double arrow

Интсграторная система


Неизбежен вывод, что коль скоро человеческое существо прин­ципиально нерасчленимо по вертикали «тело-душа-дух» относительно отражения-отреагирования, то должна существовать единая интеграторная система, связанная со всеми уровнями структурной организа­ции и объединяющая их в единое целое. Такая система должна тополо­гически соответствовать общей формулировке фрактального развер­тывания антропосферы; с ней напрямую должны быть связаны «лич­ная история» и «личная эволюция» индивида; в ней, наконец, в первую очередь должны сказываться всевозможные дефекты структуры и ее внутренние конфликты.

Такая система в традиции известна давно, она описывается с некото­рыми объяснимыми вариациями и под разными названиями, из которых для дальнейшего изложения удобнее всего использовать наиболее извест­ную на Западе - «систему чакр». В рамках структурной психосоматики огромный теоретический и практический интерес представляет уже один только параллельный анализ указаний различных традиций, касающихся этой темы, а также близких вопросов - «внутренней энергетики», ритмики и цикличности.

Здесь мы должны решительным образом подчеркнуть, что пере­ложение традиционных терминов «ци», «прана», «пневма», «Ка», «си­ла» и т. д. словом «энергия» считаем не только неудачным, ограничи­вающим возможности дальнейших теоретических построений, неточ­ным и произвольным, но даже вредным, поскольку тем самым чисто периферический феномен энергии распространяется в априорно неиз­менном виде на все структурные уровни организации, привнося в их описание ложный акцент со всеми вытекающими концептуальными, методологическими и практическими последствиями.

Употребление термина «энергия» в отношении феномена «ци» (или «праны») сложилось под влиянием лидировавшей в первой поло­вине XX века науки - физики, переживавшей последние фазы смены господствовавшей в эпоху «классических теорий» парадигмы Ньютона (ее еще иногда называют «естественно-научной») на парадигму поля, базисную для таких направлений, как квантовая механика, общая тео­рия относительности, теория элементарных частиц и т. д.

Именно тогда термин «энергия», утратив свою четкость, стал дос­тоянием массового сознания, распространившись на любые взаимо­действия, где непосредственный агент или передаточный механизм может быть представлен лишь в виде некоторой (пусть и фиксируемой в опыте), эманации.

Между тем речь идет, прежде всего, об информации, сопровож­дающейся, особенно на внешних организационных уровнях, энергети­ческими потоками и нерасчленимой с субстратом-носителем — будь то поле любой природы (в той или иной степени материальное), вдыхае­мый воздух или даже потребляемая пища.

В китайской традиции «посленебесное» ци, т. е. ци, потребляемое из окружающей среды уже в течение жизни, делилось на «небесное» и ци «воды и злаков» (иначе «земное»); потребление первого связыва­лось с дыханием, а второго - с питанием, причем преимущественно информационный характер ощущался достаточно четко (отсутствие самого термина «информация» здесь роли не играет - говорилось о передаче «закона» или «структуры», а в даосских текстах - «дао» и «дэ»).

Любопытно также учение о «пище и лекарстве», составляющее одну из существенных частей древней греко-арабо-персидской тра­диции (такое сложносоставное название связано с историей этой школы: она восходит к греческим врачам, пришедшим в Среднюю Азию вместе с войсками Александра Македонского; затем тради­ция, повсеместно исчезнувная в средние века, сохранилась именно в ирано-персидской среде, дав миру такие имена, как Абу Али-Ибн-Сина (Авиценна) или придворный врач первого из Великих Мого­лов, Бабура, - Юсуф ибни Юсуфи Табиб, автор другого, наряду с «Каноном врачебной науки» Ибн-Сины, авторитетнейшего труда традиции - «Юсуфовой медицины»; в настоящий момент школа сохранилась именно в Индии, где, в отличие от Аюрведы, носит название «греческой»): считается, что «пища» и «лекарство» - это не две противоположные или независимые категории, а целый ряд состояний различных продуктов, в которых «питательная» и «ле­карственная» стороны выражены в большей или меньшей степени. «Пища» служит материалом для построения организма, преобразу­ется в его жидкости и дает энергию, «лекарство» влияет своими свойствами. Такое влияние нельзя интерпретировать иначе, чем информационное. При этом любой продукт питания имеет и «ле­карственное» действие, т. е. передает не только «питательные» ве­щества, но и «свойства», информацию.

Итак, «внутренняя энергетика» оборачивается иерархически ор­ганизованным многоярусным информационно-обменным взаимо­действием, вне которого, если подходить к вопросу последовательно и строго, объяснение единству, постоянству структуры и возможно­стям эволюции всякого активного биологического объекта найдено быть не может.

Опыт показывает, что эти процессы всегда управляются совокуп­ностью ритмов и циклов: от микроритмов химических реакций и кван­товых взаимодействий до глобальных ритмов, связанных с собствен­ным вращением Галактики (с ними, в частности, коррелируют циклы «глобальное потепление - ледниковый период», столь важные для жи­вых организмов). Здесь возникает некоторая иллюзорное противоре­чие: если временная ось представляет собой лишь модель, продукт на­шего сознания, если прошлое и будущее в реальности не существуют, то где же и каким образом, в каком субстрате развертываются ритмы и циклы, о которых идет речь? Между тем ответ очевиден - они являют­ся периодическими характеристиками самой структуры, подобными наслоениям антарктического льда или узлам кристаллической решетки (если сквозь такую решетку пролетает элементарная частица, то она и будет испытывать циклически меняющиеся нагрузки, связанные с не­однородности ми полей, обусловленными периодической структурой кристалла). Отметим, что и традиция всегда описывает циклы и ритмы как феномены именно структурной организации, следствие внутренних отношений между элементами структуры; точно так же как некий ат­рибут структурной организации Универсума, традиция рассматривает и циклы «личной истории» человека, тесно связанной с функциониро­ванием системы чакр.

Здесь возникает один неизбежный вопрос: если время «на самом деле» - всего лишь способ описания структурных закономерностей, то оправдано ли использование самой этой категории, иными словами, как и относительно чего мы можем мерить все зависимые от времени величины, такие, как скорость, ускорение и т. д.? Ответ на этот вопрос оказывается очень простым: протекающие, с точки зрения «обычных» представлений, процессы «на самом деле» протекают относительно циклически меняющейся структуры Мироздания. Эти структурные ритмы не связаны с направлениями физического пространства антропосферы, поскольку развиваются вдоль координат, принадлежащих миру «высшего», по отношению к нашему, уровня. Точно так же отно­сительно координат антропосферы протекают структурные циклы «низшего» мира. Следовательно, категория времени оказывается удоб­ным способом описания всех периферических процессов и явлений, относящихся к первому-третьему структурным уровням организации; таковы все феномены, которые исследует физика, химия и другие сходные дисциплины, за исключением ряда тонких областей, относя­щихся к полевым явлениям, эволюционным и структурным вопросам. Когда же мы переходим к вопросам устройства Мироздания, «слабых и сверхслабых полей» функционирования и развития живых организмов и, в особенности, к феномену Активного Сознания, а также к другим проблемам, требующим анализа четвертого и более глубоких струк­турных уровней, использование категории «время», так же как и кате­гории «энергия» возможно лишь при ясном осознании истинной при­роды этих феноменов, вытекающей из общих структурных представле­ний. Таким образом, мы вовсе не призываем отказываться от употреб­ления понятий «время» или «энергия», мы и сами пользуемся ими там, где это оправданно и не вносит путаницы, а в тех случаях, где это не­обходимо, специально оговариваем рамки и смысл используемой тер­минологии. Исследование тонких особенностей феномена «время» важно для нас именно потому, что является своеобразным ключом как к структурным представлениям, так и к проблемам человеческого су­щества - его личности, деятельности, «личной истории» и «личной эволюции», а также всевозможных нарушений развертывания его структуры, ее дефектов, которые могут проявляться и как патологии разного рода, и как социальные, душевные и духовные изъяны.

Перейдём к более подробному анализу системы чакр.

Чакры, как универсальные интеграторы структуры человеческого существа, связаны со всеми уровнями его организации. Семь раз по­вторяясь, эта структура повторяет семиуровневое «воплощение» (в прямом смысле данного слова - «реализацию во плоти») базового принципа от «верхней» Кетер (Сахасрара) до «нижней» Малькут (Му-ладхара). Связь любой из чакр не означает, что они при этом не имеют собственных «предпочтений», не отменяет сказанное и выделенной роли той или иной чакры в том или ином аспекте человеческого бытия. Эта особенность становится яснее, если представить себе, что чакры играют, во-первых, роль коммуникативных центров, ориентированных на те или иные структуры человеческого существа (эта сторона связана с универсальностью чакр - все они связаны с теми или иными телес­ными, духовными, душевными феноменами, с теми или иными зонами фенотипа, с теми или иными уровнями отражения-отреагирования), а во-вторых, своеобразных «реле», открывающих доступ к той или иной структуре на собственном «уровне ответственности» (специфическая роль чакр; так, доступ к высшим духовным способностям открывает лишь Аджна, несмотря на то что некоторые из них связаны, например, с Муладхарой; с другой стороны, ущербность Муладхары невосполни­ма, когда речь идет о физических способностях). Таким образом, среди чакр нет более или менее важных, однако нормальное развитие как в процессе «личной истории», так и в процессе «личной эволюции» свя­зано с последовательным и гармоничным «подключением» «высших» центров к уже «действующим». Важнейший вывод из всего сказанного сводится к тому, что первейшее значение имеет именно гармониче­ское, согласованное развитие и действия всех структур человеческого существа, а не какие-либо экстраординарные способности и навыки в той или иной зоне - или, говоря в терминах структурной психосоматики, сущностность и проработанность структурных уровней организации.

Проясним еще некоторые важные моменты.

На базе целостного генома могут быть оттранслированы различ­ные фенотипы (соответствующие тем или иным зонам генома или ге­нотипа) и, соответственно, развернуты качественно различные текущие и сущностные триады, при этом:

- вертикаль полностью формируется на базе любого жизнеспособ­ного фенотипа, присущего человеческому существу, в том числе и простейшего фенотипа особи; иными словами, любой человек безус­ловно наделен телом, душой и духом, обеспечивающими совокупность его деятельности в отражении-отреагировании, которую мы в том или ином смысле можем характеризовать как «человеческую»;

- в отражении-отреагировании участвуют всегда все семь логиче­ских уровней, однако это не значит, что все эти уровни в достаточной мере структурированы или проработаны, или, что то же самое, это не значит, что центр осознания всегда может устойчиво пребывать на лю­бом, сколь угодно глубоком логическом уровне; эти три формулировки - структурированность логического уровня, его проработанность и устойчивость пребывания на нем центра осознания - суть синонимы; последняя предполагает, что такое пребывание, во-первых, управляе­мо, во-вторых, может быть отслежено и, в-третьих, может осуществ­ляться по желанию, а не как результат некоторых экстраординарных обстоятельств - стресса, психотропных средств[26] и т. п.

Возникает вопрос: на базе любого ли фенотипа достижимо устойчи­вое пребывание центра осознания на глубинных логических уровнях?

Следует прежде всего уточнить, что отражение-отреагирование, с точки зрения своих качеств, механизмов и «внутренней» деятельно­сти, контекстуально зависимо. Иными словами, мы не можем всегда говорить о проработанности тех или иных логических уровней для всех возможных жизненных контекстов. Такие контексты, в том чис­ле, могут быть классифицированы от наиболее простых и конкрет­ных до наиболее сложных и общих (итогом этого изложения и обоб­щения и является Глобальный Контекст, объект отражения на пятом логическом уровне, соответствующий «внутреннему» образу этого уровня - космограмме).

Даже самый общий структурный анализ, а тем более, привлечение фактического материала, заставляют сделать вывод: структурирование глубинных логических уровней контекстуально зависимо, причем воз­можность устойчивого пребывания центра осознания на том или ином уровне зависит от качества оттранслированного фенотипа.

Иными словами, каждый фенотип, начиная от фенотипа особи и кончая планетарным фенотипом, открывает доступ к новой группе контекстов, являющейся расширением и обобщением всех предыду­щих. Таким образом, мы можем классифицировать контексты соответ­ственно фенотипам (рис. 32).

Очень грубо круг жизненных ситуаций, которые относятся к той или иной группе контекстов, можно определить по принципу «Я и...»[27], т. е. исходя из того, сколь широко распространяет конкретный человек свое поле осознания: позиция «Только Я» соответствует бытовым кон­текстам; позиция «Я и самые близкие» - индивидуальным; позиция «Я и моя семья» - семейным; «Я и те, кто со мной»[28] - родовым; «Я и мой народ»[29] - этническим; «Я ичеловечество» - человеческим; «Я и весь мир» - планетарным. Термин «мир» означает здесь «Ойкумену», т. е. обозримую для индивида в соответствии с социально-историческими особенностями бытия, населенную людьми или важную для людей часть Вселенной (всю - Вселенную в целом). Глобальный контекст от­личается тем, что ориентирован на Универсум, исчерпывающее «все» этого мира безотносительно к человеческому существу как таковому; под Глобальным Взаимодействием, в свою очередь, мы понимаем целокупность проявленной Вселенной, причины ее развития и структур­ные закономерности.

Очевидно, что разные люди, пребывающие в одной и той же си­туации, могут тем не менее находиться в разных контекстах; очевид­но, что для людей, чей фенотип существенно усечен, не доступны не только многие грани реальности, но целые группы контекстов, а зна­чит, целые зоны Универсума.

Рис. 32. Геном, фенотипы, контексты

Из всего сказанного очевидно, что:

- на базе фенотипов особи и индивида могут быть хорошо прора­ботаны первый и второй логические уровни сознания, достаточно хо­рошо - третий, сформированы некоторые, в том числе и весьма важ­ные, карты, однако только фенотип индивида обеспечивает более или менее устойчивое пребывание на третьем логическом уровне;

- на базе фенотипов семьи, рода и этноса происходит структуриро­вание третьего, четвертого и пятого логических уровней, причем пол­ное формирование космограммы возможно лишь для тех, кому дос­тупны контексты с позиции «Я и мой народ»;

Для синтеза космограммы необходимо, чтобы достаточное количе­ство карт было хорошо структурировано, однако, разумеется, не все -это в принципе невозможно. Если хорошо структурированы карты ро­довых контекстов (и всех более узких групп контекстов), то синтез космограммы уже возможен; тем более это касается проработки карт

этнических контекстов;

- устойчивое пребывание центра осознания в ядре личности дос­тупно лишь на базе человеческого и планетарного фенотипов.

Таким образом, развитие в процессе «личной эволюции» ступенчато и связано с «подключением» «молчащих» зон генома и «коррекцией» всех уже «включенных» (рис.33). Эта коррекция заслуживает отдельного разговора.

Рис. 33. Ступенчатое развитие


Сейчас читают про: