Ошибки относительно доказываемого тезиса

Невыполнение этих требований может привести к ряду логических ошибок, связанных с тезисом.

1. Подмена тезиса – начав доказывать один тезис, умышленно или непроизвольно подменяют другим и начинают этот новый тезис доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширят его содержание, а затем начинают критиковать. Например, наш адвокат вместо того, чтобы доказывать невиновность подсудимого, стал бы приводить аргументы в пользу того, что подсудимый непьющий человек. Или, говоря об эффективности рыночной экономики, журналист в своей статье, как часто это бывает, доказывал бы неэффективность плановой, государственно-регулируемой экономики.

2. Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, оппонент забывает о нем и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации (от лат. соединять) он затрагивает третье положение, от него переходит к сходному четвертому и т.д. В конце концов, он теряет исходную мысль. При наличии самоконтроля такой недостаток не представляет опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждений, следует зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исходному пункту речи.

3. Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, оппонент в итоге фактически доказывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо же ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него. Разновидностью подмены тезиса является ошибка называемая «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека (подробнее см.: ошибки по отношению к аргументам).

4. Частичная подмена тезиса. Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот тоже ничего не доказывает».

Чаще всего ошибку «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает» делают в стремлении опорочить неугодного кандидата. Так, например, на одном из митингов доказывалось, что кандидат развалил экономику города. Если это так, то отсюда вытекают те следствия, которые явно ложны и которые критикующий вовсе не имел в виду. Эта ошибка имеет место и тогда, когда стремятся привести как можно больше аргументов и «доказывают» больше того, чего хотят.

Ошибку «кто слишком мало доказывает, тот тоже ничего не доказывает» также можно проследить на примере из политической жизни. Например, вместо того, чтобы доказать, что наш кандидат достоин занять то место, на которое мы его выбираем, мы доказываем, что он – хороший человек. Доказывая, что наш кандидат – хороший человек, мы доказываем нечто относящееся к тезису, но доказываем слишком мало, чтобы принять тезис. Кроме того, чтобы быть хорошим человеком, кандидат должен обладать определенными способностями, которые есть не у всяких хороших людей. Еще один пример (неотносящийся к политике), если, пытаясь доказать, что животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, ибо и тигр – тоже полосатое животное.