Ошибки в аргументах доказательства

1. Ложность оснований («основное заблуждение») – в качестве аргументов используются не истинные, а ложные суждения, которые пытаются представить в качестве истинных. Здесь нарушается закон достаточного основания. Классическим примером этой ошибки является геоцентрическая система Птолемея, основанная на ложном постулате, что Солнце вращается вокруг Земли.

2. «Предвосхищение основания» – ошибка, совершаемая тогда, когда аргументы не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Научные взгляды Дж. Бруно и Н. Коперника церковь осуждала на том основании, что данная система, по мнению идеологов христианства, была еретической. Однако значительно позже их теория была доказана.

3. «Круг в доказательстве». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Например, К. Маркс вскрыл эту ошибку в рассуждениях Д. Уэстона, одного из деятелей английского рабочего движения. К. Маркс пишет: «Итак, мы начинаем с заявления, что стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаем заявлением, что стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образом, мы поистине вращаемся в порочном кругу и не приходим ни к какому выводу».

Аргументы, используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: аргументы ad rem (по существу дела) и аргументы ad hominess (к человеку).

Аргументы по существу дела имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности тезиса. В качестве таких аргументов могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятых в науке; суждения описывающие установленные факты; ранее доказанные положения.

Аргументы к человек у не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п. С точки зрения логики все аргументы такого вида некорректны и не могут использоваться в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обосновании истины. Наиболее распространенными разновидностями таких аргументов являются следующие.

Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.д. в поддержку своего тезиса. То или иное утверждение принимается без обсуждения только потому, что сказано тем или иным авторитетом. Конечно, авторитет имеет свое значение. В детстве мы вполне правомерно полагаемся на авторитет учителя, который нам говорит, что списывать нехорошо, и мы верим в это. И во взрослом состоянии значительная часть наших знаний имеет своим источником авторитет. К сожалению, мы не можем проверить на своем опыте огромное число истин, даже очень простых, и, тем не менее, в тех вопросах, которые могут быть решены нашим рассуждением, мы должны рассуждать, а не полагаться на авторитет. Такая ссылка может оказаться вполне допустимой, однако она не корректна.

Аргумент к публике, ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким аргументом, обращается уже не к своим слушателям, а к присутствующим, иногда даже к случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Так, на одной из дискуссий по поводу происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфос обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Хаксли ответил, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа типичный пример аргумента к публике.

Одна из наиболее эффективных разновидностей аргументов к публике – ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается доказать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и другие интересы присутствующих, то их сочувствие будет, скоре всего на стороне первого.

Аргумент к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Например, вместо того, чтобы говорить на конференции о достоинствах того или иного проекта реформ в нашем обществе, станем апеллировать к личным качествам авторов этих проектов. Другой пример. Хорошая оценка, поставленная ученику, сводится не к аргументации, что данный ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылкой на личные качества ученика: добросовестен в учебе, много болел, он по всем предметам успевает и т.д.

Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент…» и т.п., здесь можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

Аргумент к силе – угроза непрямыми последствиями, в частности применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Так, студент, плохо подготовленный к экзамену, просит преподавателя поставить ему положительную оценку в связи с его болезнью, перспективой лишиться стипендии, неблагоприятными семейными обстоятельствами и т.д. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

Аргумент к невежеству (незнанию) – использование фактов и положений, не известных оппоненту, ссылка на сочинения, которые заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми аргумент к невежеству действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественными и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.

Все перечисленные аргументы являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор – это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные аргументы все-таки встречаются и в повседневных и научных спорах. Заметив аргумент подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций.