От министра-председателя

26 августа ген. Корнилов прислал ко мне члена Гос. думы Вл. Ник. Львова с требованием передачи Временным правительством ген. Корнилову всей полноты гражданской и военной власти с тем, что им, по личному усмотрению, будет составлено новое правительство для управления страной.<...>

Усматривая в предъявлении этого требования, обращенного в моем лице к Временному правительству, желание некоторых кругов русского общества воспользоваться тяжелым положением государства для установления в стране государственного порядка, противоречащего завоеваниям революции, Временное правительство признало необходимым для спасения родины, свободы и республиканского строя уполномочить меня принять скорые и решительные меры, дабы в корне пресечь все попытки посягнуть на верховную власть в государстве, на завоеванные революцией права граждан.<...>

Министр-председатель, военный и морской министр

А.Ф. Керенский.

Петроградские дни. – Пг., 1917. С. 123–124.

А.И. Деникин о последствиях провала корниловского выступления

Антон Иванович Деникин (1872–1947) – один из самых известных военных командиров времен Гражданской войны. Генерал-майор. Открыто поддерживал выступление Корнилова, в связи с чем был арестован. Участвовал в формировании Добровольческой армии. После смерти Л.Г. Корнилова стал ее командующим. Весной 1920 г., потерпев поражение от войск Красной Армии, передал командование П.Н. Врангелю и выехал за границу.

Керенский победил. Значение этой победы сказалось не только в отношении военной мощи страны, где армия осталась без вождей, но и в области государственного управления, где остались одни вожди без “армии”. Перед страной встаёт вновь кардинальный вопрос о построении верховной власти, ибо прежняя власть разбилась окончательно в “бескровной победе” над корниловским выступлением.

…Революционная демократия в лице Петроградского совета огромным большинством голосов левых эсеров и большевиков требовала устранения от власти не только партии народной свободы (официальное название партии кадетов), но и всех цензовых элементов и передачи ее в руки исключительно “революционного пролетариата и крестьянства”.<...> К этому времени из состава президиума Совета должны были выйти Чхеидзе, Церетели, Скобелев и Чернов как слишком “умеренные”. В состав Президиума вошли большевики и левые эсеры. Новый председатель Совета Бронштейн (Троцкий), сменивший Чхеидзе, считает, что народные массы уже вполне подготовлены к восприятию советской власти.<...>

…Выступление Корнилова было только, хотя и односторонней, но яркой вспышкой на фоне долгой, тягучей и бездейственной борьбы между социалистической и либеральной демократией.

Русская либеральная демократия в этот исторический момент проявила удивительное отсутствие прозорливости и даже простого политического такта…Победа Керенского означала победу Советов, в среде которых большевики стали занимать преобладающее положение, упрочила позицию самочинно возникших левых боевых организаций, в виде военно-революционных комитетов, комитетов защиты свободы и революции и т.д.

А.И. Деникин, Очерки русской смуты // Вопросы истории, 1991. №6. С. 101–106.