Нарушающие субъективное право конкретного лица

Противоправное поведение чаще выражается в действиях, но может выражаться и в бездействии.

ГК предусматривает причинение вреда, и из правомерных действий подобный вред не подлежит возмещению и имеет место быть:

1) При исполнение лицом своих должностых и профессиональных обязанностей;

2) С согласия потерпевшего;

3) В состояние необходимой обороны, но с учетом пределов;

4) Ст. 16.1 ГК РФ "Правомерное причинение вреда государственных органов и ОМСУ".

Однако ГК предусмотрел один исключительный случай, когда вред, причиненный правомерными действиями, все-таки подлежит возмещению - крайняя необходимость, но принимаем во внимание неоднозначность ситуации, в которой лицо прибегает к крайней необходимости.

Законодатель предусмотрел особые варианты по возмещению вреда:

1) Возмещается причинителем вреда;

2) Возмещается третьим лицом или лицами;

Освобождение от возмещения или сокращение его размера как для правонарушителя, так и для третьих лиц.

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Причинно-следственная связь - это философская категория, отражающая такие объективные существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие следствием этих причин. Причинно-следственная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя вреда повлекло возможность наступления вредоносного результата в действительности либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, в виде какого последствия в обычных условиях гражданского оборота могло наступить подобное нарушение, и кроме того, п. 5.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" указывает:
"....чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его действиями"....

Вина. Общие правило о вине закон формулируют следующим образом:
лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключение из данного правила (ст.ст. 1064, 1070, 1079 ГК) -
П.5 ПП ВС: вина должника в нарушении предполагается, пока не доказано образное.

Если должник несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то именно на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющимися основанием для освобождение от ответственности:

1)Умысел;

2) Грубая неосторожность;

Простая неосторожность.

Однако законодатель не предает особого значения тяжести или степени вины при определение размера вреда.

Вина является условием деликтной ответственности как для граждан, так и для юридических лиц. Для последних она заключается в отсутствии необходимой заботы о делах, в халатности, бездеятельности, в поведении определенных физических лиц, если их действие совершаясь в рамках служебных, трудовых отношений и рассматривается как вина самого юридического лица.