2017-10-25
973
В ст.1082 кодекс предусматриваются два способа возмещения вреда:
1) Возмещение вреда в натуре;
2) Возмещение причиненных убытков - реальный ущерб + упущенная выгода + доходы, полученные вследствие причинения вреда (ст. 15 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан".
Вопрос 2.
В теории гражданского права в рамках содержащихся в ст.1069-1071,имеют следующие характерные черты:
1) В качестве основания возникновения деликтной ответственности выступает вред в виде актов власти (акты в сфере административного управления, а также принимаемые по судами решения);
2) Акт власти должен быть совершен должностным лицом в рамках исполнения своей служебной деятельности.
|
|
|
Условия наступления деликтной ответственности:
1 ) Противоправность. Обладает наибольшей спецификой, так как традиционно действует правило о том, что всякий власти предполагается законным, пока в судебном порядке не будет доказано обратное. Данное положение идет в разрез с правилами генерального деликта, когда бремя доказывания противоправности действий причинителя вреда возлагается на потерпевшего;
2) Особенность противоправности в сфере деятельности по и суда состоит еще и в том, что действия органа или должностного лица в момент его совершения могут формально отвечать всем требованием закона, но в конечном счете могут оказаться не законным;
Причинная связь выступает нераздельным результатом действия (бездействия) как правило нескольких органов или должностных лиц. Это объясняется системой построения органов государственной власти и управления, в связи с чем нередко очень затруднительным установить, чье же конкретное поведение привело к причинение вреда.
3) Вина. Данное условие подчиняется правилам как общего (ст. 1064 ГК), так и специального деликта;
4) Возмещение вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК происходит за счет казны РФ, субъектов РФ и МУ. Кодекс закрепляет права предъявить регрессный иск в отношении конкретного причинителя вреда - должностного лица, но при условии, что его вина установлена приговором суда, вступившего в законную силу.
Ответственность за вред причиненный государственными органами, ОМСУ, должностными лицами (ст. 1069 ГК)
|
|
|
Субъектами-причинителями вреда выступают:
а) Федеральные органы исполнительной власти и их должностные лица;
б) Органы госудврственной власти на уровне субъектов РФ и их должностные лица;
в) ОМСУ и их должностные лица.
Субъектами-потерпевшими выступают граждане и юридические лица.
Основания возникновения деликтного обязательства:
а) Принятие письменных правовых актов (фактические действия, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, выражающиеся в том числе бездействием);
б) Ответственность за вред, причиненный актами управления наступает по общим правилам деликтной ответственности, то есть, основанной на принципах причинителя вреда.
Ст.1070 ГК ведет речь об ответственности, признающей права и свободы человека высшей ценностью. Наличие перечисленных в статье органов и должностных лиц, возможности привлечения к ответственности выступает гарантией со стороны государства, защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц. Положения ст.1070 тесно связаны с нормами УПК РФ, посвященным реабилитации. Проанализировав положение 1070 ст., можно прийти к выводу, что все действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда условно можно подразделить на три группы (3 самостоятельных состава) в зависимости от возникновения и наложения ответственности:
1) Ч.1 ст. 1070 ГК гласит: "Вред, причиненный гражданину в результате: а) незаконного осуждения; б) незаконного привлечения к уголовной ответственности,
в) незаконное применение к лицу мер пресечения и заключение под стражу или вынесение подписки о невыезде; г) к административной ответственности; д) вред причинен юридическому лицу, повлекший в результате административную ответственность в виде приостановления деятельности - этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Такой вред возмещается в полном объеме не зависит от вины должностных лиц;
2) Ч. 2 ст. 1070 ГК предполагает вред от незаконных актов власти, прокуратуры и суды, но не повлекший последствия, перечисленные в ч.1 ст. 1070 ГК. Причиненный вред возмещается по правилам ст. 1079 ГК, то есть только при наличии вины соответствующих органов и должностных лиц;
3) Незаконные акты правосудия, не вошедшие в перечень ч. 1 ст.1070 ГК. В данном случае ответственность судебных органов наступает только в случае, когда вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан; Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (последняя редакция).
Рассмотрим подробнее перечисленные выше составы.
Как было сказано ранее, ч.1 ст. 1070 ГК содержит исчерпывающий перечень действий прокуратуры и суда и прочих,в результате которых причиненный вред подлежит возмещению за счет казны в полном объеме и независимо от вины должностных лиц, перечисленных органов.
КС РФ принял несколько актов, в силу которых данный перечень получил более широкое толкование. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на незаконное задержание, которое нарушает права гражданина, в частности закрепленные в ст. ст. 2, 18, 21, 45, 52, 53 Конституции РФ и, по мнению заявителя, нарушенные права могут быть восстановлены в полном объеме по аналогии с п.1 ст. 1070 ГК РФ. Рассмотрев жалобу, КС РФ пришел к выводу, что подлежит возмещению вред в полном объеме за счет казны независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого. Обоснованно это тем, что положение лица задержанного в качестве подозреваемого и помещенного при условии изоляции по своему правовому режиму и степени принимаемых ограничений, а также претерпеваемым, в связи с этим ущемление личной свободы гражданина тождественно положению лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана содержание под стражей, регламентирующиеся ч.1 ст. 1070 ГК.
|
|
|
Постановление кс РФ от 16,07.2009 номер 10-п "по делу о проверке конституционности ряд положений ст.24.5;27.1;27.3;27.5;30.7 коап п.1 ст.1070 и абзац 3 ст.1100 гк РФ и ст.60 гпк РФ в связи с жалобами граждан
Предметом рассмотрения кс рф по жалобам заявителей выступает вопрос о полном возмещение вреда в том числе и морального в связи с действиями органов публичной власти и их должностных лиц независимо от их вины выразившееся в незаконном административном задержание на срок до 48!!часов как мерой обеспечения производства по делу административном правонарушение!!влекущие в качестве одной из мер административного наказания -административный арест
Рассмотрев жалобы заявителей кс РФ пришел к выводу,что п.1 ст.1070 и абзац 3 ст.1100 гк РФ по их смыслу в системе действующего гражданского правового и административно правого регулирования не могут рассматриваться как исключающие возмещения гражданина имущественного ущерба и компенсации морального вреда!!!независимо от вины должностных лиц!!являющиеся причинителем вреда в случае признания административного задержания на срок более 48 часов незаконным (ч.3 ст.27.5 коап рф)
· 3. Опредение кс РФ 8 апреля 2010 г номер 524-0-п по жалобе гражданина Федорова д.в на нарушение его конституционных прав ст.1070 п.2 гк РФ,заявитель просит компенсировать его моральный вред причиненный ему как лицу непричастного к совершению преступления в физических и нравственных страданий а также в расспространение сведений порочащих его честь и деловую репутации в результата незаконного обыска его жилища
Кс РФ приходит к выводу,что оспаривания ст.1070 не может рассматриваться как препятствующий в реализации прав граждан на возмещения морального вреда причиненного незаконным и необоснованным обыском жилища а потому права человека в конкретном деле не нарушаются
Данное определение может также быть рассмотрено во втором составе,то есть при наличии всех условий для возложения деликтной ответственности
|
|
|
Незаконное действие перечисленные в ч.1 ст.1070 а также актов кс РФ следует рассматривать более широко с позиции противоправности как объективному так и субъективному праву,признание перечисленных действий (бездействий)незаконными не всегда осуществляется в судебном порядке по средствам вынесения судебных актов,кроме того мы должны учитывать что на момент совершения перечисленных действий их законность,целесообразность и необходимости не вызывало сомнения
Для того чтобы привлечь должностных лиц определенных ст.1070 к деликтной ответственности за действия указанные в п.1 ст.1070 нам необходимо обратиться к упз которое перечислять или регламентирует обстоятельства указывающие на незаконность,рассматриваемых действий,а именно:
-вынесение оправдательного приговора
-отсутствия состава или события преступления
-не доказанность участия гражданина в совершение преступления
-прекращения уголовного преследования в связи с отказом Обвинителя от обвинения
-отсутствие заявления потерпевшего в случаях когда дело может быть возбуждено только по его заявлению
-отсутствие согласия сотрудников для привлечения к уг.ответственности. Кроме того право на возмещения вреда имеют лица Подвергнутые мед. Хараткрера в случае отмены суда о привлечение такой меры
Законодатель указывает случаи (юридические факты)при наступлении которых право на возмещение не вытекает,в том числе если основанием прекращением уголовного преследованием послужили,акт амнистии,истечением сроков давности,не достижение возраста с которого начинается уголовная ответственность. Либо принятие закона устраняющего наказуемость деяния. Кроме того в качестве подобных оснований,выступает снижение меры наказания на менее тяжкое,изменение квалификации деяния,изменение обстановки и т.д. Кроме того ущерб не подлежит возмещению,если гражданин в процессе дознания,предварительного следствия или судебного разбирательства,путем самооговора,препятствия,установлению истины и тем самым способствовал наступлению,указанных в ст.1070 ч.1 последствий. Лицо себя самооговарившие в процессе дознания,предварительного следствия или судебного разбирательства имеет право!!на возмещение ущерба,если будет доказано,что самооговор явился следствием незаконных физических и психических воздействий.
· В соответствии с указам президиума вс ссср от 18 мая 1981 года номер 4892-хан" о возмещение ущерба причиненного гражданину незаконными действием гос. И общественных организаций,а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. -реабилитированный имеет право на возмещением имущественного вреда:не полученный заработок,пособие,пенсии,штрафы и процессуальные издержки,суммы за оказание юр.помощи,возвращение стоимости конфискованного или обращения в доход государства имущества,кроме того лицо должно быть востановлено в трудовых,пенсионных и иных правах. Кроме того лицо имеет право на компенсацию морального вреда,в том числе в вопросах восстановления чести и достоинства и деловой репутации,и так как наличие вины органов дознания,предварительно следствия,суда установлено выше рассмотренными фактами,то возможность взыскания морального вреда в соответствии со ст.1100 предполагается по умолчанию,доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Требования по возмещению имущественного вреда потерпевший вправе предъявить в течение сроков исковой давности,в течение которого начинается с момента вступления в законную силу документов о реабилитации (в соответствии со ст. 135 УПК -начало течение сроков определяется днем получения документов о реабилитации,органам поставившим приговор или вынесшим определение и т.д)
Соответсвующий орган обязан в течение месяца определить размер Подлежащего возмещению вреда и вынести постановлением о производстве соответствующих выплат
Данное постановление исполняется в порядке установленным для приговор (399 УПК)
!!! Требование о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства
2 группа -ч.2 ст.1070:вред причиненный гражданину или юр.лицу в результате!!незаконной деятельности!!органов дознания,предварительного следствия и прокуратуры не повлекшие последствия предусмотренные п.1ст.1070 возмещается по основанием и в порядке предусмотренные ст.1069:полный состав включающий в обязательном порядке вину!выше перечисленных органов
3 группа -п.2 ст.1070:Во всех остальных случаев не предусмотренные ч.1ст 1070,причинение вреда органов суда(органами судебной власти)вред возмещается на общих основаниях при наличии вины и противоправности в действиях причинителя вреда за счет казны(1069)
Деликтные обязательства с участием органов судебной власти обладают определенной спецификой,которая отражена в поостановление Ксрф от 25.01.2001 номер 1-п
· Выдержки из постановления:
Гк РФ в качестве общего!основания! ответственности за причинение вреда предусмотрено:что причинитель вреда освобождается от возмещения,если не докажет что вред причинен по его вине (1064),то есть по общему правилу!!бремя доказывания наличия или отсутствия вины возлагается на причинителя вреда!!но исключением из этого правила выступает рассматриваемый случай на судебные органы или органы суда!!не действует презумпция виновности причинителя вреда,так как!вина указанных органов устанавливается в уголовном судопроизводстве!!то есть за пределами производства по иску о возмещение вреда
Отправление правосудия,Является особым видом осуществления гос.власти,применяя норма конкретного дело,судья дает толкование,свободы усмотрения!
За частую оценивая обстоятельства не имея достаточной информации иногда скрывает от него,при столь большой зависимости результата осуществления правосудия,от судейской дискреции,разграничение незаконных решений принятых в результате:
А)не связанной с виной ошибки судьи
Б)его неосторожной вины представляет собой трудно выполнимую задачу
Поэтому участник процесса в интересах которого судебное решение изменяется или отменяется высшестоящий инстанции,может считать что изначально оно несоответствавало закону именно по виднее судьи
С учетом сказанного еще раз обосновывается необоснованность применения общего правила о презюмирование вины причинителя вреда
Положение п.2 ст.1070 не только исключает презумпцию виновности судебных органов,но и в качестве дополнительного условия возмещения государством вреда устанавливает,выявлением вины суды и вынесение в отношение последнего приговора,то есть связывает ответственность государства с преступным деянием судьи совершённым:
А)умышленно (ст.305 ук РФ)!!-вынесение заведомо не право судных приговора,решение или иного судебного акта
Б)по неосторожности!-неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей,как должностным лицом суда,своих обязанностей в следствии не добросовестного или небрежного отношения к службе
,если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересах граждан
Ст.293 ук РФ (халатность)
Возмещение вреда,органами судебной власти в соответствии с п.2 ст.1070-осуществляется в связи с двумя основаниями:
-во первых из п.2ст.1070 во взаимосвязи со ст.1069,а также с положением ст.305,293 ук РФ-на основании которых судья когда должностное лицо может быть привлечен к уголовной ответственности!!!!следует!!!!что государство возмещает вред во всех случаях,когда он причинен преступным деянием судьи,при осуществлении судопроизводства,но в данном случае имеется ввиду не все судопроизводство а осуществления!!!правосудия!!!то есть принятие актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел,разрешающих дело по существу
-во вторых судебные акты,которое хотя и применяютсяв гражданском судопроизводстве,но которыми разрешаются делу по существу,и которыми материальное положение сторон не затрагивается,не охватывается понятие правосудия,а вопросы разрешаемые по средствам их,главным образом носят процессуально-правовой характер, от принятие заявления и до исполнения судебного решения
Также являются основанием для возмещения вреда,при этом вина судьи может быть установлена не только приговором но и иным судебным решением
· В данном случае в качестве нарушений прав граждан могут выступать,нарушения разумных сроков судебного разбирательства,наложение незаконного ареста на имущества,необоснованный размер сумм государственных пошлин,необоснованный выбор меры по обеспечению иска -волокита и т.д
В связи со сказанном фз от 30 апреля 2010 года номер 68 устанавливает право на компенсацию за нарушения права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок
Как указывает п.4 ст.1 данного закона присуждение указанной компенсации не препятствует возмещению вреда,со ст.1069 и 1070
Данная компенсация не зависит от наличия или отсутствия вины суда,органов уголовного преследования,органов по исполнению судебных актов,иных гос.органов,омсу,и их должностных лиц,она присуждается арбитражном судом в денежной форме,за счет соответствующий казны
См. ПП вс РФ и пленума высшего арбитражного суда 23 декабря 2010 год номер 30/64
· Тема:ответственность за вред причиненный несовершеннолетнему неделиктоспособными гражданами.
Ст.1073;1076,1078,1074,1077,1078
ПП вс РФ 26.01.2010 года номер 1 о применение судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни ли здоровью гражданина
ПП вс РФ 01.02.2011 номер 1 о судебной практики применения законодательства,регламентируют особенности уголовной отвественность и наказания несовершеннолетними
За вред причиненный несовершеннолетнем от 0-14 отвечают его родители,усыновители или опекуны,если не докажут!!!что вред возник не по их вине (1073). Данная статья подразумевает полный состав, то есть основание и три условия,наличие которых необходимо для привлечения лица к ответственности. Гк РФ в ст 1073,ск РФ в ст 63 и 150 и п.16 ПП вс РФ от 26.01.2010 номер 1 указывают на такое условие ответственности как Противоправность поведения родителей,усыновителей,опекунов,выраженное в действиях либо в бездействии и заключающиеся ненадлежащим исполнении или неисполнении своих обязанностей,предусмотренных нормами гк РФ об опеки и попечительства,нормами ск РФ о правах и обязанностей родителей и детей, а также положениями ск РФ посвященными формам принятие в семью детей на воспитание (в частности опеки и попечительстве),кроме того нормами фз"об опеки и попечительстве",а также рядом актов правительства РФ посвященным личности предполагаемых опекунов и попечителей,характеру их деятельности и ответственности.
При этом ответственность за вред причиненный лицом от 0-14 лет возлагается на обоих родителей,поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей (см. Ск РФ)независимо от того проживают ли они вместе с малолетними или раздельно
Причинно-следственная связь подчиняется общим правилам деликтной ответственности
Что касается условия о вине: согласно п.1 ст.1073,родители,усыновители,опекуны могут быть освобождены от ответственности если докажут что вред возник не по их вине,то есть приведут веские не оспаримые аргументы в пользу того,что их стороны не было
Под виной сок дует понимать в том неправомерным использованием прав по отношению к их детям,безответственное отношение к их воспитанию,поощрению в их поведение,поступков,нарушающие морально-нравственные нормы сложившиеся в социуме. В качестве крайних проявлений,поведение,которое в соответствии с СК РФ приводит,к таким мерам семейно-правовой ответственности как ограничение и лишение родительских прав
Действующий кодекс предусмотрел вариант ответственности родителей,лишенных родительских прав. Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет,после лишения их родительских прав!!!но при условии!!!что поведении ребенка повлекшие причинение вреда явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских прав
Школы садики (ответственность за вред детей совершивших этих учреждениях -доклады)!!!
· Если малолетний в воспитательного,учебном заведение и ином аналогичном учреждение!!!!!!которое в силу закона осуществляют функции опеки над малолетними детьми,то подобные учреждения обязаны возместить вред причиненный малолетним если не докажут что вред возник не по его вине
В случае причинение малолетним вреда во время нахождение его!!под надзором!!!!образовательного,воспитательного,учебного и иного учреждения обязанного осуществлять функции в том числе надзора,либо!!лица осуществляющие надзор на основании договора -эти учреждения отвечают за вред если не докажут что он возник не по их вине.
Под виной учебных, Воспитательных,лечебных и иных учреждений понимается не исполнение и не надлежащие исполнение предписанных им законом об образовании,а также уставами внутренними этих учреждений
Обязанность субъектов ответственности по возмещению вреда причиненного малолетним не прекращается с достижения им совершеннолетием!! Или получение им имущества достаточного для возмещения вреда
(исключение:-смерть родителей,усыновителя,опекуна;-отсутствие у родителей,усыновителей,опекуном достаточных средств для возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшим;-причинитель вреда(малолетний)став полностью дееспособным обладает средствами необходимыми для возмещения вреда
Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда а также иных заслуживающих внимание обстоятельств,имеет право принять решение о возмещение вреда полностью или в части!!!!за счет самого причинителя вреда (малолетнего)!!!!
Если вред причинен как по вине родителей,опекунов и усыновителей так и и учреждений и лиц обязанные осуществлять контроль за малолетними,он возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого
· Ответственность за вред причиненный лицами от 14-18 лет,несовершеннолетними 1074 ст
Несовершеннолетние в возрасте!!от 14-18 лет самостоятельно отвечаю та причиненный вред на общих основаниях,с учетом и при наличии противоправности,псс,вины
Исковые требования в отличие от рассмотренного раненного деликта заявляются к самому несовершеннолетнему
Ответственность родителей,усыновителей является субсидиарной И наступает в случае:
А)наличие вины несовершеннолетнего
Б)отсутствие у него заработка или имущества достаточного для возмещения вреда
Обязанность родителей,усыновителей,попечителей по возмещению вреда прекращается в случае:
-достижение несовершеннолетнего возраста 18 лет
-наличие у него до достижения 18 лет имущества или заработка,достаточного для возмещения вреда
-приобретение несовершеннолетнем до достижения 18 лет полной дееспособности
Если вред причинен несколькими несовершеннолетними не связанных кровным родством ответственность родителей будет долевой передюпотерпевшим,а если ответственность несут сами несовершеннолетние то солидарно
Ответственность учреждений с функциями опеки,с функциями по надзору,родителей лишенных родительских прав по аналогии см. С малолетнеми
· Ответственность за вред причинённый гражданином признанными недееспособным(1076 ст)
Субъекты отвественности (должники)-опекун либо организация осуществляющая функции опеки. Данный деклинаторе предполагает наличие полного состава,т.е основания +3 условия ответсвенности
Законные представители недееспособными привлекаются к ответсвенности если будет доказано,что вред возник в следствии ненадлежащего исполнения обязанностей,устанавливаемых гк(опеки и попечительство);ск рф и законом об опеки и попечительстве
Т.е. Причинители вреда,а точнее его законных представителей лежит обязанность по доказыванию своей невиновности
Родители недееспособного привлекается к отвественности за причинённый им вред,Лишь в случае если он назначен опекуном (как правило по достижению 18 лет,это обязательная процедура для родителей лиц которые в этом возрасте будут признаны недееспособными)
Если у недееспособного имеются оба родителя,то опекуном назначается только один и он будет нести ответственность
Обязанность по именновых выше лиц по возмещению вреда,причинённого недееспособным!!!не прекращается в случае после последующего признания гражданина дееспособным
В целях защиты имущественных прав потерпевшего и с учётом имущественного положения,как потерпевшего так и причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств-суду предоставляется право на взыскание возмещения (полностью или частично)за счёт самого причинителя вреда:
Вреда если опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда причинённого жизни и здоровью потерпевшего
Сам причинитель вред обладает такими средствами,только вред жизни и здоровью
Ответственность за вред,причинённого гражданину признанного ограниченно дееспособными (1077)
Ответственность за вред причинённого гражданину,неспособным понимать значение своих действий(1078)
Дееспособный гражданин или несовершеннолетней в возрасте от 14-18 лет которому причинили вред в таком состоянии,когда не могли понимать значении своих действий или руководить ими,не отвечают за причинённый ими вред!!!!
В тех случаях если указанное лицо имеет стойкое психическое расстройство которое и служит причиной подобного поведения суд может возложить обязанность на возмещение вреда на проживающих совместно с причинителем вреда,трудоспобных супругов,родителей,совершеннолетних детей!которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда но не ставили вопрос о признании его недееспособным
Изложенный вопрос в ст.1078(2 Исключения):
Причинитель вреда не освобождается от отвественности если сам привёл себя в состоянии,в кот. Не мог понимать значение своих действий или руководить ими
Причинитель вреда не освобождаемся от Ответственности,если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего
· Ответственность за вред причинённый деятельностью создающую повышенную опасность для окружающих
Легальное определение "источника повышенной опасности" впервые в советском гражданском законодательстве содержалось в ст.404 гк рсфср 1922 года:
Лица и предприятия деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих как то:железные дороги,трамвай,фабрично-заводские предприятия,торговцы горючими материалами,держатели диких животных,лица возводящие строение и иные сооружения и!! т.д!!!!отвечают за вред причинённый источником повышенной опасности,если не докажут что вред возник в следствии непреодолимой силы либо умысла,либо грубой небрежности самого потерпевшего
Данное определение указывает как на понятие деятельности,так и на понятие источника
Перечень источников открытый,что по мнению профессора м.м.Агаркова неверно т.к необходимо закрепить исчерпывающий перечня источников,в противном случае вопрос о привлечение лица к ответсвенности,будет решаться только по усмотрению суда
С данной точкой зрения не согласна Е.А.Флейшиц в связи с тем,что быстрое развитие науки и техники делает не целесообразным закрепление исчерпывающего перечня
Гк РСФСР 1964 года в ст 454 указывает -организации и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих:(транспортная организация,промышленное предприятие,стройке,владельцы автомобилей и т.д)были обязаны возместить вред причинённый источником повышенной опасности если не докажут,что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла
Аналогичные нормы закреплялись в ст.90 основ гражданского законодательства 1961 года и ст.128 основ гражданского законодательства 1991 года
Данное определение также указывает на понятие как деятельности,та и источника
Действующие гк рф в ст.1079 указывает -юр.лицы и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомные энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и тому подобное;осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и другой)обязаны возместить вред причинённого источником повышенной опасности,если не докажут что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Указанное определение как и два предыдущих содержит открытый перечень источников опасности,что видеться рациональным,но при этом на протяжении длительного периода времени порождает бесконечное количество споров и неоднозначно складывающуюся правоприменительную практику
В настоящее время имеются три основных подхода к разрешению вопроса:
Вред причиняется деятельностью
Вред причиняется свойствами вещей и силами природы
Вред причиняется предметами материального мира
По мнению антимонова б.с источник повышенной опасности всегда представляет собой какое либо действие или систему действий,то есть в любом случае деятельность,а не как не вещь и не отсутсвие действия и не бездействие, причём деятельность должна быть опасна,а критерий опасности найден должен быть объективно!!!!то есть исходя из сущности деятельности определённого рода
Гк рсфср 1964 года указывал что опасность это особое свойство определённого рода деятельности выявляемая как типическая (в результате исследования множества случаев)
· К высказанное точки зрения присоединяется Иофс о.с указывает что сам по себе объект материального мира либо вообще не может создавать повышенную опасность,до тех пор пока не участвует в деятельности человека
(Автомашина стоящая в гараже),а даже если и в состоянии создать Ее (дикие животные в лесу)то в силу связанности с деятельности какого либо субъекта,не приводит к возложению гражданско-правовой ответсвенности на конкретное лицо
Научная позиция на источник повышенной опасности Как свойство вещей или силы природы имеет самое незначительное число последователей т.к содержит противоречие как нормам закона так и критерия разумности и целесообразности
Как верно отметил Красавчиков о.а -силы природы,стихийные явления,(землятресение,наводнение и тому подобное)и их последствие не могут являться основанием для возложения Ответственности на конкретное лицо
Достаточно большое количественного число сторонников имеет концепция которая под источником повышенной опасности -подразумевает предметы материального мира,обладающие определёнными вредоносными свойствами
Сторонники данной концепции(теории): Красавчиков О.А,Собчак А.А.,указывают что источник повышенной опасности-Представляет собой сложный материальный объект. Повышенная вредоносность которого может проявляться!!!в независимости от его свойств и от человека что вызывает неподконтрольность,самого процесса деятельности. Это предмет материального мира обладающий особыми специфическими количественными и качественными состояниями,в силу которых владение,пользование,создания,хранение,транспартивровка и т.д,ими в определённых условиях времени и пространства,связана с повышенной опасностью для окружающих
В науке гп предпринимались неоднократные попытки,классификации источников -наиболее известная принадлежит Красавчиков,которая разделяет источники повышенной опасности на следующие основные группы:
Физические(в том числе механические,электрические,тепловые)-оказывают физическое воздействие.
Физико-химические(в том числе радиоактивные)
Химические (отправляющие,взрывоопасные и огнеопасные)
Биологические (зоологические,микробиологические)-дикие звери,ядовитые змеи,бактерии и т.д. (доклад про диких животных)
Собчак предлагает следующую классификацию ИПО:
Транспортные средства
Промышленные предприятия
Строительства
Дикие животные
Сильно действующие вещества
Некоторые иные виды ИПО встречающиеся в судебной практике
Из сказанного ранее можно сделать вывод,что не создание перечнем ИПО не классификация их по группам в полной мере неё решают проблемы,поэтому научная мысль попал по пути выработке критериев. В качестве двух основных выделяют:
· Неподконтрольность деятельности как причинителю вреда,так и потерпевшему выражающиеся в невозможности немедленного прекращения Ее воздействия в силу объективных!!,химических,физических либо иных характеристик
Повышенная вредоносность деятельности заключающиеся в возможности наступления особо,тяжелых последствий для потерпевших
Действующий кодекс в ст.1079 предполагает три состава правонарушения
Основанием является причинение вреда жизни,здоровью или имуществу лица источником повышенной опасности. Данный состав носит усечённый характер,т.е для возложения Ответственности на причинителя вреда необходимо наличие лишь двух условий
противоправность (действие,бездействие)
Причинная связь между действием(бездействием)и вредоносным результатом
!!!!!вина причинителя вреда или Ее отсутствие не влияют на возникновение деликатной Ответственности,т.е причинитель вреда всегда является виноватым(виновным)!!!
(За исключением когда умысел потерпевшего стал причиной возникновения вреда)
Освободить от ответсвенности причинителя вреда а следовательно и от возмещений могут -обстоятельства непреодолимой силы
Грубая неосторожность в действиях потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства (например:какому благу причиняется вред)
В соответствии Со ст.1083 могут влиять на размер возмещения вреда
В качестве причинителей вреда (касается всех составов ст.1079),выступают:
Юра.лицо или гражданин владеющий на праве собственности который владеет ИПО,праве хозяйственного ведения и оперативного управления,либо на ином законном основании (договор аренды транспортного средства)
Кроме того владельцев ИПО выступают также:
Хранители отравляющих или взрывчатых веществ
Держатели диких животных(цирк,зоопарк)
!!!ответственность за вред причинённый ИПО несёт не непосредственный причинитель вреда,а законный владелец!!!
Не являются владельцами ИПО!!!!!и не могут нести ответственности за вред лица управляющие ИПО в силу трудовых отношений с владельцем ИПО!!!
Необходимо различать передачу ИПО во владение или в техническое управление
Второй состав данной статьи предполагает возникновение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности,в данном случае:
Причинение вреда жизни,здоровью,имуществу третьих лиц. В том случае,когда в результате взаимодействия ИПО вред причиняется третьим лицам (пешеходы и пассажиры)то владельцы ИПО несут солидарную ответственность по основанием п.1 ст.1079,т.е условие о вине в расчёт не принимается
Вред который причинен в результате взаимодействия ИПО их владельцам возмещается на общих основаниях,т.е необходимы наличие всех трёх условий возникновения Ответственности (ч.2 ст.1079,1064): вред причинённый одному владельцу по вине другого возмещается виновным. Если виновны оба размер возмещения определяются степенью вины каждого.
Виновному владельцу вред не возмещается:при отсутствии вины всех взаимодействующих владельцев никто из них не отвечает за вред.
Ст.1079 предусматривает возможность причинения вреда ИПО при выбытие последнего из владения и пользования законного владельца
В данном случае необходимо принять во внимание -характер выбытия(противопровность!);способствовало ли поведение законного владельца(действие;бездействие)факту выбытия
Если будет установлена вина владельца в противоправном за владение источником иным лицом то ответственность будет возложена на обоих в долях с учётом степени вины каждого!Но! Лицо противоправно завладевшие ИПО отвечает за вред независимо от вины,а владелец только при Ее наличии
Вред непосредственным участникам взаимодействия
