Парадоксы Киевской Руси

Их легко объяснить, принимая гипотезу А. Фоменко и Г. Носовского о том, что большая часть летописных данных по истории Киевской Руси является дубликатом истории Московской Руси

· Михаил Данилов

 

Продолжим наше историческое расследование с экспозиции «Древнерусское искусство» Русского музея в Санкт-Петербурге. В первом зале экспозиции находится несколько самых древних икон 12 - 13 века. Из них две иконы 12 века из Византии и две иконы из города Белозерска 13 века. В следующих залах представлены иконы 14 - 17 веков из других русских городов. Немало древних икон представлено также в других музеях России: Третьяковской галерее, музее им. Андрея Рублева и т.д. Икон из колыбели христианской веры на Руси, города Киева там нет.

Сразу возникает вопрос: а есть ли они в самом Киеве. Как ни странно, но там их тоже нет. Вот ссылка на сайт — https://www.youtube.com/watch?v=ofia8y0eA3o, где работник киевского музея, рассказывая о выставке русских икон 15 - 16 веков в Киеве, говорит, что «В Украине икон данного периода фактически нет (не сбереглося). На запрос в интернете о древних украинских иконах нам сообщают о нескольких византийских иконах 12 века и нескольких иконах украинского происхождения не ранее 14 - 17 веков в музеях г. Львова, Луцка и других областейУкраины. А также, что расцвет киевской иконописи приходится на 18 век.

При этом нам рассказывают, что в киевском соборе Святой Софии до наших дней в прекрасном состоянии сохранились фрески и мозаики 11 века. Сравните эту информацию с тем, что в середине 17 века по приказу царя Алексея Михайловича старые фрески 15-16 века в соборах московского кремля по причине их «обветшалости» сбивались и создавались заново. При детальном рассмотрении киевских фресок видно, что они подновлялись и реставрировались, поэтому трудно сказать, насколько они древние. И по своему стилю и технике письма они заметно отличаются от древнерусских икон и фресок.

В современном Киеве не сохранилось никаких следов оборонительных сооружений — ни крепостных стен, ни земляного вала. Заметим, что земляной вал свидетельствует о древности города. Земляной вал есть в Белозерске (один из самых высоких в Европе), во Владимире, Рязани, в Новгороде, а также во многих других древних городах на территории России и Украины.

Змиевы валы, которые находятся достаточно далеко от Киева, длиной несколько десятков километров, скорее всего, являются природными естественными образованиями и не могли служить целям обороны в силу их огромной протяженности. Не хватит никаких сил, чтобы построить на этих валах крепостные стены и затем защищать их от нападения врагов. Крепостные стены длиной более 2 км считаются большими, а 3 и более — огромными по протяженности. Реконструкция Золотых ворот с небольшим участком земляного вала и рубленными стенами — это новодел 19-20 века.

Немного официальной истории создания Золотых ворот. Считается (http://smartclever.com.ua/ru/landmark/127), «что их строительство относится к периоду 1017-1037-х годов, эпохе расцвета средневекового Киева. Золотые ворота очень серьезно пострадали во время нашествия орд хана Батыя на Киев в 1240-ом году. После этого ворота больше никогда не восстанавливалис ь. В середине 18-го века то, что оставалось от ворот было засыпано землей и пролежало в таком состояние около века. В 1832-ом году архитекторы и историки заинтересовались средневековой постройкой – ворота были откопаны, вычищены и стали местной достопримечательностью.

В этом же году впервые упоминается Ярославов вал, как запланированная улица. В начале 19-го века остатки вала князя Ярослава были снесены и было начато строительство улицы».

Наверное, ни в одном городе Российской империи, кроме Москвы и Киева не сносили земляного вала до основания. На это у них просто не было ни сил, ни средств, даже если была нужда. История создания и сноса земляного вала вокруг Москвы хорошо известна. Чего нельзя сказать про земляной вал города Киева.

«В 1982 году Золотые ворота были полностью отреставрированы. Довольно спорным остается вопрос об оригинальном виде ворот, так как их макет или иллюстрации нигде не сохранилс я. Историки и архитекторы исходили из исторических соображений и макета подобных ворот в Суздале и Новгороде»(курсив — мой).

Если анализировать приведенный выше текст, то можно понять, что к 1832 году от Золотых ворот в Киеве ничего не сохранилось, кроме упоминания в Повести временных лет и остатков фундамента какого-то сооружения, позже назначенного на роль «Золотых ворот».

Кроме Киева еще только в одном городе мира есть Золотые ворота — во Владимире. Мост «Золотые ворота» в Сан-Франциско можно не считать. Согласно Ипатьевской летописи Золотые ворота были построены Андреем Боголюбским. В 1158 году он обнёс город валом, а в 1164 году построил пять входных ворот. До наших дней уцелели только Золотые ворота, служившие парадным въездом в самую богатую княжеско-боярскую часть города. Дубовые створы ворот, которых сейчас нет, были окованы листами золочёной меди, ярко блестевшей на солнце, поэтому ворота и назывались Золотыми.

По одной из легенд, в июне 1767 года карета императрицы Екатерины II, когда она проезжала через Владимир в Нижний Новгород, при въезде во Владимир застряла в арке ворот в большой луже. По распоряжению императрицы валы были частично срыты (разобраны) с обеих сторон Золотых ворот, и были устроены проезды в обход ворот. Тем самым конструкции воротных опор были ослаблены, и встал вопрос о ремонте древнего сооружения. В 1795 был принят проект архитектора Чистякова, по которому к углам пилонов были пристроены контрфорсы, заключенные в круглые башни. Таким образом, хотя и в несколько измененном виде Золотые ворота дошли до нас из самой глубокой древности и являются памятником Всемирного наследия ЮНЕСКО, чего нельзя сказать про «местнуюдостопримечательность» города Киева.

Есть расхожая фраза: «Киев - мать городов русских», которая восходит к «Повести временных лет». Но так не мог сказать русский человек, потому что слово Киев мужского рода. Тогда если не Киев, то какой еще город может претендовать на это высокое звание? Москва, Вологда, Тверь?.. Но в этих городах нет Золотых ворот, а во Владимире есть подлинные Золотые ворота. Так вот, согласно информации на одном из сайтов, в древности этот город назывался Владимирь https://www.chitalnya.ru/work/1725135/.

Автор заметки на этом сайте объясняет: «Мягкий согласный в конце слова может означать много что, в частности, свидетельствовать о том, что перед нами слово, образованное с помощью суффикса притяжания». То есть, Владимирь — это город Владимира.

Казалось бы, все ясно, но повод сомневаться остался. Тем более, что на древних картах местность, где расположен город, называлась - «Wolodimeria», в другом варианте - «Volodemaria». Скорее всего, это название связано не с городомВладимира, а с владениями народа «мари» или легендарного народа древности «меря». Тогда летописцы по праву могли считать, что город Владимирь - женскогорода, а позже, когда Андрей Боголюбский сделал Владимирь столицей, называть ее«матерью городов русских».

Вернемся к Киеву. Согласно официальным историческим данным после захватагорода Батыем в 1240 г. Киевская Русь прекратила свое существование, как самостоятельное государство, а киевские князья навсегда ушли с исторической сцены и перестали упоминаться в письменных источниках. Последнимсамостоятельным киевским князем считается Михаил Всеволодович, который правил в период с 1240 по1243 год.

В связи с распадом Киевской Руси обратим внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, вся летописная деятельность киевских князей противоречит как современной логике, так и логике, и практике того времени. Что делает любой князь, если он выбирает какой-то город своей столицей? Он начинает строить укрепления вокруг этого города, возводить крепостные стены. Стремиться захватить ближайшие города, подчинить их себе. Строит крепости вокруг своей столицы и заселяет их верными людьми, в первую очередь, своими сыновьями.

А как ведут себя киевские князья согласно летописным преданиям? Они отправляют своих сыновей далеко на восток, за тридевять земель, где они основывают новые города и строят вокруг них крепости, то есть создают круговую оборону, которая в случае нападения врага поможет выстоять, сохранить свой народ и свою власть. Понятно, что в данном случае речь идет о Владимир-Суздальской и Московской Руси, города которых страдали от набегов орды не меньше, чем город Киев. И все же они выстояли и сумели сохранить свою государственность, в отличие от Киева.

Во-вторых, баснословное монголо-татарское иго возникает, как черт из табакерки, в период обострения междоусобной борьбы на Руси в 13 веке и так же бесследно исчезает в 15 веке, когда Великие московские князья добиваются заметных успехов в деле создания единого централизованного государства. Таким образом, монголо-татарское нашествие очень напоминает древнюю операцию «Ы», на которую можно списать все нестыковки и парадоксы истории государства Российского.

Представленные несуразности невозможно объяснить, принимая на веру достоверность и непогрешимость существующей исторической парадигмы. Но их легко объяснить, принимая к сведению гипотезу А. Фоменко и Г. Носовского о том, что большая часть летописных данных по истории Киевской Руси является дубликатом истории Московской Руси. Кто и зачем это сделал — это уже другой вопрос.