2017-11-30
724
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 принятое по делу решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Суды исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения государственной регистрации лекарственных препаратов. Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции на обозрение было представлено решение Палаты по патентным спорам, которым ввиду несоответствия запатентованной группы изобретений условиям патентоспособности патент Российской Федерации N 2178710 признан полностью недействительным.
Зарубежный опыт разрешения споров в аналогичных ситуациях, когда регистрация препарата не относится к действиям, нарушающим исключительное право, и соответственно связанные с этой регистрацией действия не должны рассматриваться как подготовка к нарушению, представлен в статье В.Н. Дементьева "Поправка "Болар" вводится в российскую судебную практику" <146>.
--------------------------------
<146> Патентный поверенный. 2010. N 1.
Обратим внимание на содержание нормы в ч. 6 ст. 18 "Подача и рассмотрение заявлений о государственной регистрации лекарственных препаратов и представление необходимых документов" Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (ч. 6 ст. 18 была внесена Федеральным законом от 11.10.2010 N 271-ФЗ):
Не допускаются получение, разглашение, использование в коммерческих целях и в целях государственной регистрации лекарственных препаратов информации о результатах доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов, представленной заявителем для государственной регистрации лекарственных препаратов, без его согласия в течение шести лет с даты государственной регистрации лекарственного препарата.
Несоблюдение запрета, установленного настоящей частью, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
