Методология современной отечественной психологии

Методологические проблемы психологии

Из вступления к курсу

Важным для реализации перспектив молодых учёных является обучение их критическому методологическому мышлению: научить их технике самостоятельного формулирования и решения методологических задач, возникающих в ходе научного исследования.

Василюк выделяет 3 рода таких задач:

1. методологический анализ психологических понятий
2. Методологический анализ психологических теорий
3. методологический анализ состояния данной области психологической науки

 

1. Понятие – это основное средство научного мышления. Профессиональная психологическая деятельность требует мастерства в обращении с научными психологическими понятиями. Это мастерство включает умение усваивать понятия, применять их, методологически обрабатывать (корректировать при необходимости, изменять, создавать новые)
2. При обилии различных теоретических подходов для объяснения психологической реальности, вызывающем трудности ориентировки в этих подходах, важно владеть умениями их анализировать и сопоставлять. Методологическими инструментами, позволяющими это сделать, являются определение онтологии теории (общей картины изучаемой области действительности), её основного идеального объекта, объекта и предмета исследования, метода исследования.
3. Василюк предлагает ситуационно-исторический подход к анализу состояния психологической науки или какой-либо её области. При этом история развития науки является фоном исследования, а современное положение дел и перспективы выступают как фигура. Такой анализ предполагает также рассмотрение не только ситуации в науке, но и ситуацию науки, её положение в обществе и культуре. Важно также использовать возможности философии для методологического анализа состояния науки. Это позволяет использовать более широкие средства анализа, внепсихологические ценности, общий взгляд на мир и на человека. Методологический анализ ситуации в науке должен быть и стратегическим, не просто констатировать тот или иной статус, не только прогнозировать тенденции развития науки, но и занимать активную позицию по отношению к этому развитию. Не проведя методологического анализа научной ситуации, сложившейся в науке, невозможно определить научную новизну, практическую значимость и теоретическое значение исследования.

 

 

Методология современной отечественной психологии

В конце прошлого века интерес к методологии психологии устойчиво падал. Во многом это было реакцией на предписывающий, тесно связанный с идеологией марксизма-ленинизма характер методологии, существовавший в СССР.

В последние годы интерес к методологическим проблемам психологической теории и практики существенно увеличился. Сейчас методология психологии представляет собой интенсивно развивающуюся область психологического знания. При этом интенсивные методологические поиски пока не привели к созданию концепции методологии, которая разделялась бы большинством психологов.

Существует достаточное число принципиально отличающихся методологических установок. По мнению С.Д. Смирнова можно выделить 4 позиции:

1. Методологический нигилизм
2. Методологический ригоризм или мет. Монизм Ригоризм – строгое проведение какого-либо принципа, отрицающее возможность отхода от него. Монизм – сведение разнообразия объектов к единому основанию.
3. Методологический либерализм. Либерализм: признать друг друга и взаимодействовать. Предполагается интеграция психологического знания.
4. Методологический плюрализм: Психологическим теориям следует признать друг друга, но не следует наводить между ними мостов, оставив психологию в её нынешнем раздробленном состоянии и признав её полипарадигмальность как неизбежную.

 

Методология имеет конкретно-исторический характер. М.С.Роговин и Г.В.Залевский выделяют 3 вида психологического знания:

1. знание о психических процессах и индивидуальных особенностях. Это предметное знание
2. знание о самом процессе психологического исследования, как получается и фиксируется предметное знание. Это знание методологическое
3. Знание историческое. Отражает закономерную последовательность развития первых двух и помогает понять общее развитие психологии на каждый конкретный период времени.

 

Методология психологии пока не является устоявшейся, сформировавшейся теорией. Она представляет собой совокупность идей, понятий, принципов, схем, моделей, концепций и пр. В каждый момент времени на первый план выходят те или иные её аспекты.

Традиционно методологию определяют как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Значит:

1. Возможна методология практической психологии
2. Возможна методология научной психологии
3. Возможна методология как учение о методологии

 

В данном определении акцентируется познавательная функция методологии. Но возможно также построение коммуникативной методологии, выполняющей функцию соотнесения различных концепций в психологии.

Методология отечественной науки не была единой. Методологические работы классиков отечесвенной психологии (Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, Ананьев, Ломов, Роговин) не утратили своего значения. Их методологические разработки позволили отечественной психологии достичь значительных успехов. Было распространено уровневое представление о методологии. Выделялись философский, общенаучный, конкретнонаучный и методический уровни. Философский уровень был идеологизирован и накладывал значительные ограничения на возможности психологического исследования. Общенаучный уровень вытекал из философского и также содержал определённые ограничения. Поскольку он разрабатывался по стандартам естественных наук. Естественнонаучный подход претендовал на статус общенаучного. Такой подход не учитывал специфики психологии и уникальности психики как её предмета. Но также бесперспективно построить всю психологию на герменевтической логике исторических наук. Конфронтация естественно-научного и герменевтического подходов в психологии углубляет её кризис. Важна разработка общепсихологической методологии, предполагающей возможность взаимного соотнесения психологических концепций, исходящих их различного понимания предмета психологии.

Собственно психологическую методологию представляли через совокупность методологических принципов. Конкретным воплощением психологической методологии выступал деятельностный подход.

Высказываются различные позиции по поводу того, какой должна быть методология отечественной психологии.

1. Радикальная позиция. Старая методология совершенно не годится. Необходимо разрабатывать новую методологию. И.П.Волков: методология – непротиворечивая, логически цельная система философских и теоретических принципов, отражающих понимание сущности психики как основного предмета исследований в психологии и управляющих на основе этой гносеологической конструкции мыслями и действиями психологов в их научных исследованиях и в научно-практической деятельности. Такой методологии в настоящее время нет, она находится в ситуации становления.
2. консервативная Традиционная методология вполне успешно выполняла свои функции.
3. умеренная. Старая методология во многом непригодна в новых условиях, но при формировании основ новой методологии необходимо учитывать и использовать накопленные наработки.

 

Кризис в психологии

Принято считать за дату основания научной психологии 1874г., когда В.Вундт опубликовал научный труд, обосновавший появление новой области науки. В этом же году Франц Брентано говорил о том, что психология испытывает нужду в единстве убеждений, в том, что уже имеют математика, физика и другие науки. Психологии необходимо ядро признанной всеми истины, которое затем будет обрастать новыми кристаллами. На место психологий нужно поставить психологию. Таким образом, с самого своего рождения психология сопровождалась кризисным состоянием. Главный симптом кризиса: психологий много, единой психологии нет.

Существует глобальный кризис, на фоне которого возникают локальные кризисы. В российской психологии кризис переживается острее вследствие специфики социокультурной ситуации.

Отмечаются различные симптомы, показатели глобального кризиса. Курт Левин считает его причиной то, что не осуществлён переход от Аристотелевского мышления к Галилеевскому

Гальперин видел истоки кризиса в непреодолении дуализма: признание материи и психики двумя мирами, абсолютно отличными друг от друга.

Американские психологи – в отсутствии системы, в неоднородности психологических дисциплин, которая ещё больше усилилась в настоящее время Американская психология разделена на враждующие фракции.

Юревич: общий кризис рационализма, охвативший всю западную цивилизацию: границы между научной психологией и системами знания (или заблуждений), которые ещё недавно считались несовместимыми с наукой, уже не являются непроницаемыми.

С точки зрения Юревича кризис науки может быть когнитивным и социальным. Когнитивный – кризис представлений о том, как следует изучать психическую реальность. Социальный кризис – это кризис социального статуса науки, учёных и их материального положения. Отечественная психология переживает в основном когнитивный кризис.

Ф.Е.Василюк говорит о схизисе в психологии: разделении её на теоретическую и практическую.

До сих пор существует надежда, что данный кризис разрешится просто. Но для этого необходима большая содержательная методологическая работа.

А.В.Юревич (Статья «Системный кризис в психологии»):кризис в психологии носит системный характер и определяется несколькими ключевыми факторами

Симптомы кризиса:

1. отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, множество альтернативных моделей понимания и изучения психического.
2. углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией
3. конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных между наукой и не-наукой систем знания.

 

Современное состояние психологии определяется как диссоциация. Её проявления:

1. Отсутствие единого подхода. Психологий много, нет психологии. В истории психологии противопостояли друг другу разные подходы. В настоящее время наиболее остро противопостоят естественно-научный и герменевтический (гуманитарный) подходы.
2. Противопоставление академической, научной психологии и практической. В силу многократного увеличения психологической практики и того, что она нередко руководствуется околонаучными подходами разрыв между ними превратился в пропасть.
3. Разрыв между научной психологией и концепциями и техниками, ориентированными на углублённое самопознание (мистика, эзотерические учения, трансперсональная психология…)
4. Разрыв между западной и восточной психологиями. Восточные учения стали постоянной составляющей интеллектуальной жизни цивилизации. Но на научную психологию они практически не оказали влияния. Трансперсональная психология в значительной степени ассимиллировала восточный опыт. Но она и сама не признана академической наукой

Существуют и другие диссоциации. В результате их наличия страдает научная психология. Сужается поле её деятельности. Оно отвоёвывается представителями различных околонаучных областей..

Силовым способом разрешить диссоциации невозможно.

Их механический синтез также невозможен. Необходима их интеграция. Для этого необходимы определённые условия. В частности, (Мазилов) пересмотреть понимание предмета психологии. Ограничение понимания предмета психологии стало платой за приобретение психологией статуса науки. Провозглашение психологии эмпирической наукой способствовало ограничению теоретических исследований по проблеме предмета психологии. Психология разрабатывалась в значительной степени за счёт логики других наук (биологических или социальных).

В настоящее время психология стремительно меняется, пытаясь ассимилировать достижения зарубежной науки. В этих условиях необходимо помнить, что предмет психологической науки многоступенчат и неоднороден.

Предмет психологии определяется либо с естественнонаучной, либо с гуманитарной позиций. Психология устранилась от самостоятельного определения своего предмета