Когнитивная методология

Проблема парадигмального статуса психологии

Можно выделить несколько аспектов понимания парадигмы:

• Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

• Парадигма — совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

• Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.

Наборы предписаний парадигмы состоят из символических обобщений (законов, определения терминов теории), метафизических элементов, задающих способ видения универсума и его онтологию, ценностных установок, влияющих на выбор направлений исследования, общепринятых образцов (схем решения конкретных задач)

В настоящее время сформировались 3 позиции относительно парадигмального статуса психологии:

1. Психология – допарадигмальная область знания. Настоящая парадигма в психологии ещё не сформировалась.
2. Психология – мультипарадигмальная область знания. В ней сложилось несколько парадигм: бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ и др.
3. Психология – внепарадигмальная область знания. Понятие парадигма, понимаемое в вышеуказанных смыслах к психологии вообще не применимо.

Понимание психологии с третьей позиции позволяет преодолеть комплекс непохожести на точные науки

А.В.Юревич различает следующие когнитивные системы:

· метатеории (когнитивизм, бихевиоризм, психоанализ). Они определённым образом объясняют психологическую реальность и предлагают способы её исследования.

· Парадигмы (позитивистская и гуманистическая психологии). Они предлагают модели человека и подходы к его изучению.

· Социодигмы (исследовательская и практическая психологии). Их характеризуют различные внутридисциплинарные сообщества.

· Метадигмы (западная наука, восточная наука, паранаука, религия). Они представляют разные типы рациональности.

 

Мазилов считает более продуктивным выделение не позитивистской и гуманистической психологии в качестве конкурирующих парадигм, а естественнонаучной и герменевтической.

В современной психологии противостоят две полупсихологии: естественнонаучная и герменевтическая.

Основные черты естественнонаучной парадигмы (Мазилов):

1. Психология имеет объект исследования и научный предмет, аналогичных объекту и предмету естественных наук.
2. Предмет психологии подлежит объяснению (как в естеств.)
3. В психологии должно использоваться причинно-следственное объяснение
4. В психологии предполагается явная или неявная редукция (сведение психического к непсихическому)
5. В психологии применимы общие схемы исследования, разработанные в естественных науках (структурный, функциональный, процессуальный, генетический, уровневый).

 

Герменевтическая парадигма в психологии предполагает, что психология имеет иной объект, качественно отличный от объектов естественных наук. Поэтому объяснения, предполагающие редукцию в психологии неприменимы. Вместо объяснения должны использоваться описания. Важное место принадлежит типологиям.

На ранних этапах противостояния данных парадигм имела место прямая конфронтация (или-или). Затем – логический империализм – перенесение логики одной полупсихологии на другую, затем – попытки прямого синтеза. Неуспешно. Гараи и Кечке: ситуация шизофрении в психологии. Выход видят в обращении к работам Выготского Деятельность имеет две составляющие – объект и субъект. Объект трактуется в терминах естественных наук, а субъект – в герменевтической логике.

Другие авторы видят выход из ситуации в соединении в одном исследовании идеографических и номотетических методов в одном исследовании

Мазилов: выход – в более широком понимании психического по сравнению с традиционным.

В последнее время в психологии появились попытки преобразовать психологию на новой основе.

• Василюк говорит не о кризисе психологии, а о схизисе – ращеплении. Психологическая теория и практика живут независимыми жизнями. Он считает продуктивным обратить внимание на психологическую практику. Целительным для психологии являются психотехнические исследования. Смысл их не просто в разработке способов влияния на человека, но в выработке общепсихологической методологии. Мазилов: это приведёт к ликвидации психологии как науки. Лозунг «от исследования психики к работе с психикой» знаком психологии. Перенос акцента с исследования на работу приводят к тому, что утрачиваются научные критерии исследования. Все приёмы работы с психикой становятся равноправными.
• Синергетика. Это междисциплинарное научное направление. Оно предпринимает попытку описания общих закономерностей, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах различной природы, в том числе, психологических. Но по мнению Мазилова синергетика является не фундаментальной, но просто описательной теорией. Для психологии важно изучать и описывать такие сложные нелинейные системы, которые не имеют аналогов среди систем более простой природы.

Для психологии важно исследовать объект в его естественном спонтанном состоянии и развитии.

Для преодоления кризиса психологии необходимо внутреннее преобразование. В первую очередь требуется новое понимание предмета психологии.

 

Проблема предмета психологии

Проблема предмета психологии центральная методологическая проблема всей психологии. Её недостаточная разработанность препятствует решению многих вопросов психологии, делает невозможной работу по интеграции психологического знания.

История психологии – история поиска предмета науки. Проблема предмета психологии сложна и запутанна. Сложность объективна, т.к. проистекает из сложности самого объекта изучения.

Запутанность имеет субъективные причины. Разные авторы употребляют понятие «предмет психологии» в разных контекстах и не стремятся их упорядочить. Запутанность начинается с того, что объект и предмет науки тесно связаны. Понятие «предмет науки» ввёл Амезедер в 1904г.

В отечественной методологии науки сложилось такое разграничение предмета и объекта науки: объект науки – это часть, объективно существующий фрагмент действительности, предмет – это объект, интерпретированный в понятиях той или иной науки. Человеческая психика является объектом многих наук, но каждая наука выделяет в психике свой предмет, соотносимый с системой понятий данной науки.

Предмет постоянно уточняется по мере развития науки.

Предметов может быть много. Понимания предмета различаются в зависимости от целей, с которыми выделяется предмет науки.

Цели выделения предмета психологии:

1. Конституировать психологию как науку.

2. Чтобы определить область исследования.

3. С целью уточнения исследовательских позиций.

4. Средство опредмечивания проблемы.

5. И др. варианты

 

Другой момент, осложняющий рассмотрение предмета психологии, - принципиальная множественность подходов к анализу предмета психологии

• Теоретический анализ предмета. Это одна из основных задач методологии психологии. Должен дать ответ на вопрос, каковы функции предмета психологии, его основные характеристики и параметры. Наименее разработан.
• Содержательный анализ предмета психологии. Наиболее распространённый и разработанный подход. Каждое оригинальное направление в психологии создаёт своё понимание предмета
• Анализ с точки зрения философии науки. Вопросы определения объекта и предмета психологии трактуются, исходя из общенаучного подхода
• Сравнительно-исторический подход. Это ретроспективный анализ, фиксирующий изменения в понимании и трактовках предмета психологии

Современная психология не уделяет достаточно внимания проблеме определения и исследования предмета психологической науки.

 

Проблемы теоретического анализа предмета психологии

Как в отечественной, так и в зарубежной психологии практически отсутствуют работы по теоретическому анализу предмета психологии. Это связано с историей психологической науки.

В сознании учёных разных направлений присутствовало представление о том, что предмет науки, в том числе психологии, должен быть простым. Это привело к возникновению различных вариантов редукции психического. Но редукции может быть подвергнуто только то, что является простым по своей природе. В истории накоплено много данных о том, что редукционистское сведение психе к какому-то конкретному проявлению не оправданно.

Необходимо теоретическое исследование предмета.

Функции предмета психологической науки:

1. Конституирование науки. Главная функция. Понятие предмета науки делает возможным существование какой-то области знания в качестве самостоятельной научной дисциплины, отличной от других.

2. Обеспечение работы «машины предмета». Он должен обеспечивать движение предметного знания, установление внутрипредметных соотнесений, осуществление исследовательских процедур для роста предметного знания.

3. Обеспечение функции предметного операционального стола, который позволял бы реально соотносить результаты исследований, выполненных в разных подходах и школах.

4. Дидактическая функция. Связана с построением содержания учебных предметов.

 

Основные характеристики предмета:

1. Предмет должен существовать реально, не быть искусственно сконструированным. Он должен быть не свойством каких-то других предметов, исследоваться должна психическая реальность. Предмет должен иметь онтологический статус.
2. Предмет должен быть внутренне достаточно сложным, позволяющее выявлять собственные законы существования и развития.
3. Понимание предмета должно позволять разрабатывать психологию как науку по собственной логике, не сводя получаемое в результате исследования психологическое знание к чуждой психологии логике естественного или герменевтического знания.

Понимание психического как свойства материи делает невозможным изучение психологии как объективно существующей реальности. Сведение психического к физиологическому, осуществляемое очень упорно, лишает психологию самодвижения, собственной энергетики. Объяснение психического с позиций биологии, социологии, логики лишает его собственных законов. Психологическое сводится к непсихологическому. Психическое должно объясняться психическим. Пока психика понимается как отражение, невозможно соотнесение исследований её отражательной функции с другими (трансперсональные феномены,,,)

В психологии существует несколько подходов к пониманию психического, которые являются нетрадиционными и позволяют приблизиться к новому пониманию предмета психологии.

Один из подходов – подход Юнга. Он пытался вернуть в науку психическое как реальность. Он трактует психику как реальность, несомненно существующую и составляющую предмет изучения психологии. Психология обретает свой собственный предмет, то, что реально может исследоваться с помощью рациональных методов. Конечно, эти методы не похожи на традиционные процедуры расчленения содержания сознания на элементы.

Юнг определял психику как «целокупность всех психических процессов, сознательных и бессознательных».

Психическое по Юнгу:

1. это далеко не гомогенное образование, это кипящий котёл противоположных импульсов, запретов, аффектов и пр.

2. это чрезвычайно сложное явление, поэтому на современном этапе исчерпывающая теория невозможна

3. имеет свою структуру, динамику, что позволяет описывать и изучать собственно психологические законы

4. источник движения психики – в самой психике. Она сложна – поэтому психология вполне может обойтись без той или иной формы редукции психического.

5. можно говорить о психической энергии

6. психическое представляет собой целостность

7. объяснение психического не сводится лишь к причинному объяснению

8. разработаны свои особые методы (синтетический, амплификации, …)

9. важная роль отводится построению типологий, позволяющих сохранять специфику рассматриваемых явлений

10. теория понимается скорее как инструмент анализа, чем формализованная система

 

Ситуация с предметом является источником постоянных недоразумений. Отказываясь от теоретической разработки этой темы, мы лишаемся надежды на установление какого-либо взаимопонимания в психологии.

Реальный предмет психологии оказывается разорванным между двумя сферами. Необходимо заботиться о том, чтобы психическое в очередной раз не оказалось эпифеноменом. Дуализм позволил психологии стать наукой, но в настоящее время он мешает стать подлинной наукой – не только самостоятельной, но и самобытной. Физическое и физиологическое и в современной психологии оказываются разорванными. Ещё одна сложность состоит в том, что предмет науки разделён. Официальным предметом психологии является психе (психика). Это декларируемый предмет. Предмет психологии имеет сложное строение. Его фундамент представляет исходное, базовое понимание психики. Это фундаментальное допущение, которое может не осознаваться исследователем, и представлять собой некоторую рационализацию. Таким образом, происходит разделение предмета на декларируемый, рационализированный и реальный. Рационализированный предмет представляет, оформляет, фиксирует ту или иную трактовку психики. Реальный предмет – это то, что в действительности подлежит изучению (бесконечное число вариантов в системе «сознание/бессознательное.- деятельность/поведение). Декларируемый предмет важен для психологии тем, что реально определяет возможное пространство психической реальности. То, что в пределах одного понимания является психическим феноменом, достойным изучения, в другом представляется артефактом, случайностью или жульничеством.

Конкретное исследование имеет свой предмет. Он конституируется предметом науки. Трактовка предмета только как отражения не соответствует современному уровню психологических знаний и создаёт непреодолимые трудности в развитии психологии. Необходимо новое широкое понимание предмета, позволяющее включить в сферу исследований психическую реальность во всех её проявлениях. Создать такое понимание предмета можно только на основе концепции предмета психологии. Это является наиболее важной задачей методологии психологической науки на современном этапе её развития.

Проблема метода

Метод представляет собой обязательную часть методологии псоихологической науки в любых её трактровках. Метод занимает в науке центральное место. Все методологически мыслящие психологи имеют дело с проблемой метода. В настоящее время наиболее актуальны вопросы, касающиеся познания психического, что традиционно обозначается в психологии как проблема метода.

Проблема метода в психологии многоаспектна. Некоторые наиболее значимые аспекты:

1. Классификация методов психологической науки.
2. Проблема структуры научного метода в психологии
3. Проблема теоретических методов в психологии
4. Роль и место методов (эмпирических и теоретических) в структуре психологической науки
5. Становление психологического метода и его эволюция
6. Специфика психологического метода в различных психологических парадигмах
7. Проблема метода в психологической практике
8. Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов в психологии
9. Методологическое осмысление гносеологических возможностей техник и методов, вызывающих у субъекта изменённое состояние сознания.
10. Общенаучные методы и специфика методов психологии
11. Специфика методов построения и обоснования научных теорий в области психологии
12. Специфика эмпирических и теоретических методов психологии в условиях использования компьютерных технологий
13. Специфика методов объяснения и интерпретации в психологии
14. Методы интеграции психологического знания.

 

Проблема научного метода: философия науки

 

В нашей стране проблема метода традиционно исследовалась философами. В связи с произошедшими переменами, утратой марксистско-ленинской философией статуса общей методологии количество философских исследований по проблеме метода резко сократилось.

Исследование Ю.В.Сачкова. Научный метод породило естественное знание. Оно выявило его основные компоненты, положило начало его развитию и обогащению.

В ходе развития науки разрабатываются и действуют множество разнообразных методов, но все они основываются на ряде общих принципиальных положений, что позволяет говорить о научном методе в целом. Базовые положения научного метода едины как для наук о природе, так и для наук об обществе. Научный метод необходимо рассматривать в его развитии от простейших форм до наиболее развитых современных. В постоянном движении, становлении и обогащении. Научный метод можно представить как взаимодействие и взаимодополнение эмпирического и теоретического начал познания. Каждое из них в ходе развития познания развивается и обогащается. Преобразования в научном методе ведут к научным революциям, в ходе которых преобразуется научная картина мира, стиль научного мышления и базовые модели бытия и его познания.

 

Проблема классификации методов психологии

 

Позволит дать общую картину арсенала психологических методов. Традиционно исследователи ограничивались либо перечислением методов, либо рассмотрением оппозиций (субъективный – объективный, непосредственный – опосредованный). Б.Г.Ананьев выделил следующие группы методов:

1. организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный)
2. эмпирические (обсервационные, экспериментальные, психодиагностические, праксиметрический, биографический)
3. Обработки данных (количественные и качественные методы анализа)
4. интерпретационные методы (варианты генетического и структурного методов)

Ананьев считал, что методы являются не только инструментом познания, но и представляют гносеологические объекты для психологии. Необходимы психологические исследования самих методов.

Классификация методов М.С.Роговина, Г.В.Залевского. Метод рассматривается как выражение некоторых основных соотношений между субъектом и объектом в процессе познания. Выделяют:

1. Герменевтический метод, Генетически соответствует нерасчленённому состоянию наук. Субъект и объект познания резко не противопоставлены. Мыслительные операции и метод функционируют в единстве. Познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики.

2. Биографический. Выделение целостного объекта познания наук о психике

3. Наблюдение. Дифференциация субъекта и объекта познания.

4. Самонаблюдение, Субъект и объект познаняи сливаются

5. Клинический. Субъектно-объектные отношения отходят на второй план, на первый план выступает задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам психического.

6. Метод эксперимента. Изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для наиболее рационального познания причинных связей. Субъект познания не только с максимальной активностью противостоит объекту, но и учитывается роль субъекта в процессе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им гипотез.

В.Н.Дружинин выделяет 3 класса методов:

1. эмпирические. Происходит внешнее реальное взаимодействие объекта и субъекта исследования.

2. теоретические. Субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта.

3. интерпретации и описания. Субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Среди теоретических методов он выделяет:

1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный). Результат –теории, законы

2. индуктивный обобщение фактов. Результат – индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации.

3. моделирования - конкретизация метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берётся более простой или доступный для изучения. Результат – модели объекта, процесса, состояния.

 

В психологическом исслендовании центральная роль принадлежит моделированию.

Дружинин выделяет 5 уровней иерархии исследовательских приёмов: уровень методики, методического приёма, метода, организации исследования, методологического подхода.

На основании учёта взаимодействия субъекта и объекта исследования, субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента он предлагает новую классификацию методов. Все методы делятся на деятельностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделено 8 «чистых» исследовательских методов: естественный эксперимент, лабораторный эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью. Выделены также синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов, но не сводимые к ним: клинический метод, глубинное интервью, психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностика, консультационное общение.

Рассмотренные классификации оставляют открытыми ряд важных вопросов.

 

Проблема соотношения теории и метода в психологии

В психологии даже чисто эмпирические методы обусловлены теоретическими представлениями исследователя.. Необходимо различать теорию как результат научного исследования и предтеорию как комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих исследование.

1. Между теорией и методом в психологии существует тесная взаимосвязь. Говорят о единстве теории и метода. Это важный фактор, обеспечивающий целостность психологического исследования. Могут быть выявлены и описаны конкретные механизмы, обеспечивающие связь теории и метода в психологии.

2. Ядро, обеспечивающее единство теории и метода в психологии – предтеория. Это комплекс исходных представлений, являющихся основой для проведения эмпирического психологического исследования. Предтеория предшествует не только теории, но и эмпирическому исследованию. В структуре предтеории представлены идея метода, базовая категория, организующая схема, моделирующие представления.

3. Предтеория является основой для выбора того или иного ведущего эмпирического метода.

4. Метод представляет собой не только целостное, но и уровневое образование. Выделяют 3 уровня метода: идеологический, предметный, процедурный. Идеологический характеризует общую ориентацию исследования (направленность на изучение самосознания, поведения). Предметный раскрывает подход к предмету как к содержательному (структурные, функциональные, процессуальные и пр. свойства) и сводит предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание. Процедурный определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и методических приёмов, направленных на получение необходимого эмпирического материала.

5..Первоначально в научной психологии концепции имели линейный характер, что может быть описано соотношением предтеория – метод – теория. Этот ряд являлся законченным. В более поздние периоды сконструированная теория начинает корректировать предтеорию нового цикла исследования. Предтеория – метод – теория – предтеория1 – метод1 – теория1_....Теория непосредственно начинает определять характеристики используемых методов.

6. Основным условием перехода к теоретическому анализу в психологии является несовпадение базовой и объясняющей категорий, а следовательно, организующей и объясняющей схем исследования.

7. Метод имеет уровневое строение. Название метода обычно связано с идеологическим уровнем. Но оно не определяет специфику использования метода в практическом исследовании.

8. На идеологическом уровне метод предстаёт как нормативный, а на предметном – как дескриптивный.

9. В некоторых случаях в психологическом исследовании может быть использовано несколько эмпирических методов. При этом ведущий метод обязательно представлен на идеологическом уровне, дополнительный метод взаимодействует с ведущим и дополняет его на предметном и процедурном уровнях.

10. Во второй половине 20 в в качестве прототипа современных теоретических методов психологии выявлен метод интерпретации. Полученный в исследовании материал может быть интерпретирован посредством объясняющей категории, не совпадающей с базовой. Интерпретирующая схема может быть сформирована на материале другого исследования.

Исследования в области метода психологии должны продолжаться. Правильно выбранный метод психологии – кратчайший путь к истине.