Простые и сложные средства

 

 

Начинающих нередко обескураживает мысль о том, что в ходе многовековых

исследований, выполненных многими выдающимися учеными, большинство основных

и ключевых открытий в медицине наверняка уже сделано. В беседах со

студентами я все чаще слышу подобные сетования. Точно так же мои собеседники

убеждены что сегодня для действительно интересных открытий нужны большие

средства, современные лаборатории, оснащенные всеми видами сложной и

дорогостоящей аппаратуры, и желательно большой штат хорошо обученных

сотрудников. Но следует иметь в виду, что дорогое оборудование, как и всякое

капиталовложение, требует отдачи и тем самым может оказать давление на

пользующегося им ученого. При этом средство познания превращается в

самоцель.

Молодые люди склонны считать, что прошли те времена, когда можно было

совершить бессмертное открытие в области медицины, просто рассматривая еще

неисследованную часть человеческого организма.

Вот, к примеру, надпочечники, сыгравшие столь значительную роль в моей

работе по стрессу. Самое важное - то, что они существуют. Не зная этого,

ничего больше нельзя было бы открыть. Что же касается данного исходного

факта, то он был установлен в 1563 г. Бартоломео Евстахием{26}, личным

врачом кардинала делла Ровере, который благодаря своим связям сумел получить

в Риме разрешение производить вскрытия. Дальше все было легко: протыкая

жировую ткань вокруг верхушек почек, он не мог не обнаружить надпочечников.

Очевидно, ничего особенно сложного тут не было.

Я считаю, что подобный взгляд на вещи глубоко ошибочен. Во-первых,

нужна была ненасытная научная любознательность, чтобы, преодолев

предрассудки XVI столетия, испросить разрешения рассекать человеческое тело

и воспользоваться этим разрешением. Во-вторых, требовалась великая

проницательность, чтобы распознать в неприметном маленьком кусочке беловатой

ткани, погруженном в жировую ткань почти такого же цвета, отдельный орган,

заслуживающий описания. Важность открытия всегда следует оценивать в

контексте того времени, когда оно было сделано. Нам остается лишь завидовать

способности древних анатомов совершать великие открытия средствами простыми

и в то же самое время сожалеть о примитивности наших научных инструментов по

сравнению с теми, что появятся в грядущем.

Тут уместно вспомнить, что вся концепция стресса построена па трех

признаках: увеличении коры надпочечников, тимико-лимфатической инволюции и

кишечных язвах. Отсюда был сделан вывод о трехфазности данного синдрома -

остро выраженные проявления заболевания (стадия тревоги), их последующее

исчезновение (стадия устойчивости) и, наконец, расстройство организма с

полной потерей сопротивляемости (стадия истощения). Таковы факты, на которых

основывалась самая первая заметка "Синдром, вызываемый различными

вредоносными агентами". Все эти признаки были видны невооруженным глазом.

Фактически единственным инструментом, использованным мною в то время, была

пара ножниц, с помощью которых я вскрывал подопытных крыс, да и установить

наличие стресса, вызванного токсичными веществами, также можно было без

всякой сложной аппаратуры. Стрессовая реакция, или "общий адаптационный

синдром", вполне могла бы быть открыта в эпоху средневековья, если не

раньше. Ее обнаружение не зависело ни от наличия сколько-нибудь тонких

приборов или новых методов наблюдения, ни даже от длительной подготовки,

изобретательности или интеллектуального уровня - только от

непредубежденности и свежего взгляда на вещи.

Лишь будущее покажет, какую роль суждено сыграть концепции стресса в

совершенствовании нашего понимания природы заболеваний и уменьшения

человеческих страданий. Но если она докажет свою ценность в этом отношении,

пусть начинающих ученых вдохновит тот факт, что она была создана без

каких-либо "роскошеств" современных лабораторий и даже не потребовала

значительных познаний или солидного опыта. К счастью, при проведении

исследований самой большой помехой для нас служит не то, что мы чего-то не

знаем, а скорее то, что нам как будто известно, но что на самом деле не

является истинным. Недостаток оборудования или даже недостаток знаний

представляют собой значительно меньшее препятствие для оригинального

исследования, нежели переизбыток бесполезных материалов и бесполезной (а

иногда и ложной) информации, загромождающих и лаборатории, и мозги.

Я думаю, что любой молодой человек в начале своей деятельности (хочет

ли он стать ученым или художником, бизнесменом или инженером) должен иметь в

виду - ему достаточно лишь его собственных глаз, чтобы "увидеть за деревьями

лес". Микроскоп ему понадобится только для обнаружения в этом лесу мелких

деталей в отдельной клетке конкретного дерева. Пока вы молоды, смотрите

свежим и непредвзятым взором на общие контуры проблемы; с возрастом, вполне

возможно, вы уже не будете в состоянии "увидеть за деревьями лес". Но не

унывайте, к тому времени в вашем распоряжении будет достаточно средств,

чтобы приобрести чудесные инструменты и подобрать сотрудников, умеющих

проводить с их помощью кропотливые исследования.