Основные направления сравнительного правоведения

Основные направления сравнительного правоведения можно объединить в несколько подходов, рассматривая, соответственно:

· функциональный подход, при котором выделяются:

- аналитическое сравнение, проводимое в целях приращения потенциала самой науки сравнительного правоведения (например, исследование становления и современного состояния правовых семей континентального права);

- прагматическое сравнение, целью которого ставится практическое применение полученных результатов (исследование деятельности правоохранительных органов в системах континентального и англо-американского права – для совершенствования правоохранительной системы России);

- познавательное сравнение, проводимое в целях получения информации о качественном состоянии институтов и явлений зарубежного права;

- информационное сравнение, дающее возможность ознакомления с тенденциями развития зарубежного права;

- интегративное сравнение, которое соединяет в исследовании все приведенные выше виды;

· институциональный подход, разделяемый на:

- макросравнение – сравнительный анализ общей структуры различных правовых систем (исторические аспекты становления, классификации, методология, правовая культура общества и т.п.);

- микросравнение – сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов в правовых системах (например, исследование статуса главы государства в странах Евросоюза);

· уровневый подход, предусматривающий:

- историческое сравнение законодательств сопоставимых правовых систем (например, исследование процессов рецепции французских кодексов в законодательстве стран Латинской Америки и Африки);

- межсистемное сравнение нескольких правовых семей (исследование дальневосточного и мусульманского права с позиции влияния религии и традиций);

- внутрисистемное сравнение нескольких правовых систем, относящихся к одной правовой семье (в частности, проведение сравнительно-правового исследования ФРГ и Австрии как стран германской правовой семьи);

- внутринациональное сравнение правовых систем нескольких субъектов сложносоставных государств (штатов, провинций, республик, кантонов);

- межотраслевое сравнение правовых институтов и/или отраслей права в рамках одного государства;

· хронологический подход, представленный как:

- диахронное сравнение - показ сопоставляемых явлений, институтов и процессов в развитии (например, сравнительно-правовое исследование развития института наказания в европейских странах);

- синхронное сравнение – одновременное сопоставление правовых систем, схожих по основным признакам, взятых в настоящих временных рамках;

- асинхронное сравнение – сопоставление отличных правовых систем государств, имеющих определенные черты сходства по иным сравниваемым аспектам развития (сравнительно-правовое исследование института делегирования законодательных полномочий в Великобритании и Бельгии);

- бинарное сравнение – анализ двух параллельно существующих правовых систем (сравнительно-правовое исследование права США и Мексики, России и Китая).

Контрольные вопросы по теме

· Что может считаться девизом сравнительного правоведения?

· Когда начинается оформление науки сравнительного правоведения?

· В чем различия интереса, проявленного к сравнительно-правовым исследованиям в Германии и Англии в XIX столетия?

· Чем знаменит I Международный конгресс сравнительного права?

· Что собой представляет собой компаративизм как понятие, характерное для самых различных наук?

· Возможно ли выделение в сравнительном правоведении общей и особенной частей?

· Как структурно можно представить себе юридическую компаративистику?

· Чем различаются функциональный и институциональный подходы в сравнительном правоведении?

· В чем суть выделения понятия государства-идентификатора?

Дополнительная литература к теме

 

Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М., 2003

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Пер. с англ. М., 2000.

Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учеб. Одесса; М., 2008

Богдановская И.Ю. Сравнительное правоведение: начало века //Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002

Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века //Юридический мир. 2002. № 4

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности /Пер. с фр. М., 2009.

Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения //Государство и право. 2009. № 3

Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход /Пер. с фр. М., 2010

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: Учеб.-метод. комплекс. М., 2008

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. М., 2001

Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение: Учеб. пособие. М., 2010

Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2008.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. М., 2007.

Саломатин А.Ю. Объединяющий потенциал сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины: Открытая лекция. К. – Ивано-Франковск, 2010

Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики //Журнал российского права. 2006. № 6

Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Пер. с нем. М., 2000

Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учеб. пособие. СПб., 2007.

Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: взаимосвязи, общее, особенное //Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002.

 

 

Глава XXII. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Понимание правовой системы в юридической теории. –

Содержание и функции правовой системы. –