2017-12-14
385
Американская декларация прав и обязанностей человека (1948) 5-4
Амстердамский договор (1997) 9-1
Африканская хартия прав человека и прав народа (1981) 5-4
Билль о правах (1689) 5-1; 13-2
Великая Хартия вольностей (1215) 3-2; 5-1; 8-3; 13-2
Вестминстерский статут (1931) 9-2
Всеобщая декларация прав человека (1948) 2-2; 5-2
Гражданский кодекс (ГК) РФ 14-2; 15-4; 17-1; 17-3; 19-2; 20-4
Гражданский кодекс Франции (1804) 11-3
Декларация независимости Соединенных Штатов (1776) 3-2; 5-1; 9-3
Декларация о государственном суверенитете РСФСР (1990) 10-1
Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод в странах СНГ (1993) 5-4
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных наций (1970) 14-2
Декларация прав человека и гражданина (1789) 5-2
Декларация Хельсинского заключительного акта СБСЕ (1975) 14-2
Дигесты Юстиниана (VII в.) 1-1; 2-2
Договор о создании Союзного государства Белоруссии и России (1999) 5-2; 24-4
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) 5-4
Закон Великобритании о конституционной реформе (2005) 23-2
Закон США о гласности лоббистской деятельности (1995) 15-3
Законы XII Таблиц (V в. до н.э.) 2-2; 14-1; 14-2; 15-3; 21-1
Кодекс поведения члена Бундестага ФРГ (1972) 15-3
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (1995) 5-4
Конституции
Австрии (1920) 9-2
Армении (1994) 9-2
Белоруссии (1998) 9-2
Бельгии (1831) 9-1
Бразилии (1988) 15-2
Германии (1949) 7-3; 9-2; 9-3
Дании (1953) 9-3
Индии (1950) 15-2
Испании (1978) 7-3; 8-5; 9-2; 14-2; 15-2; 24-3
Италии (1947) 8-5; 9-1; 9-2; 15-2
Молдавии (1994) 9-2; 15-2
Казахстана (1995) 9-1
Китайской Республики (1946) 24-1
КНДР (2009) 22-3
Намибии (1990) 22-3
Нидерландов (1983) 15-2
России (1993) 2-1 и далее
Польши (1997) 14-3
Португалии (1974) 9-2; 9-3
Пуэрто-Рико (1952) 24-3
США (1787) 3-2; 8-2; 9-2; 9-3; 14-3; 15-2; 23-2
Украины (1996) 9-1; 9-2; 9-3; 14-3
Финляндии (2000) 9-3; 24-2
Франции (1958) 6-4; 8-5; 9-2; 15-2
Швейцарии (2000) 9-4; 15-2
Эстонии (1992) 9-1
Японии (1947) 9-2
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ (2001) 20-2; 20-4
Лиссабонский договор (2007) 5-2; 9-1; 9-4; 24-4
Маастрихтский договор (1992) 5-2; 9-1; 9-4; 14-210-1
Межамериканская конвенция по правам человека (1969) 5-4
Международный билль о правах человека 5-2
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) 5-2; 5-4
Международный пакт об экономических, социальных и политических правах (1966) 5-2; 5-4
Единообразный торговый кодекс США (1952) 15-2
Основной закон Государства-города Ватикана (2001) 9-2
Основной закон Сянгана (Гонконга) (1990) 24-3
Основные государственные законы Российской империи (1906) 25-2
Примерный уголовный кодекс США (1962) 15-2
Свод законов Российской империи (1832) 15-5; 25-2
Свод законов Юстиниана (533) 1-1; 15-5
Соборное уложение (1649) 1-2; 25-2
Уголовный кодекс (УК) РСФСР (1960) 2-2
Уголовный кодекс (УК) РФ (1996) 2-2; 20-2; 20-3; 20-4
Устав Организации Объединенных Наций (1945) 5-2
Устав Организации Американских Государств (1948) 5-4
Устав Содружества Независимых Государств (1993) 9-4
Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (1997) 5-3
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994) 14-2; 17-3
Федеративный договор (1992) 10-1
Хабеас Корпус Акт (1679) 5-1
[1] Заимствованные в тексте данные, цитаты или авторизированные отрывки, не снабженные отсылками к конкретным источникам, приведены из списка дополнительной литературы, чей перечень дан в конце каждой из глав.
[2] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 2004 (переиздание работы 1914 г.). С.26-27
[3] См.: Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: Учебное пособие. М., 2010; Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006
[4] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. Пер. с фр. М., 2000
[5] См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 86-87
[6] «Пособия и правила изучения Российских законов, или Материалы к энциклопедии методологии и истории литературы Российского права» П.Дегая вышли в 1831 году
[7] См. подробнее: Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии: Учеб. пособие. М., 2010; Бакланов В.И. Государственно-правовое обеспечение подготовки юридических кадров в университетах Российской империи. Автореф....канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2008.
[8] Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII-начало ХХ вв.) //Государство и право. 2000. №9. С.81-82.
[9] Михайловский Н.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914. С.1-10.
[10] См. в частности: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907; Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908
[11] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999 (переиздание работы 1924 г.) С. 8-10
[12] Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1906. С. 233
[13] Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права //Материалы Первого совещания научных работников права. М., 1938
[14] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
[15] Большая часть из них была вовлечена в творческую научную деятельность и в постсоветское время, что существенно обогатило отечественную юридическую науку теоретическими подходами и концепциями.
[16] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С.5
[17] Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2002. С.16
[18] См.: Летяев В.А. Рецепция римского права в России Х1Х - начала ХХ в. (историко - правовой аспект). Волгоград, 2001. С. 8-10.
[19] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб., 2000. С. 166.
[20] Энгельс Ф. Происхождение семьи частной собственности и государства //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.169
[21] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. с.75
[22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.443
[23] Основные факты об Организации Объединенных Наций: Справочник, подготовленный Департаментом общественной информации ООН. М., 2005. С. 359
[24] См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971. С.10-17.
[25] Ромашов Р.А. Типология государства в контексте сравнительного государствоведения: Открытая лекция. К., 2009. С. 21-27.
[26] Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 48.
[27] См.: Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Н.Новгород, 2005; Медведикова Л.В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации. Дисс....канд. юрид. наук. Волгоград, 2006
[28] См.: Основные факты об Организации Объединенных Наций. С. 293-322 (Гл.4 «Права человека»)
[29] Казула Ф.Ч. Третий подход к истории. Пер. с ит. Пиза, 2000. С.60; 112-114.
[30] В течение XVI-XVII столетий введенное Макиавелли в научную литературу самоназвание государства становится, по сути, общепринятым в европейских странах. См.: “state” (в Англии), “Staat (Stadt)” (в Германии), “etate” (во Франции), “estado” (в Испании и Португалии) и т.п.
[31] См., например: Чичерин Б. Курс государственной науки. Часть I. Общее государственное право. М., 1894. С.4-9; Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. второе. М.,1912. С.80-94; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Изд. третье.Т.1. СПб., 1913. С.46-53; Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919. С.35-43.
[32] Энциклопедический словарь. Изд.: Ф.А.Брокгауз, И.А.Эфрон. Т. 1Х. СПб.,1893. С.419
[33] Чиркин В.Е. Современное государство. С.42.
[34] Курс международного права в шести томах. Т. III «Основные институты и отрасли современного международного права». М., 1967. С.9-11.
[35] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.118.
[36] См.: Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право //Право и политика. 2000. № 3. С.11-13.
[37] См.: Известия. 2010. 21 февраля.
[38] См.: Теоретические и практические аспекты развития правовой системы Российской Федерации в условиях глобализации. //Государство и право. 2005. № 12. С.5-12.
[39] См.: Тойнби А.Дж., Икеда Д. Избери жизнь. Диалог Арнольда Тойнби и Дайсаку Икеда. Пер. с англ. М., 2007. С.6
[40] Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира / /Журнал российского права. 2003. № 3. С.89
[41] Тойнби А.Дж., Икеда Д. Избери жизнь. С. 223
[42] Стрельников К.А. Правовая глобализация: основные тенденции //Юридический мир. 2008. № 10. С. 22-23. См. также: Иванов В. У кого проблемы с демократией? //Известия. 2007. 1 октября.
[43] В государствоведении сложились неоднозначные оценки соотношения механизма и аппарата государства. Прежде доминировавшее понимание о механизме государства как целом и аппарате как его части ныне не столь единодушно поддерживается в учебной юридической литературе (В.М.Корельский, Н.И.Матузов, А.В.Малько, О.Ф.Скакун и др.). Приводятся доводы в пользу идентичности таких понятий, поскольку выходящие за рамки аппарата и дополняющие государственные органы структуры реализуются на основе общих принципов организации и деятельности, единых целей и задач в осуществлении государственных функций. Тем не менее, организационные, функциональные и иные различия, в частности, между государственными органами и учреждениями явно прослеживаются, что и отражено во введении в научный оборот обоих понятий.
[44] Процедура импичмента (от англ. to impeach – обвинять) как особого порядка привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о преступлениях высших должностных лиц и судей – сформировалась в британском законодательстве в ХIV веке. По Конституции США, ведет расследование и предъявляет обвинение импичмента палата представителей, а судебное разбирательство по представлению нижней палаты – прерогатива Сената. При возбуждении импичмента против президента в Сенате присутствует председатель Верховного суда. Приговор выносится двумя третями голосов. Вердикт Сената лишает виновного права занимать государственные должности, однако не избавляет его от уголовного преследования.
[45] Избранный в 2010 году Президент ФРГ Кристиан Вульф так комментирует собственные полномочия: «Президент представляет свою страну за границей и представляет государство как единое целое, когда речь идет о внутренней политике. Президент является хранителем Конституции, рупором сограждан. Президент не вмешивается в работу политических партий, не участвует в каждодневной политике и может, таким образом, давать толчки к развитию страны». См.: Известия. 2010. 11 октября.
[46] О политико-правовом значении таких разновидностей можно судить по Украине, где в 2004-2010 годах трижды происходили изменения в республиканской форме правления.
[47] Не смотря на конституционно закрепленные названия, высказывается мнение о том, что «в России автономных образований нет. Автономная область и автономные округа – это субъекты Федерации. Утверждения, что это автономии, встречавшиеся ранее в работах, не соответствуют действительности. Статус субъекта любой федерации иной, чем статус автономного территориального публично-правового образования». См.: Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе //Журнал российского права. 2009. № 7. С. 4
[48] См.: Иванов В. Рудименты госустройства //Известия. 2010. 13 сентября.
[49]См.: Какой строй мы строим? //Известия. 2007. 6 декабря. Немало оценок государственно-политического строя в России дается и за рубежом. В частности, наша страна объявляется по совокупности базовых параметров – экономической и политической ситуации, безопасности и социальной сферы - «слабым государством, требующим внимания» (по оценке Исследовательского центра Brookings Institution: Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=865644&NodesID=7)..А в докладе Государственного департамента США о поддержке демократии в 2009 году Россию относят к странам, не соответствующим западным критериям традиционных демократий. В комментарии МИД России по этому поводу замечено: «Содержание доклада лишь подтверждает порочность самого принципа «кто не с США – тот не демократ», по которому, собственно, и оценивается ситуация в отдельных странах». См.: Косачев К. Значение точки отсчета //Известия. 2010. 9 июля.
[50] См.: Романов А.К. Право и правовая система Великобритании.: Учеб. пособие. М., 2010. С. 90-132.
[51] Шумилов В.М. Правовая система США: Учеб. пособие. М., 2006. С.45-54.
[52] См.: Лебедев А. Альтернативное примирение. Урегулировать конфликты поможет медиация //Известия. 2010. 3 июня; Сухова С. Где-то посередине. В России внедряют процедуру медиации //Итоги. 2010. 7 июня.
[53] Муромцев С. Определение и основное разделение права. М..1879. С. 162
[54] См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С.162
[55] Правовая маргинальность в теории права используется уже как устоявшееся понятие, причем нередко без упоминания первоисточника. Уместно поэтому сослаться на издание, в котором данный вид правомерного поведения был введен в научно-юридический оборот впервые: Оксамытный В.В. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения //Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979.
[56] В ноябре 2009 года Конституционный суд Российской Федерации определил, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен и после окончательного введения на всей территории России суда присяжных (с 1 января 2010 гола).
[57] Попыткой реального воплощения данного правового принципа изменения последних лет в российской уголовной политике служат, связанные, в частности, с отменой так называемой нижней планки наказаний по 65 составам преступлений, что должно сказаться на обеспечении адекватности наказания. См. в этой связи: Кто виноват и что с ним делать. Интервью с министром юстиции РФ А.В.Коноваловым //Известия. 2010. 29 октября.
[58] Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С.456.
[59] Уровневая характеристика правовых систем в государстве разделяется далеко не всеми специалистами. Высказывается мнение, что «при таком подходе вся конструкция теории правовой системы общества рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной» (Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие. В двух томах. Т.1. Ярославль, 2005. С.67-68). Однако, в данном случае «рушится» конструкция, предложенная данным автором, но никак концепция, отстаиваемая нами. Исходя из выделенного ранее понятия «государственно-организованное общество», предположение о наличии в них различных уровней правовых систем очевидно и соответствует реальному их проявлению.
[60] Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. /Пер. с фр. М., 2010. С.V.
[61] Числа, следуемые за именами, указывают на главу (первая цифра) и параграф (вторая цифра). В указатель вошли имена авторов, использованные в тексте учебника; имена авторов, встречающихся только в прилагаемых по тексту списках литературы, в указателе не упоминаются.
[62] Числа, следуемые за понятиями и терминами, указывают на главу (первая цифра) и параграф (вторая цифра), где данные понятия и термины употребляются
