Правовая система России как самостоятельный тип правовой цивилизации

Российское право формировалось в условиях государственно-организованного общества, которому отведено особое место в истории человечества. Факторы, определяющие его культурно-историческое и нормативное своеобразие, отражают и специфику пути развития государственно-правовой системы России:

- российская государственность создавалась на стыке двух метацивилизаций - западной и восточной, основывая в условиях их непростых отношений собственную культуру и менталитет общества;

- в самом начале ее формирования в стране сложилась своеобразная форма христианства – русское православие, оказавшее значительное воздействие на нравственно-правовые устои общества;

- в силу исторических условий в России не сложились устойчивые правовые традиции, основанные на преемственности и усвоении опыта нормативного регулирования отношений в обществе;

- на протяжении долгого времени в XX столетии, как российское государство, так и российское право находились в условиях искусственной идеологической изоляции в результате утопических попыток создать страну и правовую систему, отличных от сложившихся в мире.

В новых постсоветских условиях на рубеже тысячелетий интенсивно обсуждались различные варианты выбора, стоявшего перед правовой системой России:

– подчиниться принудительной «вестернизации», которая в политико-юридическом аспекте понималась как «насильственная модернизация» постсоветского права, связанная с массированной интервенцией «переводного» законодательства, копированием зарубежных институтов (В.Н. Синюков);

- сохраняя, по сути, обособленность в правовом развитии, пытаться остаться государством-идентификатором родовой (евроазиатской) правовой семьи вместе с бывшими республиками СССР;

- возглавить, исходя из своеобразно трактуемой общности православно-державных интересов восточно-европейских народов, новую так называемую славянскую правовую семью;

- на основе собственной правовой трансформации и с учетом происходящих в мировой правовой практике изменений последовательно входить в цивилизованное правовое сообщество.

Ныне компаративисты склоняются к выводу о наметившемся процессе сближения или интеграции российской правовой системы с континентальным (европейским) правом. Так, утверждается, что «родство российского права с романо-германским правом не вызывает сомнений» (А.Х.Саидов). Иные авторы, явно опережая реальность, уверенно заявляют, например, что «это, наконец, признано практикой и наукой, т.е. возврат к романо-германской модели состоялся» (А.Э.Черноков). Что, лишившись социалистического содержания (идеологического, политического и идеологического), российское право «вернулось» в систему романо-германского права (А.В.Наумов).

Более осторожен в своих оценках реального состояния российской правовой системы американский компаративист Кристофер Осакве, когда констатирует: «Измеримая тенденция развития современного российского права дает все основания предполагать, что оно движется в сторону присоединения к германской подгруппе в семье романо-германского права», проявив себя «достойным кандидатом в члены этой семьи».

В то же время нам импонирует более обоснованная оценка происходящих процессов, в соответствии с которой считается, что «нет никакой необходимости, как представляется, пытаться предвосхищать события и искусственно подверстывать российское («национальное») право под романо-германское («межнациональное», европейское) или любое иное право» (М.Н.Марченко).

Действительно, в любой сфере жизни общества, включая правовую сферу, весьма рискованным является искусственное форсирование даже уже обозначившихся процессов и событий. Тем более что сегодня сложные процессы общественной и государственной жизни в различных странах, обусловленные глобализацией, интенсивно отражаются в соответствующих процессах сближения правовых семей и правовых систем.

Так, как отмечалось нами выше, возникли вариации правовых систем, содержащие черты и континентального права, и англо-американского права. И та, и другая группы правовых семей различаясь в правовой логике построения позитивного права, юридической технике, источниках, все же являются частью тех стран, в которых общество признает право и права человека высшей социальной ценностью, а суд признается наиболее справедливым способом решения социальных конфликтов. Если в англоязычных странах повысилась роль закона, общих норм кодификации, то в континентальной Европе тенденция формирования более абстрактных норм вызвала к жизни закономерную, по логике правовых систем, встречную тенденцию: усиление роли судебного права и судебных органов в процессе юридического регулирования, развитие их индивидуально-правотворческой деятельности. Знаменательным фактом является разработка в ходе общеевропейской интеграции (в частности, Судом Евросоюза) положений и конструкций, которые объединяют, ранее несовместимые, качественно различ­ные положения континентального права и общего прецедентного права. Это обусловлено тем, что в современных условиях принци­пиально выделяется значение для правовых систем, относящихся к западной правовой цивилизации либо ей близких, их общекультурной основы, процессов интеграции и следования общечелове­ческим началам права.

В начале XXI века процесс сближения правовых систем приобретает более глобальный характер, в связи с чем компаративисты все чаще обращаются к идее конвергенции, которая в сравнительном правоведении находится в стадии оформления (И.Ю. Богдановская).Воспринятое в иных исторических измерениях понятие, использующее известную политологическую категорию, скорее призвано констатировать некоторые современные процессы, характеризующие общие тенденции развития национальных правовых систем. Конвергенция происходит как естественным путем - через выработку различными правовыми системами схо­жих норм, так и посредством унификации права, осуществляемой под усиливающимся воздействием международного права на пра­вовые системы государств, а также в результате трансплантации правовых норм из одной национальной правовой системы в дру­гую.

Однако разнообразие правовых культур стран и народов сохраняется, что дает право свидетельствовать в пользу определен­ной степени их противостояния глобализационному давлению. А это, в свою очередь, ведет к смягчению подобных процессов и воз­можности национальным правовым системам адаптироваться к требованиям «меняющегося мира».

Можно оспаривать, насколько правовая система в России укладывается в логические, идеологические, культурно-исторические рамки определенной группы правовых систем, насколько правовая культура российского общества совпадает с идейно-культурными постулатами европейской цивилизации. Но стоит ли на подобных основаниях ратовать за создание обособленной, не входящей в сложившиеся образования правовой системы?

В настоящее время российская правовая система находится в переходном состоянии, отстаивая свою самобытность и одновременно комплексно вовлекаясь в современные общемировые правовые процессы. Она существует реально, закономерно впитывает в себя то, что является общеправовым достоянием человечества, но, тем не менее, - это самостоятельный тип правовой системы, имеющий собственную историю становления и развития, со своими характерными признаками и чертами.