2017-12-14
252
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бойкова М.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шишкиной Н.М., обвиняемого Лаврентьева И.С., защитника Якимова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Сердиковой И.Н., а также потерпевшего Иноземцева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаврентьева И.С., 15.04.1990 года рождения, уроженца г. Воронежа, русского, гражданина РФ, военнообязанного, работающего грузчиком в ИП «Лак Д.М.», проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Войкова, 15 – 27, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврентьев И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25.09.2011г., примерно, в 03 часа 10 минут, Лаврентьев И.С. в районе остановки общественного транспорта «Депо», расположенной по ул. Героев Сибиряков, встретил двух малознакомых ему парней, личности которых не установлены, и пошел с ними по ул. Героев Сибиряков.
Примерно, в 03 часов 30 минут 25.09.2011 года Лаврентьев И.С. и неустановленные парни увидели ранее незнакомого Лаврентьеву И.С. – Иноземцева И.М., с которым у неустановленных парней из-за неприязненных отношений возник конфликт.
В этот момент, 25.09.2011г., примерно, в 03 часа 30 минут у Лаврентьева И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Иноземцева И.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который Лаврентьев И.С., не посвящая в свои преступные намерения находившихся с ним парней, 25.09.2011г., примерно, в 03 часа 30 минут подбежал к находившемуся у д. № 117 по ул. Героев Сибиряков Иноземцеву И.М. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению сзади нанес один удар кулаком в область шеи Иноземцева И.М., причинив физическую боль в месте травматического воздействия, применив к нему, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. От нанесенного удара Иноземцев И.М. упал на землю.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Лаврентьев И.С., осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, правой рукой достал из заднего кармана брюк Иноземцева И.М. деньги в сумме 6 000 руб., а из переднего кармана его брюк сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 4 300 руб., с сим-картой сотовой компании «MTS», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Иноземцеву И.М., на общую сумму 10 300 руб. Открыто похитив, таким образом, имущество потерпевшего, Лаврентьев И.С. в продолжение своего преступного умысла, для удержания похищенного, нанес Иноземцеву И.М. по туловищу не менее 2 ударов кулаком левой руки, причинив последнему физическую боль в области травматических воздействий.
Спрятав похищенные денежные средства и сотовый телефон в карман своей одежды, Лаврентьев И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Иноземцеву И.М. материальный ущерб на общую сумму 10 300 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаврентьев И.С. вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 25.09.2011г., примерно, в 03 часа 10 минут он, возвращаясь домой, на остановке общественного транспорта «Депо», расположенной по ул. Героев Сибиряков встретил ранее малознакомого парня по имени Андрей, с которым находился незнакомый ему ранее парень по имени Максим. Он сказал, что идет домой. Максим сказал, что им по пути, и они втроем пошли дальше по ул. Героев Сибиряков. У Андрея была бутылка пива, которое он распивал по дороге. Когда они, примерно, в 03 часа 30 минут 25.09.2011г. подошли к остановке общественного транспорта «Депо», Андрей сказал Максиму, что, якобы, увидел знакомого парня, который шел впереди них на расстоянии, примерно, 10 м в ту же, после чего быстрым шагом пошел в сторону ранее ему незнакомого Иноземцева И.М. В этот момент у него (Лаврентьева И.С.) возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества у Иноземцева И.М. Ничего не говоря Максиму, он подбежал к Иноземцеву И.М. сзади и с целью хищения его имущества нанес последнему удар кулаком в область шеи, от которого тот упал на землю. В это время к ним подбежал Максим, который вместе со Андреем стали наносить Иноземцеву И.М. удары ногами по различным частям тела, куда именно он не видел, так как было темно. Он в это время наклонился к Иноземцеву И.М. и, делая вид, что наносит ему удары кулаками, незаметно для Андрея и Максима похитил из заднего кармана брюк деньги, а из переднего кармана брюк сотовый телефон, после чего нанес Иноземцеву И.М. еще 2 удара кулаком по боковой левой части живота. Андрей и Максим прекратили избиение Иноземцева И.М., и они вместе убежали, а потерпевший остался лежать на земле. Договоренности между Андреем, им (Лаврентьевым И.С.) и Максимом по поводу избиения Иноземцева И.М. не было. Он ничего не сказал Андрею и Максиму о хищении денег и сотового телефона. Они попрощались и разошлись. Деньги он потратил на свои нужды, а телефон спрятал дома, чтобы никто не видел, так как хотел его потом продать.
11.10.2011г. в ОП № 5 УМВД по г. Воронежу он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у Иноземцева И.М. сотовый телефон «Nokia5230».
Кроме признания вины самим Ларионовым И.С., его вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшего Иноземцева И.М.,
показаниями свидетеля Макарова А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 245-248);
показаниями свидетеля Кондратьева В.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 1-4);
показаниями свидетеля Исаевой М.Р., согласно которым 21.03.2012г. она принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия – следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемый Ларионов И.С. в присутствии потерпевшего, понятых, защитника, законного представителя рассказал о своих действиях;
показаниями свидетеля Фетисовой П.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 198-200);
Вина подсудимого Лаврентьева И.С. подтверждается также материалами дела:
- заключениями экспертов № от 23.12.2011г., № от 21.02.2012г., № от 23.03.2012г., согласно которым у Иноземцева И.М. имелись телесные повреждения, которые были причинены при действии твердого тупого предмета. В телесных повреждениях не отобразились специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, нельзя исключить возможность причинения данных телесных повреждений при ударах руками и ногами, как указывают подозреваемый Лаврентьев И.С., потерпевший Иноземцев И.М. Морфологические особенности обнаруженных при осмотре 28.09.2011г. в бюро СМЭ телесных повреждений позволяют считать, что они могли быть причинены 25.09.2011г., как указано в постановлении. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%-5%. Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая локализацию телесных повреждений, потерпевшему было причинено не менее 6-ти травматических воздействий. Каких-либо телесных повреждений в области шеи и живота у Иноземцева И.М. не отмечено. Учитывая расположение телесных повреждений, причинение всего их комплекса при падении с высоты собственного роста о твердую поверхность исключается (т. 1 л.д. 171-174, т. 2 л.д. 22-25, л.д. 63-67);
- заключением эксперта № от 26.12.2011г., согласно которому Лаврентьев И.С. не страдает наркоманией, о чем свидетельствует отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается. Лаврентьев И.С. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствует отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 96);
- протоколами выемки от 11.10.2011г. и 24.01.2012г., согласно которым Лаврентьев И.С. добровольно выдал похищенный у Иноземцева И.М. сотовый телефон «Nokia 5230» и детализацию телефонных соединений своего абонентского номера (т.1 л.д. 87-89, 193-197);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011г., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного у д. 117 по ул. Героев Сибиряков, где Лаврентьевым И.С. было совершено преступление в отношение Иноземцева И.М. (т.1 л.д. 22-25);
заявлением о явке с повинной Лаврентьева И.С. от 11.10.2011г., согласно которому Лаврентьев И.С. добровольно сообщил о совершенном им 25.09.2011г. преступлении в отношении Иноземцева И.М. (т.1 л.д.72);
- протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2011г., согласно которому потерпевший Иноземцев И.М. среди предъявляемых для опознания лиц опознал Лаврентьева И.С. как лицо, которое 25.09.2011г. совершило открытое хищение, с применением насилия, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 96-99);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость нового сотового телефона «Nokia 5230» составляет 4300 руб. (т.2 л.д. 73);
Согласно заключению эксперта № от 20.01.2012г. Лаврентьев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Лаврентьева И.С. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лаврентьев И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лаврентьев И.С. не нуждается. (т. 2 л.д. 115-117).
Суд приходит к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Лаврентьева И.С. обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Лаврентьева И.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаврентьева И.С., суд признает принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выразившиеся в том, что он добровольно выдал похищенный сотовый телефон.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Лаврентьеву И.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаврентьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лаврентьеву наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Лаврентьева И.С. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы, не употреблять спиртные напитки, наркотические средства, летучие растворители.
Контроль за поведением Лаврентьева И.С. возложить на УИИ филиал по Советскому району г. Воронежа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лаврентьеву И.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
М.Т. Бойков
Оцените законность процессуального документа. По каким основаниям приговор может быть обжалован/опротестован?
2. Аналитический этап:
- обсуждение студентами предложенной ситуации;
- анализ положительных и отрицательных решений;
- обоснование консолидированной позиции нормами уголовно-процессуального закона.
3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации.
Задание: составить приговор суда по фабуле, предложенной преподавателем (фабулы предлагаются индивидуально каждому магистранту во время занятия).
Рекомендуемая литература:
Коротков А.П. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания [Комплект] / А.П. Коротков, А.П. Синицын, А.В. Тимофеев; под ред. А.И. Бастрыкина; Следственный комитет при прокуратуре РФ.— 2-е изд., стереотип. — М.: Экзамен, 2010.— 687 с. + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)
Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [авт.-сост. Н. Г. Муратова и др.]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 215 с. - ЭБС «Znanium,com»
Тузов Н.А. Основы теории судебных актов в Российской Федерации [Электронный ресурс / Тузов Н.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российская академия правосудия, 2011.— 501 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/14490.— ЭБС «IPRbooks»
Уголовно-процессуальные акты: учебное пособие / Ю.В. Астафьев [и др.]; под ред. З.Ф. Ковриги. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2011. – 380 с.
Васяев А.А. О недопустимости копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте) // Адвокат. – 2013. - № 3. - С. 25-28.
Виницкий Л.В., Маганкова А.А. Справедливость приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 248 c.
Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение. – 2-е изд., исправ. и доп. – М., 2013. – 152 с.
Курченко В.Н. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: особенности мотивировки в приговоре // Уголовный процесс. – 2013. - № 8. - С. 26-34.
Настольная книга судьи. Методика написания судебных постановлений: учебно-практическое пособие / отв. ред. О.А. Егорова. – М., 2014. – 208 с.
Османов Т.С. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела как основание отмены приговора судом кассационной инстанции. Комментарий к ст. 380 УПК РФ // Российский судья. - М.: Юрист, 2010, № 11. - С. 14-18.
Узалов И.Д. Должен ли приговор суда быть мотивированным // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2010, № 12. - С. 46-51.
Федосов Е.А., Коньков А.Е., Федосов А.Е. Уголовное дело: Учебное пособие / под общ. ред. Е.А. Федосова; Центральный филиал ГОУ ВПО РАП. – Воронеж: Воронежпечать, 2008. – 166 с.
