Пределы осуществления и защиты гражданских прав. При этом обнаруживается и другая нелогичность в решениях арбит­ража

При этом обнаруживается и другая нелогичность в решениях арбит­ража. Известно, что в соответствии с Положениями о поставках ответст­венность поставщика наступает лишь в пределах утвержденного плана перевозок. И если по плану перевозок в феврале и июне не была преду­смотрена поставка цемента в затаренном виде, а, следовательно, только в крытых вагонах, то у арбитража не было оснований для взыскания с заво­да санкций за недопоставку цемента по рыночному фонду. Если же такой вид отгрузки был установлен планом перевозок, то не было оснований для отказа во взыскании штрафа с железной дороги. Поэтому ссылка ар­битража на отсутствие в приложении к Основным положениям о годовом и квартальном планировании указаний на перевозку цемента в затарен­ном виде представляется малоубедительной.

Но если в данном случае применение ч. 1 ст. 5 Основ по существу представляется правильным, но с точки зрения формально-юридической все же до некоторой степени выглядит проблематичным, то в ряде других случаев, несмотря на наличие специальных норм, применение ч. 1 ст. 5 Основ оказывается не только возможным, но и необходимым.

Это имеет место в тех случаях, когда та или иная норма права регла­ментирует определенный вид злоупотребления правом либо устанавлива­ет определенное запретительное правило, но не определяет санкции за такое нарушение. В тех случаях, когда противоправные действия лица подпадают под признаки ч. 1 ст. 5 Основ, последняя может быть исполь­зована для решения дела наряду со специальной нормой. В этом случае на основе ч. 1 ст. 5 Основ должна определяться та санкция, которая может быть в данном случае применена к правонарушителю. В связи с этим едва ли можно согласиться с проф. С. Н. Братусем, по мнению которого ч. 1 ст. 5 Основ применима лишь в случаях, когда в отдельных нормах или гражданско-правовых институтах «не определено назначение предусмот­ренных этими нормами и институтами конкретных субъективных прав»'. «...Когда социальное назначение отдельного права и возможный круг действий, составляющих его содержание, не определены в относящейся к этому праву норме, а могут быть установлены лишь исходя из общих принципов и смысла гражданского законодательства»².

Дело в том, что определение назначения того или иного субъектив­ного права в законе не всегда сопровождается также установлением на случай его нарушения определенной санкции. Так, ст. 25 Основ, устано­вив, что имущество, являющееся личной собственностью, не может быть

'С Н Братусь О пределах осуществления гражданских прав «Правоведение», 1967,

№3,стр 81 ² Там же