Интерес в гражданском праве. правовых явлений вполне допустимо и даже желательно указывать не только на основные элементы их содержания

правовых явлений вполне допустимо и даже желательно указывать не только на основные элементы их содержания, но и на ту служебную роль, которую они выполняют в обществе, на характер их воздействия на внешние по отношению к праву явления.

Признание интереса «необходимым и притом ведущим» элементом содержания субъективного права обязывает ко многому. Ведь если это именно так, если интерес есть главное в содержание субъективного права, а тем более если, как полагает О. С. Иоффе, «в индивидуальном интересе, проявляющем в себе определенный общественный или классовый инте­рес, заключается сущность субъективного права»', то хотят этого авторы или не хотят, логика обязывает их сказать вслед за Р Иерингом, что субъ­ективное право - это и есть охраняемый законом интерес

Однако авторы этого не делают и определяют субъективное право как меру возможного поведения управомоченного лица «в целях удовле­творения его интересов». А из этого вытекает, что, во-первых, за управо-моченным закреплена именно «мера возможного поведения» и, во-вторых, что она закреплена в целях удовлетворения интересов управомоченного лица. Выходит, что и при таком понимании удовлетворение интересов управомоченного лица есть цель субъективного права, а субъективное право в свою очередь есть средство удовлетворения его интересов При этом непонятным остается лишь то, каким образом цель может стать со­держанием того средства, которое направлено на ее достижение.

В обоснование своей позиции Ю. К. Толстой проводит аналогию между интересом и волей господствующего класса и интересом и волей управомоченного лица. Такая аналогия вполне допустима и совершенно правильна. Действительно, подобно тому как классовый интерес опреде­ляет содержание воли господствующего класса, так и интерес управомо­ченного лица определяет содержание его воли.

Однако Ю. К. Толстой на этом не останавливается, а пытается уста­новить аналогию и между классовым интересом - волей господствующе­го класса и объективным правом, с одной стороны, и интересом управо­моченного лица - его волей и субъективным правом, с другой Идея ясна Ведь только при такой аналогии можно обосновать, что интерес управо­моченного лица составляет содержание субъективного права, даже если и признать этот интерес «социально значимым».

Понимая, однако, что такая аналогия явно ошибочна, ибо содержа­ние субъективного права определяется не волей управомоченного, а зако­ном и, следовательно, волей господствующего класса (а в социалистиче-

' О С И о ф ф е Правоотношение по советскому гражданскому праву, изд ЛГУ, 1949, с 50 243