Глава 25. Общие положения

25.1. Процессуальный порядок рассмотрения дел данного вида гражданского судопроизводства должен обеспечить рассмотрение всех дел, возникающих из публичных правоотношений и исключить необходимость принятия кодекса административного судопроизводства. За основу должны быть взяты нормы действующего ГПК и две главы действующего АПК и необходимо учесть те пробелы, которые уже выявлены судебной практикой.

25.2. Необходимо расширить перечень дел, отнесенных к данному виду гражданского судопроизводства, с учетом тех категорий дел, которые имеют публично-правовую природу и нуждаются в определении процессуального порядка их рассмотрения. А также предусмотреть возможность обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц.

25.3. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в судебном порядке организация может быть признана террористической и ликвидирована. Эти дела относятся к сфере публичных правоотношений и должны быть отнесены к этому виду судопроизводства. В названом ФЗ указаны только основания признания организации террористической, а также по чьей инициативе может быть возбуждено дело в суде и возможность применения такой меры как конфискация имущества. Необходимо урегулировать другие процессуальные особенности.

25.4. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» судья принимает решение о госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, в медицинские противотуберкулезные организации.

Процессуальный порядок не определен, закон содержит только указание на субъекта, имеющего право обращаться в суд, и обязательное участие прокурора, представителя медицинской организации и самого больного или его законного представителя. Другие процессуальные вопросы не решены. Вызывает сомнение и обязательность участия самого больного без каких-либо оговорок. Здесь можно учесть опыт ГПК Украины, где участие в процессе зависит от того, не создает ли это опасности для окружающих.

Хотя эти дела сходны с недобровольной госпитализацией лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, есть серьезные основания относить их к делам, возникающим из публичных правоотношений, так как здесь речь идет о защите других лиц от распространения туберкулеза, т.е. о защите публичного интереса.

25.5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в главе III устанавливает, что помещение несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения производится на основании постановления судьи. Сложилась ничем не оправданная практика применения норм УПК при решении этого вопроса. Необходимо предусмотреть особенности рассмотрения этих дел в рамках судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Здесь следует учесть ГПК Беларуси. Права несовершеннолетних нуждаются в особой защите, а уголовно-процессуальный порядок не может обеспечить это.

25.6. Действующий ГПК определяет подсудность дел об оспаривании решений экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, но не содержит никаких процессуальных особенностей. Специфика этих дел заслуживает специального процессуального регулирования, в рамках главы 26 (Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

25.7. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с законом о Верховном Суде РФ рассматривает дела по жалобам на решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий и наложении дисциплинарных взысканий на судей. Особая значимость этих дел требует четкого процессуального регулирования. Эта категория дел должна быть названа в главе 26 (Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

25.8 Необходимо учитывать, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, в зависимости от заявителя должны устанавливаться правила распределения обязанности по доказыванию и другие особенности.

С этих позиций можно говорить о трех категориях дел: первая, где заявитель - гражданин или организация защищает свои права (глава 25 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», глава 26 «Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц», глава 27 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»); вторая - там, где государство применяет меры принуждения к гражданам (глава 29 «Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение» и глава 32 «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций»); третья группа смешанная, где заявителем может быть как орган власти, так и гражданин или организация (глава 28 «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и глава 30 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

25.9. Учитывая значимость участия в деле представителя органа власти и должностных лиц, следует увеличить размер штрафа за их неявку в суд, а также за непредставление доказательств, хотя бы до двух тысяч рублей.

25.10. Из общих положений следует исключить то, что не распространяется на все категории дел, в частности требования к содержанию заявлений. Это следует перенести в соответствующие главы Кодекса.

25.11. Необходимо исключить из общих положений правило об оставлении заявления без движения, если имеет место спор о праве. Это правило может быть применено только к делам главы 26 «Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» и главы 27 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), а учитывая ст. 120 Конституции можно говорить о возможности одновременного возмещения вреда в определенных случаях.

25.12. Нуждается в уточнении вопрос об основаниях прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Представляется, что многие основания прекращения не могут применяться, а также следует учитывать своеобразие возможного правопреемства.

25.13. Следует более четко закрепить принцип активности суда, предполагающий, что суд по всем делам не связан доводами сторон и может истребовать любые доказательства по своей инициативе.

25.14. Нуждается в дополнении и статья о законной силе судебных решений по этим делам, так как она не ограничивается только свойством исключительности. Важное значение имеет общеобязательность и исполнимость. Следует предусмотреть право суда обращать решение к немедленному исполнению.

25.15. Предусмотреть обязательное участие прокурора для дачи заключения по всем делам, возникающим из публичных правоотношений, а также право прокурора и государственных органов в определенных случаях возбуждать дело в защиту прав неопределенного круга лиц.

25.16. Предусмотреть участие государственных органов, обладающих контрольными функциями, для дачи заключения по делу, а по делам о защите избирательных прав соответствующих избирательных комиссий.

25.17. Предусмотреть возможность применения примирения и процедуры медиации, если это не противоречит закону.

25.18. Следует более четко урегулировать вопрос об оставлении заявления без движения. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, невозможно применение этого процессуального правила, а все недостатки должны устраняться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

25.19 Вопрос о том, каким судом общей юрисдикции или арбитражным, должно рассматриваться дело, должен решаться в главе «Подведомственность и подсудность».