Рерих и Ленин. Валентин Сидоров

Сближение имен - Рерих и Ленин - многим, очевидно, покажется произвольным и некорректным. Что общего между гением искусства и гением политики, между духовным учителем и вождем Октябрьской революции? А общее было. Их роднило то, что может быть названо планетарным мышлением. Стремительное и противоречивое развитие нашей цивилизации давно привело к выводу, что НоmоSарiеns, если он хочет выжить, если хочет доказать, что он действительно разумное существо, должен превратиться в НоmоPlaneticus, т. е. человека планетарного уровня сознания. К этой, пока еще крайне немногочисленной, когорте космочеловечества принадлежали Рерих и Ленин. Поэтому в тайну Ленина можно проникнуть, лишь становясь на космическую точку зрения, лишь опираясь на космическое Учение Живой Этики, которое исповедовал Рерих.
В дни жесточайшего духовного кризиса, когда у людей уходит почва из-под ног в буквальном и переносном смысле слова, я бы посоветовал им постигать Ленина через Рериха.

О ПОНЯТИИ "МАХАТМА"

Оно пришло к нам из Индии. В Бхагавадгите, книге, являющейся Евангелием индуизма, говорится так:
Если тысячи солнц свет ужасный
В небесах запылает разом -
Это будет всего лишь подобье
Светозарного лика Махатмы.
Как видите, понятие по сути своей космично. К простым смертным, а тем более к общественно-политическим деятелям, оно не прилагается. Но исключения из правила есть. В XX столетии их было два.

Первое - МохандасКарамчанд Ганди, который вошел в сознание людей как Махатма Ганди. Он жил и действовал как бы осиянный светом сокровенного священного понятия, поскольку мир был широко оповещен об этом.
Второе - Владимир Ильич Ленин. О том, что он причастен Братству Махатм, при жизни никому не было известно. Впервые (но уже после смерти Ленина) представители советской власти узнали об этом из сообщения Рериха. Но информация как носящая мистический характер долгие годы держалась под спудом и лишь сравнительно недавно стала достоянием гласности. Конечно, такого рода сообщение в наше время, когда происходит процесс тотального ниспровержения фигуры Ленина, с неизбежностью порождает рой недоуменных вопросов. Как совместить в сердце и сознании своем столь несовместимые начала? Можно ли высочайшим понятием "Махатма" покрывать как принцип ненасилия, живым олицетворением которого является Ганди, так и принцип революционного насилия, последовательным проводником которого был Ленин? Ответ на эти вопросы - а они возникали с незапамятных времен - содержится в той же Бхагавадгите, на страницах которой Кришна накануне решающего сражения терпеливо объясняет колеблющемусяАрджуне необходимость исполнения воинского долга как самой священной обязанности его.
Ответ на эти вопросы можно получить также, вчитываясь в Евангелие, где наряду с проповедью всепрощения и ненасилия заучит прямо противоположный призыв: "Не мир Я вам принес, а меч".
И никакого противоречия здесь нет. Дело в том, что воплощение принципа насильственных и ненасильственных действий зависит напрямую от конкретной ситуации, а также от вековых традиций и психического склада того или иного народа. Диалектика жизни настолько сложна, что невозможно абсолютизировать тот или иной принцип. Кстати Ленин и Ганди их не абсолютизировали. Общеизвестно высказывание Ленина: "Мы в идеале против всякого насилия над людьми". Красный террор он считал вынужденной мерой, обусловленной ожесточением гражданской войны. Но как только стало спадать напряжение, уже в январе двадцатого года он отдает распоряжение не только об отмене террора, но и об отмене смертной казни.
А вот что пишет ближайший сподвижник и ученик Махатмы Ганди Джавахарлал Неру: "Ясно, что концепция ненасилия значительно больше связана с побуждением, с освобождением от желания совершить насилие, с самодисциплиной и умением сдерживать ярость и ненависть, нежели с физическим уклонением от насильственных действий, когда они становятся необходимы и неизбежны". Не на внешнем различии между Лениным и Ганди стоило бы концентрировать внимание, а на их внутреннем сходстве. Оно зафиксировано в следующих словах отца индийской нации: "Не может быть никаких сомнений, что за идеалом большевизма - благородное самопожертвование мужчин и женщин, которые отдали все ради него. Надобно сказать, что их человеческие судьбы во многом аналогичны. И тому, и другому сопутствовала атмосфера непонимания. К сожалению, космическое сознание с трудом стыкуются с земным. Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример их самоотверженности будет прославлен в веках и будет делать этот идеал все более чистым и прекрасным".

ЯВЛЕНИЕ СРОКА

Как и многие люди его круга, Октябрьскую революцию Н. К. Рерих не принял. Более того - ее беспрецедентно-разрушительный характер, акты вандализма против памятников истории и культуры на первых порах ужаснули его дух. И, конечно, до глубины сердца потрясла расправа над царем, с которым художника связывали дружеские отношения. Мало кто знает, что Николай II был поклонником живописи Рериха (особенно ему нравились его полотна на исторические темы). И уж почти никто не знает, что именно с Николаем II художник поделился своей идеей Международного пакта о защите культурных ценностей во время военных действий и получил обещание всемерно содействовать этому проекту. К сожалению, начавшаяся война с Германией не позволила осуществиться задуманному. В Лондоне, где Рерих обосновался в 1919 году, он примкнул к воинственно антисоветскому крылу русской эмиграции. В печати появляются его статьи, клеймящие "банду Ленина-Троцкого" как злейших врагов российской государственности и российской культуры. Тем неожиданней была метаморфоза с Рерихом, свершившаяся буквально в одночасье в марте 1920 года. Как бы по мановению волшебной палочки из яростного обличителя советской власти он вдруг превращается в рьяного сторонника ее. И этому убеждению он уже не изменит до конца своей жизни. Конечно, случаев перехода представителей русской зарубежной диаспоры на сторону советской власти - Рерих тут не исключение - известно немало. Они особенно участились во времена НЭПа, когда значительно смягчился режим в стране. Одних, как, например Алексея Николаевича Толстого, к этому подталкивали материальные затруднений. Для других это было итогом длительных и мучительных размышлений. Но случай с Рерихом единственный в своем роде хотя бы потому, что никаких предпосылок для столь кардинального поворота в жизни казалось не было.
Ничего для себя лично он не приобретал. Наоборот - терял. Терял друзей единомышленников. Терял определенные материальные возможности. Мог потерять свою популярность, Что же заставило его столь круто изменить свою позицию, что подвигнуло его на столь решительный и бесповоротный шаг? Понять происшедшее абсолютно невозможно, если не обратимся к внутреннему миру художника, естественно, наглухо закрытому для посторонних. А внутренний мир Николая Константиновича Рериха, так же как и внутренний мир его жены, Елены Ивановны Рерих, формировался под влиянием духовного вождя новой Индии Свами Вивекананды и русской основательницы Международного Теософского Общества Елены Петровны Блаватской. Многое в поведении Рерихов становится ясным, если учесть, что они считали себя продолжателями эзотерической традиции Блаватской. Это означало, что для них не миф и не выдумка, а живая реальность - космическая ветвь человечества (по терминологии Блаватской Белое Братство). Это означало, что вслед за Блаватской они надеются на контакты с той общиной Белого Братства, которая на Востоке фигурирует под именем Шамбалы. Это, наконец, означало, что, так же как и Блаватская, свою жизнь они целиком подчиняют духовным импульсам Учителя с большой буквы, т.е. Махатмы.
Как известно, информация Блаватской о Махатмах, Шамбале, Белом Братстве, иными словами - о духовной цивилизации, существующей параллельно нашей, но на несколько порядков выше нашей, - была встречена в штыки. Автора "Тайной Доктрины" превратили в мишень для поношения и осмеяния. Лондонское королевское общество психических исследований провело специальное разбирательство, посвященное Блаватской, в результате чего объявило письма Махатм к Блаватской подложными, а ее экстрасенсорные феномены - шарлатанством. Правда, спустя столетие в связи с изменившимся отношением науки к природе феноменальных явлений то же лондонское королевское общество опять обратится к делу Блаватской, но на этот раз придет к противоположному выводу: снимет обвинения с Блаватской и признает ее феномены истинными. Но об этом опровержении узнают лишь немногие, поскольку в отличие от пресловутых разоблачений оно не будет столь громогласно возвещено. Понятно, что во времена Рерихов в глазах общественного мнения Блаватская была одиозной фигурой. И надо было обладать определенным мужеством, чтобы объявить себя последователями Блаватской, как это сделали Рерихи.
Надо сказать, что жизнь Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов шла под знаком предстоящей встречи с Учителем. В атмосфере этого ожидания складывались стихи Николая Константиновича, сконцентрировавшие в себе принципы будущего Учения Агни Йоги. Рерих назвал их "Цветами Мории", как бы подчеркивая, что мысли, заключенные в них, принадлежат не ему, а Учителю Мории. И когда, наконец, встреча с Учителем состоялась - а это произошло в Лондоне 24 марта 1920 года - то она, как и следовало ожидать, ознаменовала переломный рубеж в жизни Рериха. В пламени этой встречи как бы сгорели старые представления и догмы, и жизнь получила иное, принципиально новое направление. Именно в этот день, 24 марта 1924 года, началось формирование текстов Учения Живой Этики, представляющих собой по большей части прямую речь Учителя. Первые слова первой книги Учения "Зов" (впоследствии в зарубежных изданиях они, как говорится, "страха ради иудейска" изымались) были такими: " В Новую Россию - Моя первая весть ".
Важнейшим итогом встречи с Учителем было то, что отныне Рерих перестает ощущать себя эмигрантом. Отныне он считает себя гражданином новой советской России, получившей благословение Учителя, и вся дальнейшая линия его поведения определяется вот этой внутренней его убежденностью. Трансгималайскую экспедицию, которую он возглавляет и которая формально числится американской, поскольку действует под американским флагом, он объявляет русской экспедицией. Все материалы, которые будут собраны ею, он планирует передать в распоряжение Советского Союза.
Об этом в конце 1924 года он известил советского полпреда в Берлине
Крестинского. Поэтому и текст завещания, составленный им в 1926 году в столице Синьцзяна Урумчи, гласил: " Настоящим завещаю все мое имущество, картины, литературные права в пожизненное пользование жене моей Елене Ивановне Рерих. После же нее все указанное имущество завещаю Всесоюзной Коммунистической партии. Единственная просьба, чтобы предметам искусства было дано должное место, соответствующее высоким задачам коммунизма ".
В Урумчи Рерих ожидает советскую визу для поездки в Москву. Он как бы "прописывается" в советском консульстве, где бывает ежедневно и где охотно делится планами на будущее со своими соотечественниками. Цели своей московской поездки он не скрывает. Она продиктована намерением соединить потенциалы буддийского мира и советской России. Учение БУДДЫ в его эзотерической ипостаси, говорил Рерих, может сыграть такую же революционную роль на Востоке, как и учение Маркса на Западе. Неожиданное слияние этих двух потоков может стать детонатором той планетарной духовной революции, которая преобразит сознание людей и в конечном итоге создаст нового человека новой эпохи. Из этого и исходят гималайские Махатмы, обещая всемерную поддержку данному процессу в случае, если советские руководители решатся на этот шаг.
В Урумчи Рерих пишет картину о Ленине. Она необычна по замыслу. Это голова мудреца, увенчанная воинским шлемом. Таким Рериху видится образ русского Махатмы, попытавшеюся претворить в жизнь "величайшее учение в мире - учение об Общине". Название картины - "Явление срока" - как бы проясняет ее сокровенный смысл. Старый век: кончился. Наступил срок исполнения духовных заветов будущего. Эту картину Рерих преподнесет в дар советскому правительству во время своего пребывания в Москве.

ПОСЛАНИЕ МАХАТМ

Рерих прибыл в Москву, выполняя прямое поручение гималайскихМахатм. Он привез их послание советскому правительству. Напомню, что послание это было адресовано стране, строящей жизнь по законам ленинского НЭПа, еще не ведавшей ужасов коллективизации и массовых репрессий и имевшей реальную возможность избрать иной путь, нежели тот, на который впоследствии она себя обрекла. Вот полный текст этого письма, ныне достаточно хорошо известного:

"На Гималаях мы знаем совершаемое Вами.
Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий.
Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков.
Вы разрушили тюрьму воспитания.
Вы уничтожили семью лицемерия.
Вы сожгли войско рабов.
Вы раздавили пауков наживы.
Вы закрыли ворота ночных притонов.
Вы избавили землю от предателей денежных.
Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи.
Вы признали ничтожность личной собственности.
Вы угадали эволюцию общины.
Вы указали на значение познания.
Вы преклонились перед красотою.
Вы принесли детям всю мощь Космоса.
Вы открыли окна дворцов.
Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага.
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии!
Знаем, многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим Общего Блага!"

Во избежание возможных недоразумений одно место из письма Махатм я бы хотел прокомментировать. Как вы, наверное, догадываетесь, имеется в виду фраза о ликвидации церкви как рассадника лжи и суеверий. На этом основании - я знаю - некоторые готовы объявить гималайскихМахатм чуть ли не врагами христианства, что является полнейшим абсурдом. В том-то и дело, что негативная фраза о церкви была продиктована тем обстоятельством, что церковь в своей практической деятельности отступала и отступает от подлинно христианских принципов.
Так было до революции, когда церковь, как правило, оказывалась не на стороне униженных и обездоленных, а на стороне богатых и власть имущих. Так, собственно, обстоит и сейчас, поскольку нынешние православные иерархи повторяют прежние ошибки. И, конечно, слова о ликвидации церкви не следует воспринимать буквально или искать в них какой-то тайный подтекст. Подразумевался цивилизованный и уже свершившийся к тому времени акт отделения церкви от государства.
Вместе с посланием Рерих вручил наркому иностранных дел СССР Чичерину инкрустированный ларец. Сопроводительное письмо содержало всего лишь одну фразу: " Посылаем землю на могилу Брата Нашего Махатмы Ленина ".
Переговоры, которые вел Рерих с двумя наркомами, иностранных дел и просвещения, а также с Надеждой Константиновной Крупской, были длительными, но положительных результатов не дали. Предложение, с которым приехал в Москву " полукоммунист-полубуддист " Рерих (такую характеристику дал художнику Чичерин) было признано утопичным. Шанс благоприятного развития будущих событий был безвозвратно упущен. Неприятие плана Махатм не изменило, однако, их отношения к России и ее миссии. Просто с горечью было отмечено, что теперь России придется выполнять свою миссию в условиях обостряющейся и усложняющейся с каждым днем обстановки, с большими жертвами и большим напряжением сил. Последующие события, как вы знаете, подтвердят это предвидение.
А сама поездка Рериха в Москву получила высокую оценку Учителя. " Считаю результат Москвы важным исторически ". Хотелось бы обратить особое внимание на эти слова, ибо они означают, что в истории с посланием Махатм еще рано ставить точку.

“ЗНАК ЧУТКОСТИ КОСМОСА”

"Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса".
Фраза эта из третьей книги Учения Живой Этики "Община" объемна и многозначна. Из нее в частности вытекает, что земные дела находятся под пристальным наблюдением Космоса и что в решающие моменты может быть осуществлено прямое космическое вмешательство. Разумеется, оно не имеет ничего общего с фантазиями на темы летающих тарелок и роботообразных
пришельцев из других галактик. Как сказано в том же Учении Живой Этики, все совершается "руками человеческими", "ногами человеческими". Просто к земному процессу на определенном этапе подключается вся мощь людей, обладающих космическим сознанием. Естественно, такое происходит лишь в исключительных случаях, когда из-за своих непродуманных действий человечество в очередной раз повисает над бездной.
Необходимость неординарных шагов в XX столетии была вызвана первой мировой войной. Было предпринято немало усилий (подчас необычных), дабы предотвратить ее. Гималайские Махатмы даже направили письма Вильгельму II и Николаю II с предупреждением об опасности, грозящей им лично в случае принятия рокового решения. Но эти письма, как и впоследствии послание Махатм советскому правительству, были проигнорированы, и 1 августа 1914 года человечество стремительно вошло в зону Апокалипсиса. Конец света отныне перестал быть риторической фигурой. Впервые в неразумных руках человеческих сконцентрировалось достаточно средств для своего полного взаимоистребления. В эпицентре планетного кризиса оказалась Россия. После февраля семнадцатого года с головокружительной быстротой она стала погружаться в пучину хаоса, в водоворот которого вслед за нею неминуемо была бы втянута вся земная цивилизация. Буквально в течение нескольких месяцев Временное правительство сделало все, чтоб продемонстрировать "разрушительную мощь" демократии, от которой предостерегал еще Герцен, хотя сам был либералом и демократом.
Разложение шло сверху, ибо власть превратилась в безвластие, ибо стало признаком хорошего тона не подчиняться распоряжениям правительства. И это в обстановке продолжающейся войны, когда миллионы людей получили в свои руки оружие, когда ожесточенность и озлобленность нарастали с каждым днем, и все ополчалось против всех: нация против нации, село против города, брат на брата, сын на отца. Кто мог остановить и усмирить надвигающуюся анархию? Корнилов, белые генералы? Но они, увы, олицетворяли собой старые порядки, возвращения к которым большинство населения страны не желало. Учредительное Собрание? Но, как показывает исторический опыт, многолюдный форум не в состоянии действовать в условиях чрезвычайной ситуации, когда требуется не парламентская риторика, а принятие незамедлительных и не всегда бесспорных решений. Так что оставался единственный выход. Тот, который был предложен Лениным. По образному выражению одного из мистических противников советской власти, Ленин заклял Россию над бездной. Вопреки очевидности и категорическим прогнозам авторитетных западных лидеров из хаоса и небытия вновь было воссоздано российское государство. Тем самым пошатнувшееся равновесие планеты было восстановлено.
Как известно, равновесие это было достигнуто дорогой ценой. Ценой невероятных лишений и крови. Однако надо быть или во власти слепого предубеждения, или воинствующего невежества, чтобы трагические издержки исторического процесса списывать на ту или иную личность (в данном случае на Ленина). Понятно, что это не может иметь ничего общего с подлинным анализом событий, который требует глубинного вскрытияэкономических, социальных - а я бы добавил - и космических причин происходящего. Не следует забывать тот непреложный факт, что личность государственного масштаба не существует сама по себе, что она обязательно фокусирует психическую энергию масс, позитивный или негативный заряд которой, кстати, не зависит от ее носителя. Есть совокупная карма народа, страны, т.е. сумма деяний, накопленная в течение веков, последствия которой предстоит изживать всему народу, а не только отдельным представителям его. Не имеющее аналогов обострение исторической судьбы России в октябре 1917 года объясняется тем, что в тот момент мы взяли на себя всю карму человечества. Очевидно, это и имел в виду Рабиндранат Тагор, когда сравнил русскую революцию с величайшим жертвенным, костром в истории человечества. Мне кажется, было бы справедливым, если б к Ленину прилагали евангельский принцип, т.е. задавались вопросом: двигало ли им что-то личное - жажда обогащения, славы, стремление к безграничной власти? На этот вопрос ответят отрицательно не только друзья Ленина (это понятно), но и его враги. Например, Николай Бердяев, который утверждал: "Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации". Правда, по мнению философа, эта революционность, приобретая максималистский характер, вела к использованию безнравственных средств в борьбе, к жестокости и насилию. То есть отношение Бердяева к Ленину было неоднозначным, во многом негативным, что не помешало ему, однако, дать объективный отзыв о личности Ленина: "Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный Идее..." Слово "идея" Бердяев пишет с большой буквы.
Для космического сознания проблема власти существует лишь в духовном аспекте. Учитель говорил: " Наша власть иная: Наша власть - Жертва!" По существу, этому постулату и была подчинена жизнь Ленина. И как сказано о нем в "Общине", "не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу".