Концепция неэквивалентного обмена

Основой дискуссии о неэквивалентном обмене стала вышедшая в 1969 г. монография французского экономиста Артура Эммануэля "Неэквивалентный обмен: очерк об антагонизмах в международных экономических отношениях".

Радикализм концепции А. Эммануэля заключается в стремлении автора доказать, что основой благосостояния западной цивилизации является в значительной степени присвоение результатов труда народов капиталистической периферии. Поэтому главной целью его исследований является анализ механизма изъятия и присвоения продукта, созданного в "третьем мире". Эта концепция пытается использовать отдельные положения теории меркантилистов (рассматривающих торговлю как способ обогащения одних наций за счет других), мелкобуржуазной политэкономии, прежде всего П.Ж. Прудона (трактовавшего собственность как "кражу"), радикальной политэкономии (как теории накопления капитала Р. Люксембург, так и концепции периферийной экономики, развиваемой латиноамериканскими экономистами) и марксизма ("торговый империализм").

Поэтому А. Эммануэль выдвигает на передний план качественные критерии. Объектом сравнения он берет сопоставимые условия производства, цены на готовую продукцию которых резко различаются в развитых и развивающихся странах. Он исходит из марксистской теории стоимости и цены производства (хотя и трактует их весьма своеобразно).

А. Эммануэль различает две формы неэквивалентного обмена: "побочную" ("поверхностную") и "истинную" ("глубинную"). Первая складывается из нарушений, возникающих в ходе уравнения норм прибыли на капиталы различного органического строения. Вторая связана с институциональными различиями формирования заработной платы в развитых и развивающихся странах. Главную причину различий А. Эммануэль видит в монопольном поведении профсоюзов развитых стран, которые добиваются более высокой оплаты труда для своих членов. Поэтому основная выгода от неэквивалентного обмена, по мнению А. Эммануэля, достается рабочему классу развитых стран.

Стартом экономического развития А. Эммануэль считает не процесс первоначального накопления капитала, и даже не промышленную революцию, а рост заработной платы выше рикардианского прожиточного минимума. Рывок вперед одной из стран оплачивается другими, отставшими странами. Поэтому благополучие сильной, считает А. Эммануэль, покоиться на бедности слабых стран. В его концепции "заработная плата – причина, а эксплуатация лишь следствие".

Рост органического строения капитала лишь усиливает этот разрыв и становится дополнительным источником обогащения. Возникает порочный круг: чем богаче становиться развитая страна, тем беднее слаборазвитая. Поэтому диспропорция центра и периферии не причина, а следствие неравного обмена. Вывоз капитала, лишь дополняет и усиливает сложившийся антагонизм.

Фактором, мешающим проведению колониальной политики, оказались белые переселенцы, которые привыкли к более высокой заработной плате и политическим свободам. Поэтому и на новом месте они требовали её выплаты в полном объеме (в соответствии с европейскими стандартами), а когда это не удавалось, стремились отделиться от метрополии и создать собственное независимое государство, которое бы выполнило их требования. Там, где проблема была решена в пользу переселенцев (США, Канада, Австралия), они смогли переломить наметившуюся тенденцию, а там где нет, развитие продолжилось по зависимому пути, даже и в том случае, когда удалось приобрести политическую свободу (Латинская Америка и др.).

Подход А. Эммануэля позволяет сделать вывод о регулярном перераспределении прибавочной стоимости, созданной в "третьем мире", в пользу империалистических держав. Пытаясь объяснить этот феномен, Эммануэль обращает свой взор к рынкам факторов производства капитала и труда. Сравнение этих рынков приводит его к мысли о более развитом характере рынка капиталов, что выражается в свободном международном движении капиталов и выравнивании общей нормы прибыли. Движению же труда препятствуют различные институциональные барьеры (и прежде всего профсоюзы развитых стран), что мешает выравниванию ставок зарплаты. Таким образом, главная причина заключается в международной мобильности капитала и международной немобильности труда. По расчетам А. Эммануэля, средняя заработная плата в отсталых странах в 30 раз ниже, чем в развитых, поправка на различия и интенсивности труда сокращает этот разрыв до 15 раз. Более низкая заработная плата рабочих развивающихся стран становится, по Эммануэлю, источником неэквивалентного обмена и обогащения стран Запада. Развитость центра и слаборазвитость периферии выступают как две стороны одной медали. Развитость центра является оборотной стороной слаборазвитости периферии, а слаборазвитость периферии - оборотной стороной развитости центра

В концепции А. Эммануэля абсолютизируется сфера обмена в ущерб всем другим сферам жизнедеятельности. Сравнивая различные страны, он явно недооценивает глубокие различия в уровне развития производительных сил, в сложности труда и в подготовке рабочей силы. К тому же его утверждения о том, что весь рабочий класс развитых стран эксплуатирует население третьего мира, оттолкнуло от него даже его ближайших сторонников – марксистов, бережно охраняющих идею единства всех отрядов международного рабочего движения.

Слабостью концепции А. Эммануэля является и то, что он впадет в крайности. С левацким задором он пишет, что "выбор возможен только между неэквивалентным обменом и автаркией". Развитие, понимаемое таким образом, возможно лишь путем преодоления неэквивалентного обмена.

Теория «торгового империализма», возникшая в 19 в. и очень заметно повлиявшая на последующую историографию, не изжита до сих пор. Эта теория возникла в Новое время, когда политика ведущих держав была тесно связана с борьбой за рынки сбыта и конкуренцией национальной буржуазии.

«Финансовый капитал» 1910г. Гильфердинга представил империализм как раскручивание клубка интересов управляемых финансовым капиталом отраслей «тяжелой индустрии». Во-первых, эти набравшие полную силу мощные отрасли продиктовали правительствам европейских стран, начиная с Германии, политику «нового протекционизма», принципиально отличного от «воспитательного». Во-вторых, в поисках источников сырья и рынков сбыта они возродили колониальную политику. В-третьих, экспорт капитала — вывоз стоимости, способной производить за границей прибавочную стоимость, — развивается как способ преодоления чужого протекционизма. Блокируясь с правительством метрополий, финансовый капитал выигрывает и от колониальной экспансии, и в столкновениях державных интересов, обеспечивая сбыт продукции монополизированных отраслей тяжелой промышленности.

Определение империализма в основных признаках:

1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир,

30. Содержание концепции "Накопление в мировом масштабе" по С.Амину.

С. Амин предложил довольно простые контрмеры против неэкивалентного обмена:

1. налогообложение экспорта (что станет фондом для реализации программ развития);

2. диверсификацию внутреннего производства, с тем чтобы сократить зависимость от внешнего мира и повысить самообеспеченность развивающихся стран.

В качестве основного недостатка справедливо отмечалась идеализация рыночного механизма, рассматриваемая как совершенная конкуренция капиталов. С.Амин обратил внимание на роль монополий в неэквивалентном обмене, показав, что его пропорции в значительной степени определяются движением капиталов. Решающим фактором, с точки зрения С.Амина, в настоящее время становится международная деятельность капитала. Именно созданные в центре монополии «сделали возможным имеющее место расхождение между заработной платой центра и периферии». «Империали­стическая буржуазия» является, с его точки зрения, тем «гос­подствующим классом» и «главным получателем выгоды», ко­торый «кладет в карман преобладающую часть получаемой в мировом масштабе прибавочной стоимости» Капитализм с момента своего возникновения несет в себе тенденцию расширения в мировом масштабе. Однако вместе со становлением мировой капиталистической системы в ней воз­никает асимметричная интернационализация, которая усилива­ется в эпоху империализма. С. Амин даже вводит специальное понятие «периферийный способ производства». Его главная черта состоит в «одновременном существовании, в рамках ка­питалистической общественной системы, современной техно­логии (т. е. возросшей производительности) и низкого уровня заработной платы».

До тех пор пока техника производства оставалась прими­тивной, контроль со стороны иностранного капитала был пря­мой. С усилением технической зависимости необходимость в прямых («непосредственных», по терминологии С. Амина) формах контроля отпадает. Действительно, в настоящее время развитые страны концентрируют 98% мирового научно-техни­ческого потенциала, тогда как на развивающиеся приходится лишь 2%. Такая форма зависимости позволяет, с точки зрения С. Амина, извлекать огромные прибыли и без непосредствен­ного контроля за собственностью. Этому нисколько не проти­воречит возникновение парадоксальной для XIX в. структуры мировой торговли, когда сельскохозяйственную продукцию экспортируют развитые, а промышленную — развивающиеся страны. Если раньше водораздел между ними проходил по ин­дустриальному критерию: промышленность — сельское хозяй­ство, то в настоящее время по постиндустриальному: наукоем­кие и технологически сложные производства — в центре и стандартная продукция (технологически более простая) — на периферии.

В ходе дискуссии было обращено внимание и на довольно односторонний подход к мировому рынку труда. В частности, по мнению многих участников, необходимо более детально по­казать различия в производительности труда и стоимости воз­мещения рабочей силы центра и периферии, а также учесть фактор сегментации этого рынка, как в развитых странах, так и в развивающихся.