Краткая характеристика применяемых методов исследования

Методика изучения особенностей поведения в конфликте Томаса [24].

Для выявления типов поведения воспитателей в конфликтных

ситуациях нами использовалась методика Р.Томаса. Для описания типов

поведения людей в конфликтных ситуациях Р.Томас применяет

двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими

измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием

человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и

напористость, для которой характерен акцент на защите собственных

интересов. Соответственно этим двум основным измерениям выделяются

следующие способы урегулировання конфликтов:

1 ) соперничество как стремление добиться удовлетворения своих

интересов в ущерб другому,

2) приспособление, означающее в противоположность

соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс, основанный на взаимных уступках;

4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к

кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к

альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

 

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения

Р.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов

12 суждениями о поведении индивида' в конфликтной ситуации. в

различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых

респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является

наиболее типичным для характеристики его поведения. Количество

баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о

выраженности у него тенденции к про явлению соответствующих форм

поведения в конфликтных ситуациях

Определяя приоритетный стиль, важно понять, что необходимо

 

эффективно использовать каждый из них и сознательно делать тот или иной

 

выбор, учитывая конкретные обстоятельства. Оптимальный подход будет

 

определяться конкретной ситуацией, а также системой психолого -

 

профессиональных качеств человека [23].

Методика диагностики межличностных отношений (ДМО) [24].

 

Методика диагностики межличностных отношений (ДМО) является

оптимально удобным для изучения структуры межличностных отношений,

Я-концепции, внутриличностной гармонии. Диагностика представляет

собой модифицированный Л. Н. Собчик вариант интерперсональной

диагностики Т. Лири.

Методика представляет собой список из 128 лаконичных,

утверждений, характеризующих личность.

Обследование с помощью ДМО проводилось мною в два этапа.

На первом этапе для изучения Я-Реального испытуемым

предлагалась следующая инструкция: «Перед Вами опросник, содержащий

различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и

подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если «да»,

то пометьте данное утверждение крестиком, если «нет», то никаких

пометок не делайте».

На втором этапе для выявления Я-идеального испытуемым

предлагалась уже видоизмененная инструкция: «Таким же образом, как Вы

оценили себя, опишите образ «Я», к которому Вы стремитесь, т.е. опишите

с помощью тех же характеристик Ваш «идеал»,

Далее подсчитываются баллы по 8-ми октантам, которые

откладываются на системе координат на специально заготовленном

бланке. Каждому этапу исследования соответствует своя «система

координат». На уровне соответствующем полученным баллам по каждому

октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта

заштриховывается. После того, как на системе координат отложены все

полученные результаты и заштрихована внутренняя часть круга до уровня,

очерченного дугами, получается некое подобие «веера»,

Максимально заштрихованные октанты соответствуют

преобладающему стилю межличностных отношений испытуемой

личности. Причем характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов,

являются показателями нормативности личности по данному признаку.

Если показатели выше 8-ми баллов, то можно говорить об акцентуации

свойств, выявляемых данным октантом. О сложностях социальной

адаптации свидетельствуют высокие баллы от 14 до 16.

для выявления тенденций личностного развития проводится анализ и

сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа «Я».

§ 3.2. Психологические особенности самосознания студентов педагогического факультета очной формы обучения в проявлении их Я – концепции.

Изучение особенностей самосознания студентов педагогического факультета очной формы обученияв проявлениях их Я-концепции.

Важную роль в формировании Я-концепции играет сопоставление

образа реального с образом идеального «Я», т.е. с представлением о том,

каким человек хотел бы быть.

В целях изучения особенностей самосознания студентов в рамках

их исследовалось соотношение Я-реального и Я-идеального с помощью

методики Т. Лири, позволяющее выявить данное явление. В процессе

исследования были получены результаты, отраженные в таблицах 1 и 2.

Из таблиц видно, что доминирующими вариантами

межличностного взаимодействия являются:

В таблице №1 по Я – реальному доминируют:

8 – альтруистичность (6,5)

7 – дружелюбие (6,1)

Хотя, по Я – идеальному видны значимые различия:

7 – дружелюбие (4,5)

8 – альтруистичность (3,2)

Отклонение Я - реальное от Я – идеального:

Дружелюбие – 1,6

Альтруистичность – 3,3

В таблице №2 по Я – реальному доминируют:

7 – дружелюбие (5,6)

8 – альтруистичность (4,7)

Где также видны значимые различия:

8 – альтруистичность (2,4)

7 – дружелюбие (2,3)

Отклонение Я - реальное от Я – идеального:

Дружелюбие – 3,3

Альтруистичность – 2,3

Количественные показатели позволяют говорить о преобладающем

стиле взаимоотношений студентов с окружающими.

Студентов этих групп отличают такие индивидуально-

личностные характеристики по Я – реальному, как скромность,

дружелюбие, стремление ксотрудничеству (7-й октант), выраженная готовность помогать исочувствовать окружающим (8-й октант). Сочетание 2-х октантов (7-й и 8-й)

говорит о преобладании конформных установок, конгруэнтность в

контактах с окружающими.

Соотношение Я-реального и Я-идеального показывает наличие

глубоких внутренних переживаний - разница по 7-й октанте превышает

1,6 балла, а по 8-й - превышает 3,3 балла. Это говорит о том, что

Студенты этой группы (таблица №1) не стремятся улучшить свой образ, не стремятся к идеалу, стать лучше Т.е. не исключена проблема внутриличностного конфликта или действия защитных механизмов личности.

По результатам диагностики студенты другой группы (таблица №2) выбирают почтитакие же варианты межличностного взаимодействия, и также имеются различия, главное из которых заключается в

отличие ведущего октанта. В данной группе ведущими является 7-й октант – дружелюбие – 5,6. Данный тип межличностных отношений обладает

такими индивидуально-личностными характеристиками, как

стремление к сотрудничеству,общительность. Доминирующим является

8 - октант - что говорит о преобладании в поведении

конформных установок, склонности к компромиссам.

Соотношение Я - реального иЯ - идеального свидетельствует о том, что у испытуемых усилия направлены не на повышение своего социального

статуса, а на понижение (отклонения: 7 октант – 3,3; 8 октант -2,3). Это также свидетельствует о том, что студенты не стремятся к идеалу, стать лучше.

Таким образом, у студентов выявлено несовпадение реального

/ и идеального «Я» с доминированием стремлению помочь и сострадать всем,

принимать на себя ответственность за других, склонный к сотрудничеству,

кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем в конфликтных

ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, следует

принципам хорошего тона в отношениях с людьми, вместе с тем, студенты не

стремятся улучшить эти качества, а порой наоборот стремятся снизить

уровень их проявления. Анализ исследования этой тенденции мы

предполагаем продолжить в будущей научной работе.

Анализ результатов экспериментальных данных по соотношению компонентов самосознания и способов разрешения конфликтных ситуаций студентов педагогического факультета очной формы обучения.

В качестве испытуемых были студенты 41 и 31 группы по 13 человек.

Мною были использованы 2 методики Т.Лири и Р. Томаса.

Результаты работы:

Распределение среднего арифметического теста Лири.

Таблица №1

41 группа (13 человек)

Октанты	Ср. арифм. Я – реальное	Занимаемое место по степени выраженности	Ср. арифм. Я – идеальное	Занимаемое место по степени выраженности	Отклонение Я – реальное от Я - идеального
Авторитарность	3,8		5,8		-2,0
Эгоистичность	3,5		3,8		-0,3
Агрессивность	4,4		1,4		3,0
Подозрительность	5,5				4, 5
Подчиненность	5,2		1,5		3,7
Зависимость	5,5		1,4		4,1
Дружелюбие	6,1		4,5		1,6
Альтруистичность	6,5		3,2		3,3

 

По результатам исследования такие компоненты самосознания по Я – реальному, как:

Альтруистичность (6,5) - всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя маска), ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Дружелюбие (6,1) – склонный к сотрудничеству, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам хорошего тона в отношениях с людьми.

Будут более выражены чем такие компоненты самосознания как:

Зависимость (5,5) - склонный к зависимости.

Подозрительность (5,5) – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Подчиненность (5,2) – сложно управляемый.

Агрессивность (4,4) – упрямый, упорный, настойчивый.

Авторитарность (3,8) – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

Эгоистичность (3,5) - эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Вывод: такие компоненты самосознания как альтруистичность и дружелюбие более выражены чем зависимость, подозрительность, подчиненность, агрессивность, авторитарность и зависимость.

Таблица №2

31 группа (13 человек)

Октанты	Ср. арифм. Я – реальное	Занимаемое место по степени выраженности	Ср. арифм. Я – идеальное	Занимаемое место по степени выраженности	Отклонение Я – реальное от Я - идеального
Авторитарность	4,2				0,2
Эгоистичность	4,5		2,6		1,9
Агрессивность	4,1		1,3		2,8
Подозрительность	4,5		0,2		4,3
Подчиненность	4,4		1,1		3,3
Зависимость	3,8		1,7		2,1
Дружелюбие	5,6		2,3		3,3
Альтруистичность	4,7		2,4		2,3

 

По результатам исследования такие компоненты самосознания по Я – реальному, как:

Дружелюбие (5,6,) – склонный к сотрудничеству, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам хорошего тона в отношениях с людьми.

Альтруистичность (4,7) - всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя маска), ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

 

Будут более выражены чем такие компоненты самосознания как:

Эгоистичность (4,5) - эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Подозрительность (4,5) – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Подчиненность (4,4) – сложно управляемый.

Авторитарность (4,2 ) – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

Агрессивность (4,1) – упрямый, упорный, настойчивый.

Зависимость (3,8) - склонный к зависимости.

Вывод: такие компоненты самосознания как дружелюбие и альтруистичность более выражены чем эгоистичность, подозрительность, подчиненность, авторитарность, агрессивность и зависимость.

Распределение среднего арифметического теста Т.Томаса.

Таблица №3

41 группа (13 человек)

Стили поведения	Ср. арифм. По стилям	Занимаемое место по степени выраженности
Соперничество	3,8
Сотрудничество	6,2
Компромисс	6,7
Избегание	6,1
Приспособление	6,5

По результатам исследования такие стили поведения как:

Компромисс (6,7), основанный на взаимных уступках;

Приспособление (6,5), означающее в противоположность;

Сотрудничество (6,2), когда участники ситуации приходят к

альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Более выражены, чем такие стили поведения как:

Избегание (6,1), для которого характерно как отсутствие стремления к

кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

Соперничество (3,8), как стремление добиться удовлетворения своих

интересов в ущерб другому.

Вывод: такие стили поведения как компромисс, приспособление и сотрудничество будут более выражены, чем такие стили поведения как избегание и соперничество.

Таблица №4

31 группа (13 человек)

Стили поведения	Ср. арифм. По стилям	Занимаемое место по степени выраженности
Соперничество	4,4
Сотрудничество	6,5
Компромисс	6,8
Избегание	5,6
Приспособление	6,2

По результатам исследования такие стили поведения как:

Компромисс (6,8), основанный на взаимных уступках;

Сотрудничество (6,5), когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

 

Приспособление (6,2), означающее в противоположность;

Более выражены, чем такие стили поведения как:

Избегание (5,6), для которого характерно как отсутствие стремления к

кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

Соперничество (4,4), как стремление добиться удовлетворения своих

интересов в ущерб другому.

Вывод: такие стили поведения как компромисс, сотрудничество и приспособление более выражены, чем такие стили поведения как соперничество и избегание.

По результатам данных можно сделать вывод, что гипотеза о том, что чем более будут выражены такие компоненты самосознания как Я – реальное по дружелюбию и Я – реальное по альтруистичности, тем более будут выражены такие стили разрешения конфликтных ситуаций как компромисс, сотрудничество, и приспособление полностью подтвердилась.

 

Заключение

Т.о. по результатам теоретического и эмпирического исследования можно сформулировать следующие выводы:

1.В научной литературе, в работах психологов нет единого подхода в изучении самосознания и его компонентов, так как ученые используют в своих исследованиях различные методы, кроме того, происходят кардинальные изменения в экономической, политической и духовной сферах жизни.

 

2. Карл Роджерс используя гуманистический подход к педагогическому процессу сформулировал по линии «личность - внутренний мир» такое важное направление личностного роста как, открытость внутреннему опыту переживаний, освобождение от защит, конгруэнтность; понимание себя, адекватное представление о себе, реалистичная и гибкая «Я - концепция», сближение «Я – реального» и «Я - идеального».

 

3.Самосознание является констатирующим признаком личности и формируется вместе с ней. Самосознание позволяет человеку оценить свои действия, мысли, их результаты, найти свое место в жизни;

 

4.Понятие самосознание существенно отличается от понятия сознания так как сознание есть знание о другом, а самосознание – знание себя, которое формируется в процессе социализации, т.е. понятие самосознание можно определить как осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ-Я».

 

5.Структура самосознания человека с точки зрения Чесноковой и Столина включает такие компонента самосознания как: самопознание, самоотношение, саморегуляция.

6. В психологии определяют конфликт как столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций, отдельно взятого эпизода в сознании, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанные с отрицательными эмоциональными переживаниями. Т.е. конфликт не только представляет собой предельно обостренную форму противоречия, но он так же еще и служит способом выявления и разрешения противоречий.

7. В зависимости от возможных моделей разрешения конфликтов, интересов и целей конфликтующих субъектов применяются пять основных стилей разрешения конфликта, описанных и используемых в зарубежных программах обучения управлению.

8. Из 5 способов разрешения конфликтов соперничество, избегание, приспособление, сотрудничество и компромисс наиболее оптимальным и эффективным является сотрудничество.

9.Очень важно определить причины конфликта, так как зная причины возникновения того или иного конфликта, легче предпринять конкретные шаги по его предотвращению.

10.Конфликтная ситуация – это противоречивые позиции сторон по какому – либо поводу, стремление к противоположным целям, использование различных средств по их достижению, не совпадению интересов, желаний и т.д.

 

11. Такие компоненты самосознания студентов педагогического факультета очной формы обучения как дружелюбие (5,6; 6,1) и альтруистичность (4,7; 6,5) более выражены чем авторитарность (4,2; 3,8), эгоистичность (4,5; 3,5), агрессивность (4,1; 4,4), подозрительность (4,5; 5,5), подчиненность (4,4; 5,2) и зависимость (3,8; 5,5).

12. Такие стили поведения студентов педагогического факультета очной формы обучения как компромисс (6,8; 6,7), сотрудничество (6,5; 6,2), и приспособление (6,2; 6,7) более выражены чем соперничество (4,4; 3,8) и избегание (5,6; 6,1).

Таким образом, по результатам данных можно сделать вывод, что гипотеза о том, что чем более будут выражены такие компоненты самосознания как Я – реальное по дружелюбию и Я – реальное по альтруистичности, тем более будут выражены такие стили разрешения конфликтных ситуаций как компромисс, сотрудничество, и приспособление полностью подтвердилась.

 

 

Список использованной литературы: