Концепция богатства. Учение о статике и динамике

Как полагает Дж.Б. Кларк, «распределение общественного до­хода» регулируется общественным законом, который «при совер­шенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фак­тору производства создаваемую им сумму богатства. Последнее, по его мысли, представляет собой количественно ограниченные источ­ники материального человеческого благосостояния. При этом он убеж­ден, что «каждый фактор производства» имеет в общественном продукте именно ту долю богатства, которую он непосредственно производит.

В этом учении выдвинута идея о том, что теория, базировав­шаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного де­ления всей науки на производство, распределение, обмен и по­требление, не могла, «как и в случае механики», решить предла­гаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях те­оретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях, Дж.Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлага­ли до него, «границу между естественными отделами экономичес­кой науки». В результате появилась новая версия о ее границах, из­ложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благо­состоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни умень­шать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машина­ми и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и ста­бильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождаемые ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет зна­чительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленны­ми вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богат­ства». Прежде всего, обратим внимание на названные им здесь об­щие виды изменений, образующих динамические условия, дестаби­лизирующие экономику:

Ø увеличение населения,

Ø рост капита­ла,

Ø улучшение методов производства,

Ø изменение форм про­мышленных предприятий,

Ø выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных.

При­чем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещаю­щего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

В конце главы, расценив исследования Д. Рикардо и его после­дователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и ре­алистическое научное построение, американский профессор из­лагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы дина­мического состояния общества, и что произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», могущей проделать качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политичес­кой экономии.

«Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка.

Главная заслуга главы «американской школы» и одного из за­вершителей «маржинальной революции», приведшей к формиро­ванию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, ко­торую в экономической литературе называют, как правило, «за­коном предельной производительности» Дж.Б. Кларка.

По мысли ученого, этот закон имеет место в условиях свобод­ной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяй­ствующих субъектов способствует достижению параметров равно­весия экономики.

Очевидно, исходя из данных соображений Дж.Б. Кларк решил сосредоточиться на маржинальном принципе убывающей предель­ной производительности однородных, т.е. обладающих одинако­вой эффективностью, факторов производства.

Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предель­ная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности.

Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности)зависят от конечной производительности», т.е. «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда».

Построив разработку своей теории предельной производитель­ности на микроуровне и в основном на примере свободно функ­ционирующего конкурентного предприятия, в «Рас­пределении богатства» Дж.Б. Кларк утверждает о существовании, некоей «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфе­ре работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пре­делах этой зоны, – пишет он, – люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если конкурен­ция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того, что конкурен­ция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». С ухо­дом одного из работников, считает ученый, остается невыполнен­ной предельная работа, т.е. наименее нужная работа, а предпри­ниматель, в свою очередь, в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них ника­кой прибыли».

Отсюда на собственный вопрос: «Если я нахожусь у вас на служ­бе, уволите ли вы меня?» – Дж.Б. Кларк отвечает так: «Быть мо­жет, нет до тех пор, пока продукт, который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработной плате». В подтверждение сказанному проводится все та же мысль о том, что в «зоне безразличия» пред­приниматель привлекает «очень немного дополнительных рабочих при прежней оплате, не рискуя убытками», ибо «продукт этого (предельного) человека... выражал бы уровень заработной платы».

В изложении содержательной части теории предельной произ­водительности Дж.Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и по существу поддержать во многом похожее суждение О. Бем-Баверка в «тео­рии ожидания».

Однако в принципе из «закона» предельной производительно­сти Дж.Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитно­стью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производитель­ности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала.

Если допустить, что величина капитала постоян­на, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности применима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачива­ется в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное уве­личение, размера капитала, а его качественное изменение и боль­шее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предпри­ятии сопровождается опять же, как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной, подетальной и технологической) производства, тре­бующей определенного прироста труда.

Таким образом, суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следую­щему: фактор производства – труд или капитал – может прира­щиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до оп­ределенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчер­пывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать воз­можные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б.Кларк яв­ляется одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.