Билет26 Диалектика процесса познания.Единство чувственного и рационального познания

Философия давно уже выделила Две составляющие познания: чувственное (ощущения, восприятия и представления) и рациональное (мышление в многообразных формах: понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах, теориях). Сразу же возникли вопросы: каково значение их в возникновении и развитии знания, как они относятся друг к другу и т. п. Само собой разумеется, ответы на эти вопросы не были одинаковыми.Сторонники сенсуализма (от латинского sensus — чувство, ощущение) полагали, что решающая роль в познании принадлежит чувственному моменту: ощущениям и восприятиям. Здесь есть верная мысль, ибо, действительно, только посредством ощущений сознание человека связывается с внешним миром. «Первая посылка теории познания,— пишет В. И. Ленин,— несомненно, состоит в том, что единственный источник наших знаний — ощущения»1. Но само понимание природы ощущений и восприятий человека, их роли в познании может быть различным.Ощущения — источник знания, но что же является источником самих ощущений?Идеалистический сенсуализм (Беркли, Юм, махисты) считает ощущения и восприятия последней реальностью, с которой мы имеем дело; он либо вообще отрицает существование независимой от познания реальности, либо провозглашает бессмысленной саму постановку вопроса об источнике ощущений и восприятий. При этом
идеалисты нередко спекулируют на действительных противоречиях чувственного.отражения действительности.Так называемый «физиологический» идеализм, возникший еще в XIX в., односторонне толкуя данные физиологии органов чувств, полагает, что внешний раздражитель выполняет лишь функции толчка, повода для ощущения, но совершенно не определяет его содержания. Последнее зависит от «внутренней энергии», которая специфична для каждого органа чувств. При такой постановке проблемы ощущения, по существу, изолируются от внешнего мира, их содержание истолковывается как субъективное, которое в лучшем случае способно выполнять лишь роль символа, иероглифа по отношению к предметам внешнего мира. Агностический характер такого вывода очевиден.Другой крайностью в понимании ощущений является «наивный реализм». Его сторонники считают, что вещи и процессы, существующие вне сознания человека, являются буквально такими, какими их непосредственно воспринимает человек. Человек и его нервная система якобы не оказывают никакого воздействия на форму ощущений.
В действительности органы чувств оказывают влияние на формирование ощущений. Ощущение — это субъективный образ объективного мира. «Если цвет,— пишет В. И. Ленин,— является ощущением лишь в зависимости от сетчатки (как вас заставляет признать естествознание), то, значит, лучи света, падая на сетчатку, производят ощущение цвета. Значит, вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета... Это и есть материализм: материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение. Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д., т. е. от определенным образом организованной материи» 1Ощущения и восприятия, будучи источником знаний человека, обладают достоверностью. В определенных границах они дают такие сведения о внешнем мире, которые верно отражают действительность. Эта согласованность между чувственными данными и внешним миром является результатом эволюции живых существ, их приспособления к окружающей среде.
Но данные чувственного отражения действительности, будучи источником знания, не составляют всего содержания знания. Тезис сенсуализма, провозглашенный английским философом Локком («Нет ничего в разуме, что первоначально не было бы в чувствах»), выражает метафизическую ограниченность, которая носит название эмпиризма (от греческого empeiria — опыт). С точки зрения эмпиризма знание не только по своему источнику происходит из ощущений и восприятий, но и все его содержание исчерпывается ими. Замышлением эмпиризм оставляет только роль суммирования, упорядочения данных опыта, под которым подразумевается совокупность ощущений и восприятий человека. Эмпиризм материалистической философии XVII—XVIII вв. имел прогрессивное значение, поскольку способствовал опытному исследованию природы, очищению знания от схоластических умозрений. Впоследствии эмпиризм стал одним из источников агностицизма и всякого рода предрассудков, ибо, пренебрегая теоретическим мышлением, он, по существу, толкал науку на оперирование обветшалыми понятиями; «некоторые из самых трезвых эмпириков,— пишет Ф. Энгельс,— становятся жертвой самого дикого из всех суеверий — современного спиритизма» '.
Современный эмпиризм существует в форме неопозитивизма, или логического позитивизма. Он не выступает против мышления вообще, но допускает его лишь в форме логических исчислений (логического доказательства, операций со знаками). Неопозитивисты стремятся найти и выделить в современном научном знании некоторые исходные моменты (высказывания и термины), которые можно отнести к непосредственным чувственным данным. Эти данные принимаются за базис знания, все остальное знание сводится либо к нему, либо к логическим правилам вывода, носящим характер конвенции (соглашения между учеными). Однако весь ход развития науки убедительно доказал, что знание нельзя свести к двум элементам: данным опыта и логическим операциям со знаками. Оно включает в себя всю сложную, синтетическую деятельность человеческого разума.
Если эмпирики преувеличивают роль чувственного отражения, то представители другого направления, называемого рационализмом (от латинского ratio — разум, рассудок), абсолютизируют роль мышления в познании. Чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Спиноза и др.) противопоставили «сверхчувственное», т. е. якобы независимое от чувственных данных «чистое мышление», способное без опоры на опыт логически дедуцировать новое знание. Они выдвинули понятие интеллектуальной интуиции, посредством которой разум, минуя чувственные данные, «непосредственно» постигает сущность вещей и процессов. Роль чувственного опыта при этом принижалась. Получалось, что опыт дает лишь толчок, повод для деятельности мышления или служит простым подтверждением умозрительных выводов. Логически продолжая свои концепции, некоторые рационалисты (Декарт) приходили к идее существования «врожденного знания», в частности в виде основных понятий математики и логики. Объявляя эти «врожденные идеи» абсолютными истинами, рационалисты пытались дедуцировать из них основное содержание научного знания.Несколько смягченную, ослабленную форму рационализма представляет собою априоризм Канта. По мнению Канта, знание имеет цва независимых друг от друга источника: 1) данные чувственных Восприятий, составляющие содержание знания, и 2) формы чувственности и рассудка, носящие априорный (независимый от опыта) характер. Верной является мысль Канта, что знание возникает в результате синтеза чувственного и рационального, однако эти два момента у него отгорожены друг от друга: чувственные восприятия Связаны с воздействием на органы чувств не зависящих от сознания «вещей в себе», тогда как рациональные формы познания (ка-гегории) коренятся в априорных, доопытных способностях рассудка. В результате, правильно поняв категории (наиболее общие понятия) как формы познания, Кант не увидел того, что они являются таковыми лишь постольку, поскольку отражают действительные отношения, объективно существующие формы всеобщности. Конечно, формы мышления существуют независимо от конкретного опыта, от опыта отдельного человека, но они возникли и развились на основе чувственно-предметной деятельности человечества в целом. Кант ошибался, принимая их за формы, которые, по существу, вро-ждены человеку.Соотношение чувственного и рационального, данных опыта и мышления в познании было правильно понято лишь с позиций марксистской теории познания.
Познание начинается с живого, чувственного созерцания действительности. Чувственный опыт человека (ощущения, восприятия, представления) —источник знания, связывающий человека с внешним миром. Это не означает, конечно, что каждый отдельный познавательный акт непосредственно начинается с опыта. Знания не наследуются в биологическом смысле, но они передаются от одного поколения людей другому. «...Теперь уже,— пишет Ф. Энгельс,— не считается необходимым, чтобы каждый отдельный индивид лично испытал все на своем опыте; его индивидуальный опыт может быть до известной степени заменен результатами опыта ряда его предков» Существуют формы знания, обобщающие в теоретическом виде опыт предшествующих поколений, эти формы независимы «от особого опыта каждой отдельной личности...» 2.
Знание — это не только то, что дают органы чувств. С помощью различных форм мышления знание выходит за пределы чувственного представления. Даже такое простое суждение, как «Роза крас-па», представляет собой форму связи ощущений и восприятий человека на основе понятий о цветах, их окраске и т. д. Без.понятий человек не может выразить в языке своего чувственного опыта. Вот почему нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением. Но нет и «чистого» мышления, последнее, всегда связано с материалом чувственности, хотя бы в форме наглядных образов и знаков.Живое чувственное созерцание действительности можно считать непосредственным только в том смысле, что оно связывает сознание с миром вещей, их свойств и отношений, но оно обусловлено предшествующей практикой, выработанным языком и т. п. Если нет осмысления результатов ощущений, то нет и знания. Сами ощущения человека В. И. Ленин рассматривал как превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
Таким образом, знание является единством чувственного и рационального отражения действительности. Вне чувственного представления у человека нет никакого реального знания. Например, многие понятия современной науки весьма абстрактны, и все же они не свободны от чувственного содержания. Не только потому, что своим происхождением эти понятия обязаны в конечном счете опыту людей, но и потому, что по своей форме они существуют в виде системы чувственно воспринимаемых знаков. С другой стороны, знание не может обойтись без рациональной обработки данных опыта и включения их в результаты и ход интеллектуального развития человечества.