В социо-гуманитарном знании

Глава 1.

Теоретические основания изучения ценностей в социологии

Понятие ценностей и ценностных ориентаций

в социо-гуманитарном знании

«Ценности» и «ценностные ориентации» определяют состояние, характеристику и социальную направленность отдельно взятого индивида, группы, коллектива, а так же общества в целом. Не случайно «ценности» и «ценностные ориентации» человека всегда являлись одними из наиболее важных объектов изучения философии, этики, социологии и психологии.

Примечательно, что интерес к изучению«ценностей», повышается в кризисные или переходные периоды развития общества. Это связано с переосмыслением и переоценкой устаревших ценностных установок, и утверждением новой ценностно-нормативной модели. Так же, изучение «ценностей» необходимо для открытия способов воздействия на общество.

Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» быливведены в научный оборот в середине XIX столетия.В философской и социологической литературе можно найти огромное количество самых разнообразных определений «ценностей» и «ценностных ориентация», поэтому, чтобы понять смысл этих понятий, необходимо обратиться к их истории.

Сократ – первый из античных философов, кто пытался понять и определить, что такое «благо», «добродетель» и «красота». По его мнению, основе нравственного поведения лежит знание, достигаемое посредством определения основных жизненных ценностей. С точки зрения Сократа, «благо» как таковое определяется только при соответствии поставленной человеком цели[1].

Аристотель впервые ввел термин «ценимое». Он выделил несколько типов «благ» такие как:

· ценимые (например, душа, ум)

· хвалимые (оцененные, вызывающие похвалу)

· блага-возможности (власть, богатство, сила, красота

Таким образом, по мнению Аристотеля «благо может быть целью и может не быть целью». Высшим благом у Аристотеля являются этические ценности – добродетели. Добродетели так же делятся на несколько видов:

· мыслительные (такие как мудрость, сообразительность)

· нравственные (щедрость, благоразумие)

Первые добродетели могут быть сформированы посредством обучения, вторые – посредством воспитания.[2]

Позднеантичный историк и философ, Диоген Лаэртский, утверждал, что все сущее может быть или «благом», или «злом», или «безразличным». «Благом» являются такие добродетели как справедливость, мужество, здравомыслие. «Злом» являются их противоположности. Критерием отнесения к «благу» или «злу» является способность приносить пользу или вред. «Безразличными» называются понятия, которые можно употребить как во благо, так и во вред. Например: здоровье, красота, сила, богатство. «Безразличное» может быть для человека предпочтительным (например, здоровье) и избегаемым (болезнь). Чтобы обозначить критерий разделения данных понятия, стоики впервые использовали понятие «ценность». По их мнению, предпочтительное имеет «ценность», а избегаемое не имеет «ценности». Таким образом, «ценности» в понимании стоиков, носят инструментальный характер, являясь средствами, позволяющими достичь блага[3].

В то же время восточная философия (особенно конфуцианская), особое внимание уделяла вопросу соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей. В китайской философии добродетель («дэ») является наилучшим способом существования индивида. Высшая форма мирового и социально-этического порядка («дао») образована как гармония всех индивидуальных добродетелей («дэ»). Важнейшими проявлениями«дао» и «дэ» в конфуцианстве являются «благопристойность» («ли») и «гуманность» («жэнь»), составляющие вместе суть конфуцианства, вокруг которой концентрируются все его остальные этические категории.Нормативные принципы «ли», определяемые как благопристойность и этикет представляют собой совокупность детально разработанных правил, обрядов, форм поведения, обязательных для исполнения. [4]

По словам И. И. Семененко, в изречениях Конфуция нет направленности на выработку внутренних критериев человеческого поведения. Конфуций стремится перевести общепринятые традиционные нормы в сознание человека. Механизмом внутреннего принятия этических ценностей выступает «гуманность» («жэнь»), которую сам Конфуций определял, с одной стороны, как «любовь к людям», а с другой – как «преодоление себя». Понятие «жэнь», по словам И. И. Семененко, означает превращение нравственных ценностей и правил этикета во внутреннюю природу и естественную потребность человека. «Жэнь» интерпретируется им как нечто тождественное человеческой воле, как активность человека.

Таким образом, конфуцианская философия, предвосхитила понимание диалектического характера процессов становления личности и формирования ее «ценностных ориентаций».

На смену вышеописанной философской традиции, в новое время началось научное формирование знание, ставящее под сомнение саму возможность использования ценностных категорий.

Только в XVII веке английский философ-материалист Т. Гоббс впервые поставилвопрос о субъективности и относительности ценностей, поскольку, по его словам: «то, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой – справедливостью». [5]По его представлению, ценностные суждения обусловлены человеческими интересами и склонностями и поэтому не могут быть истинными в научном смысле. «Хорошее» и «плохое», по его словам, называется таковым, когда является объектом желания либо отвращения. При этом неизвестно, что определяет это желание.

Научной основой определения ценностных понятий Т. Гоббс пытается использовать социально-экономические подходы: «...ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого[6]».

Б. Спиноза относится к ценностным понятиям более критично. По его словам, они – лишь «предрассудками», мешающие достижению людьми своего счастья. Б. Спиноза считал, что «умный человек выберет своей целью свою пользу». Этот подход к этике получил теоретическое обоснование в трудах основателя деонтологии (учении о проблемах морали и нравственности) И. Бентама. По мнению И. Бентамавыгода – единственная цель и норма поведения человека, основа его счастья. При этом пользой И. Бентам считает все, что приносит удовольствие, стремление к которому и является источником нравственности. Целью моральной жизни и высшей ценностью для человека, по его словам, является «наибольшее счастье наибольшего числа людей», которое может быть достигнуто путем расчета и накопления пользы по составленной им «шкале удовольствий и страданий».

Попытка придать научное значение этическим ценностям личности была так же предпринята И. Кантом. Для учения И. Канта характерно представление об «автономии» моральных ценностей от высшего источника (Бога). В отличие от большинства своих предшественников, утверждающих, что происхождение ценностей – религиозное, Кант полагает, что мораль и долг изначально существуют в разуме человека и не нуждаются во внешней божественной цели. Напротив, из морали возникает цель, имеющая сама по себе «абсолютную ценность»– личность каждого отдельного человека. Кант утверждает, что любое разумное создание «существует как цель сама по себе, а не только как средство[7]».

Нравственность, моральный закон и долг у Канта противопоставляются чувственной природе человека, его склонностям и счастью. Так, как утверждал И. Кант: «именно с благотворения не по склонности, а из чувства долга и начинается моральная и вне сравнения высшая ценность». Однако, по его словам, при наличии неудовлетворенных потребностей у человека может возникнуть искушение нарушить долг, из чего он делает вывод, что «обеспечить себе свое счастье есть долг».Таким образом, вышеописанное понимание моральных ценностей в то же время, включает в себя так же и философию предшественников И. Канта – И. Бентема и Б. Спиноза.

Учение И. Канта о ценностях пытались развить представители баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), придавшие понятию «ценностей» значение системообразующей исмыслообразующей философской категории. Саму же философию они называли «критической наукой об общеобязательных ценностях», определяющих не только её предмет, но и метод. По мнению Г. Риккерта, «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла[8]». «Ценности» в таком измерении приобрели смысл абсолютных оценок идеального бытия, критерии которых лежат за пределами человеческой деятельности. А свободное от «ценностей» бытие вместе с тем лишено смысла и значения. В дальнейшем, представители феноменологического направления (М. Шелер, Н. Гартман) окончательно определили понятие «ценности» как философской категории.

Таким образом, философия, как фундаментальная наука рассматривает понятие «ценность» в качестве базовой составляющей качественных аспектов социальных процессов, социальных и культурных значений определенных явлений действительности. Для философского понимания этого феномена характерно выделение двух типов «ценностей»:

· Субъективные ценности (выражаются в форме нормативных представлений: установок, оценок, императивов и запретов и т.п.)

· Объективные ценности (являют собой соотношение истины и неистины, допустимого и запретного, справедливого и неправедного)

В тоже время М. Рокич определяет «ценность» как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования». М. Рокич выделяет три типа убеждений:

· экзистенциальные,

· оценочные

· прогностические[9]

Так же М. Рокич разработал иерархию ценностей, которая будет представлена в следующем параграфе.

Р. Г. Лотцевпервые ввел понятие «значимость» как критерий истины в познании, а понятие «ценность» как критерий этики в поведении. Подход Р. Г. Лотце (так же называется аксиологическим) характеризуется разделением понятий «реальности» и «ценности» как объекта желаний и устремлений. Лотце отдельно описывает место человека в трех сферах: действительности, истинности и ценности. [10]

По словамМ. Шелера, благо есть «подобное вещи единство ценностных качеств». Соответственно, «ценности», как и вещи, носят объективный характер, представляя собой. Отличие «ценностей»от вещей заключается в особом характере их познания, осуществляющегося посредством чувств. Сам Шелер назвал этот процесс «эмоциональным интуитивизмом».

Н. Гартман также пишет об особом «царстве ценностей», носящих неизменный, вечный, абсолютный характер. «Царство ценностей» находится за пределами действительности, и сознания человека. По мнению Н. Гартмана сознание определяется двумя сферами:

· реальной действительностью

· идеальным долженствованием

Определением сознания человека в этих сферах являются воля и «ценности», при этом «ценности» выступают в качестве ориентира для волевого усилия, а воля – в качестве средства реализации ценностей.

В работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы «ценностей» определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей, абсолютная ценность– это «Бог и Царство Божие». Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Производные ценности могут быть положительными и отрицательными. Полярность ценностей связана с полярностью их внешнего выражения «в чувстве удовольствия и страдания». Кроме того, полярной является и реакция на ценности, выражающаяся в принятии или отвращении.

Взгляды Ф. Ницше являются резкой противоположностью религиозного понимания «ценностей». Ф. Ницше критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре(нигилизма). Моральные ценности Ницше считал мнимыми и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм. В представлении Ницше подлинные ценности можно свести к некой «биологической ценности». Так, сострадание интерпретируется им как проявление полового влечения, справедливость– как инстинкт мести. По его словам, «все добродетели суть физиологические состояния, а именно главнейшие из органических функций, которые ощущаются как необходимые[11]». В ценностях выражается природная «воля к власти» сверхчеловека, который сам их устанавливает по своему усмотрению. В определении Ницше «ценность – это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить».

В то же время, П. А. Кропоткин видел основу морали и нравственности в природных особенностях животных, общем для всех живых существ «законе взаимопомощи», способствующем сохранению вида. По его словам, «общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным– источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности».

Классики марксизма, оценивая человеческое поведение через призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не используют понятие «ценности» в этико-нормативном смысле. К. Маркс, в своей работе, «трудовой теории стоимости» сводит понятие «ценности» к меновой стоимости товара, определяющегося временем труда, затраченного на его производство.

В России вплоть до начала 60-х годов аксиология (теория ценностей) находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука».Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В. А. Василенко, понимавшего под «ценностями» значимость предметов, средство удовлетворения потребностей человека, и И. С. Нарского, интерпретировавшего «ценности» как идеалы, высшие цели личности. В концепциях В. П. Тугаринова и О. Г. Дробницкого«ценности» определяются и как значимость, и как идеал одновременно. По мнению В. П. Тугаринова, значимость «ценностей» опосредована ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Отдельный человек может пользоваться лишь теми «ценностями», которые имеются в обществе, поэтому «ценности» жизни отдельного человека в основе своей являются ценностями окружающей его общественной жизни.

Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимовлияние ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов.[12]Дюркгейм полагал, что шкала ценностей свободна от субъективных и изменчивых оценок индивидов. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие посредством внешнего принуждения социальные «ценности».

В работах М. Вебера, У. Томаса и Ф. Знанецкого, а так же Т. Парсонса, принятие личностью ценностей – это последовательный процесс. Т. Парсонсв оперирует понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой – ценности социокультурной среды. При «ориентации деятеля на ситуацию» происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих двух подсистем посредством институционализации (узаконения обществом в процессе легитимизации) и интернализации (внутреннего принятия личностью в процессе социализации).[13]

Г. Оллпорт, полагал, что источником большинства ценностей личности является мораль общества. Он выделил также ряд «ценностных ориентаций», не продиктованных моральными нормами, например, любознательность, эрудиция, общение и т.д. Моральные нормы и «ценности» формируются и поддерживаются посредством внешнего подкрепления. Они выступают скорее в качестве средств, условий достижения внутренних «ценностей», являющихся целями личности.Как пишет Оллпорт, «ценность, в моем понимании,– это некий личностный смысл. Ребенок осознает ценность всякий раз, когда смысл имеет для него принципиальную важность».

Самого факта осознания ценностей, однако, не вполне достаточно для их внутреннего принятия личностью. Осмысленность «ценностей», по словам В. Франкла, придает им объективный, универсальный характер: «как только я постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что эта ценность существует сама по себе, независимо оттого, принимаю я ее, или нет».

Изучение роли общественно-социальных отношений в формировании личности применительно к ее «ценностным ориентациям» было продолжено в работах Б. Д. Парыгина, Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, Л. И. Анцыферовой, В. С. Мухиной, А. А. Бодалева, гг. Дилигенского, В. Г. Алексеевой и многих других исследователей. С точки зрения Л. И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности –«ценностные ориентации» - формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему «ценностей», которые человек принимает. В. Г. Алексеева формулирует общепринятое определение «ценностных ориентаций», как форму включения общественных «ценностей» в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода «ценностей» общества в деятельность субъекта.

Д.А. Леонтьев сформулировал представление о трех формах существования ценностей:

· об общественных идеалах — выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

· о предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

· о мотивационных структурах личности («моделях должного») побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. [14]

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощая, эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение.

Основываясь на концепции А. Н. Леонтьева, В. Ф. Сержантов делает вывод, что «ценность» характеризуется двумя свойствами. Это следующие свойства:

· значение (совокупность общественно значимых свойств)

· личностный смысл («ценности», определенные самим человеком)

Большое внимание изучению ценностей уделяет социология. М. Рокич в работе «Природа человеческих ценностей» обращает внимание на то, что социология, изучающая человека в его соотнесении с культурой и обществом, и является так же наукой о «ценностях» человека и общества, поскольку в любой теории общества, явно или неявно, всегда присутствует общая теория «ценностей».

«Ценности» в социологии рассматриваются как фундаментальные нравственные и этические нормы, выполняющие одновременно регулятивную и прогностическую функции и обеспечивающие целостность социальных систем посредством нормативного регулирования и коррекции происходящих в обществе процессов, перспектив развития личности и поведения людей. В социологии существуют различные подходы к определению этого понятия. Например, Э. Дюркгейм заострял внимание на постановке вопроса о «ценностях» и их месте в системе наук. Он определял «ценности» как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека, на основе которых формируются не только отдельно взятые общества, но и целые цивилизации.

М. Вебер в своей теории социального действия подходит к трактовке понятия ценностей исключительно в неокантианском смысле. В соответствии с его воззрениями, человеческое поведение становится действием лишь в том случае, если действующие индивид или индивиды связывают с ним определённый субъективный смысл. Осмысленным любой акт социального действия становится лишь в соотнесении с «ценностями», в соответствии с которыми корректируются нормы поведения людей и их и цели.

В рамках концепции структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает «ценности» в качестве высших принципов, обеспечивающих согласие, как в малых общественных группах, так и во всем обществе в целом, конструируя модель социальной системы, в которой акт человеческого взаимодействия является клеточкой этой системы. Нормативно-ценностная структура общественного сознания в его представлении является главным фактором, определяющим поведение людей.

Психология, социология и этика понимают понятия «ценности» и «ценностные ориентации» по-разному. В данной работе мы рассмотрим, как эти понятие понимаются в социологии.

Производным понятием от понятия «ценности» является понятие «ценностные ориентации». Это более широкое понятие, предполагающее структурную связь или отношения ценностей и ценностно-ориентированного субъекта (личности, группы личностей), синтезирующее конкретную психологию личности и конкретную социологию среды, в которой она существует, представляя собой индивидуальную форму репрезентации ценности.

Это понятие часто используется именно в социологии. В социальной психологии понятие «ценностные ориентации» используется в двух значениях, как:

· «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней;

· способ дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности».

«Ценностные ориентации» связаны с развитием направленности личности и характеризуют общий подход человека к миру, к самому себе, придают смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Они базируются на сформировавшихся потребностях личности, её желаниях и стремлениях, играя ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений. В рамках психологического направления существует множество подходов к определению феномена «ценностных ориентаций». Они могут трактоваться как «нравственность личности», «сложные обобщенные системы ценностных представлений», «основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей», «детерминанты принятия решения».

Для А.Н. Леонтьева ценностные ориентации: «это ведущий мотив — цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом... такие жизненные мотивы способны создать внутреннюю психологическую оправданность его существования, которая составляет смысл жизни[15]»

«Ценностные ориентации» в социологии (этические, эстетические, политические, религиозные) представляют собой критерии оценочного отношения личности (группы личностей) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы личности). В самом общем понимании — это есть установки личности на «ценности» материальной и духовной культуры, отражение в сознании людей «ценностей», признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров, основа их социальной жизни, жизненных устремлений и профессиональных амбиций.

«Ценностные ориентации» приобретают особое значение в индивидуальном или общественном сознании, являясь регулятором социального поведения, человеческих стремлений и поступков. «Ценностные ориентации» являются важнейшим элементом внутренней структуры личности.

В.А. Ядов, конструируя модель иерархии внутренней структуры личности, ставил «ценностные ориентации» в вершину пирамиды, нижний уровень которой занимают фиксированные установки, затем более высокий уровень — социальные фиксированные установки, после них — направленность интересов личности, затем — «ценностные ориентации».

«Ценностные ориентации» формируются и закрепляются жизненным опытом индивида по ходу и в результате процессов социализации и социальной адаптации, обеспечивая целостность и устойчивость личности, определяя структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируя и организуя мотивационную сферу. Проявляясь и раскрываясь через оценки, которые человек дает самому себе и окружающим, через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения, избирать линии поведения, ценностные ориентации задают общую направленность интересам и устремлениям личности.

«Ценностные ориентации», как и «ценности», не существуют сами по себе и являются организованными в целостную иерархическую систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. О структуре этой системы мы поговорим в следующем параграфе.

Таким образом, мы видим значимость понятия «ценностные ориентации» для социологии как науки. Изучая «ценностные ориентации» социология стремится понять общую идеологическую направленность общества, и, таким образом, определить пути его развития.