2017-12-14
6685
Классификацией «ценностей» и «ценностных» ориентаций занимались многие науки, такие как философия, культурология, психология, социальная психология и социология.
Психология рассматривает «ценностные ориентации» как феномен, тесно связанный с познавательными и волевыми процессами, образующими основу отношения к действительности личности. Психология уделяет особое внимание регулирующей функции «ценностных ориентаций» для возможного прогнозирования поведения человека. В психологических исследованиях рассматривается роль «ценностных ориентаций» в формировании потребностей, целей, мотивации и мировоззрения личности.
Социология рассматривает «ценности» и «ценностные ориентации» как идеологические, политические, моральные, эстетические основания оценки субъектом того или иного явления. Такой подход к проблеме «ценностных ориентаций» предполагает их исследование как компонентов общества, или социума, выполняющих нормативные функции по отношению к личности. В социологии «ценностные ориентации» и «ценности» рассматриваются как связующее звено между «ценностями» общественного сознания и внутренним миром личности, то есть между социальным миром и миром внутренним, индивидуальным. Так же изучается степень осознанности личностью общественных «ценностей», сила их воздействия на поведение людей.
|
|
|
В данной работе мы рассмотрим классификацию этих понятий в контексте социологии и социальных наук.
Для начала определим, что такое классификация. Классификация представляет собой систему упорядочивания знаний о мире, которая создается путем отбора элементов некоторого упорядоченного множества.[16] Или, простыми словами, классификация – это определенная система понятий или явлений, разделенных на разновидности согласно каким-либо признакам.
Классификация представляет собой форму научных знаний и удовлетворяет следующим критериям полноты:
• обладает определенной глубиной познания для обширного типа культурных, природных и материальных феноменов;
• позволяет обеспечивать возможность решения комплекса задач различного уровня для широкого спектра субъектов;
• предполагает возможность расширения множества классифицируемых объектов и внесения необходимых изменений в структуры классификации;
• обеспечивает возможность сопряжения и сравнения определенной классификации с другими классификациями однородных объектов[17];
Стоит заметить, что для анализа и типологии «ценностей» и «ценностных ориентаций» необходима методологическая концепция, которая позволила бы обосновать классификацию этих понятий. Для того, чтобы обрести эту методологическую концепцию, обратимся к исследованиям современного американского ученого У. Кена.
|
|
|
Он утверждает, что существует три языка описания мира:
1. Язык «это», объективный, стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук: физики, биологии, экологии, кибернетики, а так же позитивистской социологии и теории систем;
2. Язык «я», предполагающий субъективное восприятие, относящийся больше к гуманитарным дисциплинам, а так же к искусству.
3. Язык «мы», то есть, коллективное мировоззрение, которое наследуется вместе с определенным временем и местом рождения в определенной культуре.
Эмпирическая наука имеет дело с объектами и закономерностями. Искусство связано с субъективным восприятием прекрасного и возвышенного. Мораль, этика касаются нас как личностей и нашего субъектного мира. Данные три аналогичны требованиям достоверности Хабермаса:
• объективная истина,
• субъективная правда
• интерсубъективная справедливость.
Аналогичное разделение можно найти в работах Канта – «Критика чистого разума» как объективная наука, «Критика практического разума» как наука о морали, и «Критика способности суждения» как эстетическая оценка искусства.
На основе этих трех языков различные ученые и философы приводили свои типологии и классификации «ценностей» и «ценностных ориентаций».
Тем не менее, прежде мы перейдем непосредственно к типологиям ценностей, стоит заметить, что классификация данного понятия носит некоторый субъективный характер. Есть такое понятие, как «высшая ценность» и для каждой личности эта «высшая ценность» – своя. Для верующего единственно высшим всегда будет Бог, для философа – Истина, для моралиста – Добро, для художника – Красота.
Как раз социология и психология ставят одной из своих основных задач определить то, что заставляет личность определять для себя свои собственные «высшие ценности», а типология и классификация «ценностей» и «ценностных ориентаций» поможет определить, как именно личность делает свой выбор.
Итак, перейдем к типологии. Современный американский ученый-социолог М. Рокич различает два класса ценностей:
1. Терминальные ценности – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться.
2. Инструментальные– убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.[18]
Примеры терминальных и инструментальных ценностей по Рокичу, для более глубокого понимания и осмысления, представлены в изображениях ниже.
р. 2, терминальные и инструментальные «ценности»
Терминальные «ценности» по Рокичу, в свою очередь, делятся на еще один ряд «ценностей». Этот ряд «ценностей», а так же тип мотиваций будет представлен в изображениях ниже.
р. 2, более подробно о терминальных «ценностях»
Это деление так же соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Так же можно выделить «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации личной жизни, а так же универсальные общечеловеческие ценности, ключевые для существования и развития человечества.
Так же М. Дюфрен выделил три класса ценностей:
· блага, обращенные к обладанию, то есть, приятное, полезное и прекрасное.
· блага, обращенные к познанию, то есть, истинное.
· блага, обращенные к уважению, то есть священное, гуманное, справедливое.
Ученый и социологом С. Шварцем в 1992 году был проведен многонациональный опрос, направленный на выявление «ценностей», которые люди считают своими главными жизненными принципами, то есть «высшими ценностями»
С. Шварц утверждал, что главный аспект, отделяющий ценности друг от друга – это тип мотивации. Он выделил ценностные блоки, основанием которых были основные человеческие ценности, характеризующие человеческие потребности и имеющие место во всех культурах. К ним автор относит:
|
|
|
· биологические нужды;
· потребности социального взаимодействия;
Выделив ценности в работах других ученых, он сгруппировал их в десять видов мотивации.
Основываясь на главной цели, С.Шварц дал ценностям следующие определения:
· власть;
· гедонизм;
· достижения;
· заботливость;
· безопасность;
· конформизм;
· самостоятельность;
· стимуляция;
· традиционность;
· универсализм;
Последующие результаты подтвердили данную структуру, после чего исследование Шварца прибрело научный отклик. В дальнейшем С. Шварц говорил, что единая система ценностей связана с другими переменными, такими как – установки, поведение, групповое членство.
Более подробно и наглядно классификация «ценностей» по С. Шварцу будет представлена в изображении ниже.
р.3, типология «ценностей» Шварца
В исследовании, проведенном С. Шварцем, описанную совокупность из десяти ценностей можно представить в двумерном пространстве, где одна из осей будет характеризовать открытость опыту, а другая – выход за пределы Я.
Это двумерное представление отражает динамические связи между ценностями. Одновременно придерживаться ценностей, расположенных рядом в двумерном пространстве, не представляет затруднений. Придерживаться же противоположных ценностей, например, стимуляции и конфронтации, довольно трудно.
Дж. Капрара и Д. Сервон рассматривают проблему влияния социальных изменений на «ценности» общества и говорят о наличии феноменов, которые свидетельствуют о сохранении определенных базовых ценностей. При изучении влияния социальных изменений на индивидуальные «ценности» личности необходимо учитывать, интересы каждого индивидуума.
Рассматривая индивидуальную иерархию ценностных ориентаций, Д.А. Леонтьев предлагает свою классификацию и группировку«ценностей» по различным основаниям, в частности противоположные ценности, среди которых:
|
|
|
· конкретные и абстрактные ценности;
· индивидуальные и межличностные;
· активные и пассивные ценности;
· ценности профессиональной реализации и личной жизни;
«Ценностные ориентации» общества в социологии, в отличие от «ценностей» индивидуума во многом изменчивы и неоднородны. Они отличаются неустойчивостью, поскольку они формируются и развиваются в ходе накопления индивидом жизненного опыта в условиях изменяющегося социума.
В связи с этим, «ценностные ориентации» личности и социума, а так же их типология и классификация, представляют интерес для определения и исследования не только для выявления направленности общества, но и для определения влияния и возможно изменения «ценностных ориентаций» в результате совместной деятельности индивидуумов.
В связи с этим, типология «ценностных ориентаций» имеет высокое значение, поскольку в группах характеризующихся низким или чересчур высоким уровнем развития, наиболее отчетливо проявляются доминирующие индивидуальные ценности.
По мнению М.С. Яницкого субъективная значимость для человека тех или иных ценностей может определяться разными источниками. В связи с этим, важно отметить, что развитие «ценностных ориентаций» личности основывается не только исходя из индивидуального опыта, но и в социальном взаимодействии.
Таким образом, в результате социально-коррекционного воздействия, социологи могут оказывать определенное влияние на развитие системы «ценностных ориентаций» молодого поколения и всего социума.
[1] Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 1–2
[2]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 2–3
[3]Диоген Лаэртский,«О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», книга первая, с. 57–59
[4] Конфуций «Суждения и беседы» перевод П. С. Попова, г. 1–5
[5] Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 4 «О речи».
[6] Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 10 «О могуществе, ценности, достоинстве, уважении и достойности».
[7] И. Кант, «Основы метафизики нравственности»
[8]О. В. Павенков, «Проблемы изучения ценностей в философском знании», с. 317
[9] Рокич М. Методика "Ценностные ориентации", Психодиагностика.
[10] Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 84
[11] Ф. Ницше, «По ту сторону добра и зла», с. 255
[12]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 6
[13]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 6
[14]Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 85
[15]Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 90
[16] Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232
[17]Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232
[18] Ковалев А.Н. Иерархия ценностей // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. № 11. С. 126
