Кто ищет, тот не найдёт?

Вторник, 24 февраля. Преступник уже не пользуется моей сим-картой. Абонент не­доступен и исходящих звонков не совершает. Милиция тоже молчит. Нет, раз отказали, значит должны выразить отказ в письменной форме, у них же всё уставу. И вот снова я поднимаюсь по полуразрушенным лестницам правоохранительных органов, захожу куда надо. Убеждаю всё-таки проверить номера такси. После долгих уговоров наконец-то при­ступить к своим полномочиям, люди соглашаются (но только для того, чтобы я больше не приставала). И предупреждают, что это дело бесполезное.

Среда, 25 число. Время 15.50. Захожу в отдел уголовного розыска. «Для рассмотрения вашего дела нет материала, можете больше сюда не ходить», - весело заявляют мне уже с порога. - «Но как же так?». - «Ничего не знаем, таксисты ничего не помнят». Ясно, значит, не найдут моего грабителя.Да, пока человека не убьют, на какую-то помощь не стоит наде­яться. С такими мыслями я возвращаюсь на рабочее место. И тут мне звонит женщина. Тихим неуверенным голоском спрашивает: «А это ведь у вас украли сумку с документами? У моей знакомой ребёнок её нашёл. Там всё есть, кроме телефона и денег». Я подумала, что паспорт ведь тяжело восстановить, и решила сообщить. «Надеюсь на вознаграждение. А Вы приходите ко мне домой, просто я беременная, мне тяжело ходить». Назвала адрес (как раз рядом с местом преступления). Стоп, а ведь про эту личность мне говорили на осмотре места происшествия! И адрес у неё такой же, и имя, и приметы. Наркоманка она. И дружки у неё бандиты. Хитрая, однако, решила ещё и на вознаграждении заработать. Ну, теперь ей не уйти! Завтра же сдам её с поличным, сегодня менты уже не работают.

Четверг, 26, время 09:15. Звоню своему оперуполномоченному Афанасьевой. Сооб­щаю о ситуации. «Спасибо, мы вам позвоним». Охотно верю и жду. Час, два, три, вот и ра­бочий день подошёл к концу. Ну, наверное, не успели ещё дело сделать. Хотя и обещали.

Пятница, 27. И снова нет звонка. Удивляюсь, ведь сами же просят население помо­гать им в раскрытии преступлений. А тут нет никакой оперативности. Наверное, проще было мне самой сходить, забрать остатки вещей, а насчёт вознаграждения развести ру­ками: мол, нету! В 16.30 звоню по номеру, уже выученному наизусть. Ответ поразил до глу­бины души. «А того, кто занимается вашим делом, не будет месяц». «Это как, а кто будет преступников ловить?!» «Ну, не знаю, у нас в понедельник ребята должны из Новгорода приехать. Может, они и займутся этим делом. Попробуйте в понедельник позвонить».

Полное равнодушие и нежелание исполнять служебные обязанности.У человека украли документы, деньги, телефон. И этот человек сам нашёл тех, кто к этому прича­стен. Собрал и принёс всю информацию. А граждане милиционеры, от которых всегда ждёшь защиты и участия, спокойно остались сидеть на месте. За них работала обще­ственная власть.

Понедельник, 2 марта. И снова слышу от милиции слово «завтра». Иду прямо к ис­полняющему обязанности начальнику, спрашиваю о причинах бездействия. И узнаю любо­пытную вещь: тут и не собирались моим делом заниматься, ведь мой следователь уехала! «Ну, нам вообще-то нетрудно», – улыбнулись мне мужчины. Опергруппа тут же выехала по нужному адресу, привезла подозреваемых. Вернули всё, кроме телефона и денег.

От меня требовалось заполнить кучку бумажек и написать судебный иск. И снова ждать звонка…

P. S. И так «работает» милиция во многих провинциальных городках. Заработная плата у них слишком мала, чтобы добросовестно относиться к своим обязанностям. По этой причине многие граждане предпочитают и вовсе не обращаться в правоохранитель­ные органы, считая это пустой тратой времени. Вероника Семенова [35]

Текст 2. «Причастность Сергея Абрамова к совершенным преступлениям не уста­новлена»

Следователь по особо важным делам следственного комитета при прокуратуре РФ Анатолий Исканцев прокомментировал корреспонденту "Ъ" Юрию Сенаторову итоги про­цесса, завершившегося в Мосгорсуде.

— В сентябре 2007 года было возбуждено сразу два уголовных дела о коррупции в Счетной палате РФ. Одно в отношении инспектора Юрия Гайдукова, проверявшего НПО "Энергомаш", а другое — в отношении Сергея Климантова, проверявшего НИИ "Геодезия". Это совпадение или нет, что сразу два инспектора, работавших под нача­лом тогдашнего аудитора СП Сергея Абрамова, практически одновременно оказались под следствием?

— Данные преступления не имели ничего общего. Преступление, совершенное Кли­мантовым и Корягиным (заместитель директора департамента Счетной палаты Василий Корягин, непосредственный руководитель инспектора Климантова.— "Ъ"), было совершено намного позже, чем преступление, которое совершил Гайдуков с другими лицами. Как на предварительном следствии, так и в суде, сговор между Климантовым и Корягиным на по­лучение взятки от предпринимателя Шайхисламова был полностью доказан.

— Проводились ли проверки в отношении самого господина Абрамова в связи с этими делами?

— Аудитор Счетной палаты России Абрамов был допрошен в качестве свидетеля по двум уголовным делам. Его причастность к совершенным преступлениям не установлена. Не было в отношении Абрамова и оперативных материалов о его причастности к преступ­лению, совершенному Корягиным и Климантовым.

— Каким образом в коррупционном скандале оказался замешан тогдашний первый заместитель главы администрации Владивостока Сергей Дубовицкий?

— Климантов использовал Сергея Дубовицкого, своего товарища, сокурсника по ин­ституту и бывшего работника Счетной палаты РФ для подстраховки в качестве посред­ника при получении взятки.

— В суде обвиняемые утверждали, что всего лишь попросили у потерпевшего Шайхисламова деньги в долг, а тот их подставил. Проверялась ли эта версия?

— Изначально на предварительном следствии, а затем и в суде Климантов придер­живался версии, что $120 тыс. им были получены от Шайхисламова через Дубовицкого в долг. При задержании Климантов и это отрицал, пока не получил от защитников информа­цию о задержании Дубовицкого с валютой. Также он выдвигал на следствии и в суде версию о том, что Шайхисламов сам навязал ему $120 тыс. и что все это было спланировано со­трудниками ФСБ. Однако его доводы не были убедительными для присяжных, которые вы­несли обвинительный вердикт по делу.

—Также защитой подсудимых утверждалось, что потерпевший Шайхисламов пошел на сотрудничество с органами потому, что сам оказался под следствием за неза­конную предпринимательскую деятельность.

— Шайхисламов был привлечен следственными органами МВД к уголовной ответ­ственности уже на стадии окончания ознакомления им с материалами дела в отношении Климантова и других. О сути предъявленного обвинения Шайхисламову мне в деталях не из­вестно. На мои вопросы Шайхисламов отвечал уклончиво, сообщая лишь, что закон он не нарушал. Из фирмы, по которой было возбуждено уголовное дело, как учредитель он вышел.