Пропорциональная система

На преодоление некоторых недостатков мажоритарной системы претендует пропорциональная избирательная система. Ее суть состоит в распределении мандатов пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными коалициями.

Впервые на федеральном уровне в России пропорциональная избирательная система введена Федеральным законом от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации не содержит норм о жестком закреплении избирательной системы по которой формируется Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому статья 3 указанного Федерального закона прямо ссылается только на нормы статьи 95 Конституции России, согласно которой Государственная Дума состоит из 450 депутатов

Депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу, который включает в себя всю территорию Российской Федерации (избиратели, проживающие за пределами территории России, считаются к нему приписанными), пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Статьи 82, 83 Федерального закона содержат нормы, регулирующие определение результатов выборов депутатов Государственной Думы и методику пропорционального распределения депутатских мандатов

В частности, к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании (так называемый, «избирательный барьер»), при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Основным правилом распределения мандатов является деление суммы голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, на 450 - число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу. Полученный результат есть первое избирательное частное, которое используется в процессе распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов.

Число голосов избирателей, полученных каждым федеральным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов.

В науке такой метод распределения (квота), называется по имени ее создателя — британского барристера (адвоката высшей квалификации) Хэйра. Квота Хэйра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов.

Если после проведенного первичного распределения депутатских мандатов остаются нераспределенные депутатские мандаты, проводится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления. При равенстве дробных частей (после запятой до шестого знака включительно) преимущество отдается тому федеральному списку кандидатов, за который подано большее число голосов избирателей.

Такой метод распределения называется методом наибольшего остатка, то есть нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов.

Для иллюстрации практического распределения депутатских мандатов с использованием пропорциональной избирательной системы впервые примененной на федеральном уровне в России в декабре 2007 года полагаем необходимым привести их результаты.

Общие данные о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва

Таблица 1. Данные о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

В голосовании приняли участие 69 537 065 избирателей.

С учетом 7-процентного избирательного барьера к распределению депутатских мандатов были допущены федеральные списки кандидатов следующих политических партий: «Коммунистическая партия Российской Федерации»; «Либерально-демократическая партия России»; «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»; «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сумма голосов избирателей, отданных за указанные партии равна 63 805 589.

Результатом деления указанного количества избирателей на 450 депутатских мандатов дал первое избирательное частное равное 141 790.

Рассмотрим распределение мандатов депутатов Государственной Думы на примере одной из указанных политических партий - «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ».

Данная партия получила 5 383 639 голосов избирателей. Результатом деления указанного числа на первое избирательное частное (141 790) является 37,96. Таким образом, в результате такого деления федеральный список кандидатов политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» получила 37 депутатских мандатов в результате первичного распределения депутатских мандатов. При проведении вторичного распределения депутатских мандатов партия получила еще 1 место в Государственной Думе.

В целом распределение депутатских мандатов, причитающихся каждому из федеральных списков выглядело так: политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» — 57; политическая партия «Либерально-демократическая партия России» — 40; политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» — 38; Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» — 315.

Пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, то обстоятельство, что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатному избирательному округу, в котором соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда, с другой стороны, руководство партии может таким образом наряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что может сложиться и такая ситуация, когда эти неизвестные люди окажутся личностями бесполезными или даже одиозными.

Однако более несправедливым является допускаемая законодательством практика отказа от мандатов избранных кандидатов, возглавляющих общефедеральную часть списка кандидатов и региональные группы, чем активно пользовалась на выборах депутатов Государственной Думы как в 2003, так и в 2007 годах политическая партия «Единая Россия». Это является и основной закономерностью выборов по пропорциональной избирательной системе в регионах: «Все они носили жестко персонифицированный характер, независимо от того, было это отделение федеральной партии или региональный политический блок, - все решала фигура лидера списка. Например, «Единая Россия» смогла добиться наилучшего по сравнению с голосованием на федеральных выборах 2003 г. результата на выборах законодательных органов власти только в тех регионах, где ее списки возглавляли лично губернаторы.». Очевидно, что при данных обстоятельствах волеизъявление избирателей отчетливо приобретает деформированный характер. Партийная система сама по себе в силу ее неразвитости не может сдерживать использование административного ресурса со стороны партии власти.

Серьезную проблему составляет и то, что в настоящее время как для федеральных, так и для региональных выборов установлены чрезмерно высокие «избирательные барьеры». Это приводит к тому, что значительное количество партий, получивших достаточно большое количество голосов избирателей, оказываются не представленными в парламенте, что, безусловно, искажает принципы пропорционального представительства. Поэтому для совершенствования системы представительной демократии в нашей стране очень важен поиск объективных критериев для определения уровня «избирательного барьера», на котором преодолевались бы указанные недостатки. Примером могут служить результаты выборов в Государственную Думу 2007 года. Значительная доля «пропавших» голосов связана с партиями, получившими менее 7% голосов избирателей. В сумме они составляют 5 731 476 голосов, что составляет 8,24% активной части населения, пришедших на федеральные выборы. Этот факт мог бы служить одним из аргументов в пользу снижения заградительного барьера. Однако вектор развития законодательства вопреки логике укрепления представительных начал в организации государственной власти развернут прямо в противоположном направлении. Как уже отмечалось ранее, «заградительный барьер» при выборах в Государственную Думу повышен до 7% при одновременном переходе на пропорциональную систему в чистом виде.