Юридическое мировоззрение и философия истории

Философия И. Канта в значительной мере явилась завершением эволюции классической формы “юридического мировоззрения” в новоевропейской социальной философии. Историческая форма философии, известная как “немецкая классическая философия” или “немецкий классический идеализм”, уже ознаменовала поворот к смене фундаментальных оснований философии. Этот поворот проявился в том числе и в своеобразии осмысления ею специальных областей философского знания: социальной философии, философии истории, философии права. В этом отношении она представляла уже существенно новый этап. Провести грань между учениями Канта, Фихте и Шеллинга, в отношении трактовки общества как правового порядка и “правовой” интерпретации философии истории затруднительно. В философии права и в приложениях юридического мировоззрения к социально-философской проблематике учения Фихте и раннего Шеллинга заимствовали у Канта свои основания и могут рассматриваться как модификации и развитие его идей. В Наукоучении Фихте теоретическая философия полностью подчинена практической. В отличие от постулировавшейся Кантом самостоятельности и независимости теоретического познания и морали, у Фихте теоретическая деятельность Я не самостоятельна и является “надстройкой” над практической деятельностью, подчиненной практическим целям. Фихте начал в ранний период с либерально-демократических (не без влияния Руссо) вариантов интерпретации концепций естественного права и общественного договора, т.е. правовых концепций. Это очевидно в его “Системе учения о нравственности”. Однако позднее Фихте сформулировал программу “Замкнутого торгового государства”, предусматривавшую всеобщий и почти тотальный экономический, социальный и политический государственный контроль всей общественной жизни. Фихте завершил эволюцию своих правовых и политических идей в поздних работах (“Наставления к блаженной жизни”, “Основные черты современной эпохи” и др.), обосновавших непосредственное подчинение права нравственности и религии. Фихте в большей степени, чем Кант, реализовал тенденцию к универсализации юридического мировоззрения в философии. Во всем наукоучении эмпирические личности предстали в первую очередь в качестве субъектов права. Все взаимодействия между людьми осмыслялись у Фихте только в понятиях права и внутри философии права. В философии истории Фихте также последовательно реализовал нормативно-юридическую установку. Фихте сконструировал умозрительную схему эпох исторического развития человечества, исходя из присущего каждой ступени способа правовой организации общества. Он утверждал, что схема эта выведена им априорно из философского понятия права и не нуждается ни в каких сопоставлениях с реальным историческим процессом, - ни с целью ее подтверждения, ни с целью опровержения. Особое место принадлежит раннему Шеллингу. Основанием и стимулом перемен стало переосмысление Шеллингом онтологического статуса истории. В телеологии природы Канта история человечества интерпретирована им в юридически-правовом измерении - как процесс создания мирового правового порядка. Юридическое мировоззрение задало цели и направленность исторического процесса и история была понята как прогрессирующий процесс правовой организации общества. Правовой порядок как последняя цель природы и всемирной истории. Здесь позиция Шеллинга в сравнении с Кантом совпадает. Однако, по Канту, цели истории ей самой не присущи, они есть всего лишь способ интерпретации истории субъектом, точка зрения субъекта на историю: такое ее осмысление телеологической способностью суждения, “как если бы” история развивалась согласно примысленным ей целям. Шеллинг же, напротив, утверждал, что цели объективно присущи историческому процессу; его телеология истории - это объективная телеология. Согласно Шеллингу, в объективном мире оказались две реальности: природа и история, и, соответственно, две части философии: философия природы и философия истории. Как и у Канта, право, по Шеллингу, регулирует внешнюю свободу индивидов, однако его теоретический статус понимается уже совершенно иначе. Право в интерпретации Шеллинга предстало в первую очередь в форме объективно существующего и функционирующего в обществе правопорядка, а потому и философия права есть наука об этом объективном правопорядке. Правопорядок уподоблен машине, хотя “эта машина создана и пущена в ход руками человека”. “Учение о праве следует считать не разделом морали или чисто практической наукой, а наукой чисто теоретической”, аналогичной механике как науке о движении в природе. Право, понятое как необходимый существенный момент исторического развития в контексте философии истории, неизбежно становится “историческим” правом, а не “естественным”. Намеченный Шеллингом вариант философского осмысления права и юридического мировоззрения оказывался во многом параллельным формировавшейся в то время в рамках романтической философской традиции “исторической школе права”, но с еще большим основанием он может быть представлен как непосредственный путь к “Философии права” Гегеля.

Философия истории — часть философии, пытающаяся решить вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-то плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать систориографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует путать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.

Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, так как историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах.