Типы церковно-государственных отношений

В чем проявлялась самодержавность власти императора? Она была ограничена, например, соборами. Цель собора – не вопрос о большинстве и меньшинстве, а уяснение волю Божию. Узнав же ее – все, прежде всего император, ей покорялись. Константин называл себя епископом внешних дел Церкви: он заботился об исполнении церковных правил и просвещении язычников в империи.

Однако, идея императорской власти, созданная Константином, была парализована в Византии упорным влиянием старой римской идеи цезаризма – кесаря как носителя делегированной власти республики. Дело в том, что строя империю, Константин и последующие императоры ориентировались на христиан, смешивая, таким образом, понятия Церкви и нации. Церковь же, не могла дать империи политическую доктрину, которую необходимо иметь нации. Тем не менее, в Риме уже существовала выработанная доктрина делегирования власти сената и народа – кесарю. В христианском мире эта идея преобразовалась в делегирование власти Церкви (т.к. Церковь – это нация, народ). В действительности, Церковь не может делегировать государственную власть, потому что сама ее не имеет. Из этого смешения происходят ложные типы церковно-государственных отношений. Один из них – Папо-Цезаризм. Если государственная власть делегируется Церковью, то Церковь может ее дать монарху, может и не дать. То есть Верховная власть – у Церкви, а управленческие функции она дает монарху и отнимает у него. Такой была идея католичества. Наоборот, если Церковь уступает свою власть императору, то между государственной и церковной властью нет существенной разницы, следовательно, император может считать себя верховным повелителем Церкви. Это – Цезаро-Папизм. В Цезаро-Папизме Запад обвинял Византию, хотя, на самом деле, такой тип церковно-государственных отношений характерен протестантизму.

Правильный тип отношений Церкви и государства заключается в концепции симфонии властей, изложенной в законодательстве Юстиниана и последующих государственных и богословских сочинениях. Согласно этой концепции, церковная и государственная власть имеют один источник. Их отношения напоминают отношения души и тела. Организм – государство с его органами, душа – Церковь, вера. Человек может существовать нормально, когда тело и душа его в гармонии. Также и в государстве. Олицетворением императорской власти является царь, церковной – патриарх. Их согласие достигается единодушием закона и канона: церковное право признавалось в Византии на ряду со светским.

Несмотря на уклонение в сторону Цезаро-Папизма, Византия на протяжении всей истории пыталась следовать этому идеалу. Роль Церкви все-таки была весьма велика. Например, Михаил Палеолог был отлучен от Церкви патриархом Арсением за ослепление своего предшественника Ласкариса. Склонить патриарха отменить прещение ему не удалось, тогда он сместил его. После этого в Церкви долго жил раскол «арсенитов», не признававших священников и епископов, поставленных патриархами, назначенными на место незаконно смещенного патриарха Арсения. Кстати, когда Михаил Палеолог умер, даже его сын не решился похоронить отца, т.к. в Византии тела отлученных от Церкви бросали без погребения. Кроме того, при коронации император приносил присягу в том, что будет охранять Православие. С другой стороны, Церковь принимала участие в управлении государством. Так, епископы могли принимать жалобы на начальника провинции, могли представлять императору кандидатов в начальники провинции, могли кассировать судебный приговор начальника провинции; надзирали за тюрьмами, выдачей хлеба солдатам; вообще защищали все интересы города (как народные трибуны).

В чем выражалось влияние римского абсолютизма? Если народ – источник власти и делегирует ее монарху, то он может переделегировать свои права другому лицу. Отсюда – частые перевороты в Византии. Абсолютизм порождал бюрократию, которая душила самоуправление – т.е. ослабляла социальный строй империи. Это привело к гибели империи.