Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії?

2. 26 грудня 2012 року слідчий прокуратури м. Львова на підставі п. 3 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження за підозрою Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: “Ставлю до відома, що кримінальне провадження за підозрою Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите 26 грудня у зв’язку з відсутністю достатніх доказів для доведення Вашої винуватості. Дане повідомлення Андрощук одержав 28 грудня.

Повідомлення про закриття кримінального провадження було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в той же день, що й Андрощук.

11 січня Андрощук оскаржив прокурору Львівської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі він просив постанову скасувати, довести досудове розслідування до кінця, передати справу в суд і хай останній підтвердить його невинуватість, постановивши виправдувальний вирок.

Ще раніше, 9 січня, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подала прокурору м. Львова потерпіла Зварич. В ній вона вказувала, що кримінальна справа закрита безпідставно. В справі “є достатні дані, які свідчать про вину Андрощука у вчиненні крадіжки”. Крім того, слідчий відмовився надати їй та її представникові - адвокатові Злобіну матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Потерпіла скаржилась також на те, що вона не була визнана цивільним позивачем, не дивлячись на те, що їй злочином була завдана істотна матеріальна шкода. Такі дії слідчого позбавили її можливості домогтися відшкодування шкоди. 8 лютого прокурор повідомив обох скаржників про те, що їх скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що його рішення щодо скарг є остаточним.

 

Чи може бути закрите кримінальне провадження за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваного у вчиненні злочину?

Який порядок закриття кримінальне провадження?

Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора) кримінально-процесуальний закон у випадку закриття кримінальної справи?

Який порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження?

Дайте правову оцінку діям слідчого та відповідям прокурора на скарги.

Складіть проект рішення прокурора в описаній ситуації.

Зробіть аналіз наведеного процесуального акту.

„Затверджую”

заступник прокурора Львівської області

м. Львова, ст. радник юстиції

І.Васьків

(підпис)

15 березня 2012 року.

Обвинувальний акт

у кримінальному провадженні №124 за підозрою Коляди Тамари Федорівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

 

12 січня 2012 року до Личаківського райвідділу внутрішніх справ м. Львова з травматологічного пункту 8-ї міської лікарні надійшла телефонограма про те, що 12 січня 2012 року о 3 год. 20 хв. до пункту був доставлений автомобілем ”Швидка допомога” Ходунов Іван Петрович, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і мав відкритий перелом склепіння черепа. За даним фактом 14 січня 2012 року слідчим відділенням Личаківського РВВС були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено: звечора 11 січня 2012 року Коляда у своїй квартирі, що знаходиться у м. Львові на вул. Батальній, буд.98, кв. 206, пиячила разом з Ходуновим, з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах. Протягом вечора між ними декілька разів виникали сварки. Під час однієї з них Ходунов кілька разів вдарив рукою Коляду, але через деякий час вони примирились. Біля 1 год. 30 хв. 12 січня між ними знову виникла сварка, під час якої Ходунов знову вдарив в обличчя свою фактичну дружину. При цьому обоє знаходились в нетверезому стані. Вдаривши Коляду, Ходунов пішов до другої кімнати і ліг на ліжко. Приблизно через годину Коляда взяла з комори, що знаходиться в коридорі, молоток, зайшла до кімнати, де відпочивав Ходунов, і нанесла ним два удари по голові останнього. Після цього вона вибігла з дому, а ще через 10-15 хв. викликала "швидку допомогу", якою Ходунов був доставлений до лікарні.

Проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що в результаті нанесених молотком ударів у Ходунова стався відкритий перелом склепіння черепа, струс головного мозку, що належить до тяжких тілесних ушкоджень. Освідуванням Коляди встановлено, що у неї на обличчі, на грудях і на шиї є кілька синців і крововиливів, які могли утворитись 11-12 січня 2012 р. Дані тілесні ушкодження належать до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я або короткочасної втрати працездатності.

Допитана як підозрювана у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, Коляда винноюсебе визнала частково і дала такі показання: в ніч з 11 на 12 січня вона з фактичним чоловіком Ходуновим„трохи випили". Між ними тоді кілька разів виникали сварки, і Ходунов без будь-якої причини побив її. Така поведінка останнього її розгнівала, і вона, взявши молоток з комори, нанесла ним два удари по голові чоловіка, після чого викликала „швидку допомогу”.

Крім особистого зізнання, вина підозрюваної Коляди підтверджується зібраними у даній справі доказами, а саме: показаннями потерпілого; показаннями свідків Будкевич- сусідки обвинуваченої та Макаренка - лікаря станції "швидкої допомога"; висновком судово-медичної експертизи. На підставі викладеного

 

Коляда Т.Ф., 14 червня 1962р. народження, уродженка м. Вінниці, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, - закінчила Львівський фінансово-кредитний технікум у 1983 році, розведена, має на утриманні дочку - ученицю третього класу, позапартійна, працює прибиральницеюна базі "Культтовари" Львівської облспоживспілки, проживає в м.Львові, вул. Батальна, буд. 98, кв. 206, раніше не судима,

 

підозрюється у тому, що вона в ніч з 11 на 12 січня 2012 р.перебуваючи в нетверезому стані, після кількох сварок з Ходуновим, з яким знаходилась у фактичних подружніх стосунках, нанесла йомумолотком по голові два удари, умисно спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України.

 

Обвинувальний акт складено3 березня 2012 р. з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

 

Старший слідчий в особливо важливих справах

прокуратури Львівської області Парубій П. С.

 

"Погоджую"

Начальник відділуорганізаціїучасті

прокурорів у кримінальномупровадженні в суді Зубов А. С.

 

Відповідно до вимог ст. 291 КПК до обвинувального акту додається:

1. Копія реєстру матеріалів досудового розслідування;

2. Розписка потерпілого про відсутність майнових претензій до підозрюваного.

 

Дайте відповіді на такі питання:

Чи відповідає наведений обвинувальний акт вимогам КПК України? Якщо не відповідає - внесіть до нього свої поправки і доповнення. Недостатню інформацію можна використовувати довільно.