Диалектика регионализма и централизма в становлении государственности Казахстана

ТЕМА 9. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Цель: Изучить распределение ответственности и механизмы взаимодействия между центральными и региональными органами экономического управления

План: 1. Диалектика регионализма и централизма в становлении государственности Казахстана.

2. Задачи республиканских органов управления в области регионального развития.

3. Концептуальная модель разграничения полномочий центральной и местной власти.

Диалектика регионализма и централизма в становлении государственности Казахстана

В современных экономических дискуссиях часто смысл и содержание реформ во многом сводят к роли и месту государства в рыночной экономике. Действительно, степень воздействия государства на протекание экономических процессов - своеобразный индикатор типа государственного управления, и масштаба социализации общества, и возможностей реализации индивидуальных прав и свобод.

Но при этом дискуссия "государство - экономика" часто заслоняет другую проблему "государство — регионы". Между тем такая позиция ошибочна, поскольку государство в своих действиях гораздо более свободно от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Государство может позволить себе полностью отказаться от прямого вмешательства в дела предприятий, ограничиваясь косвенным регулированием (через налоги, экологическое, антимонопольное ограничение, деятельность профсоюзов, общественных организаций и пр.), обеспечив таким образом полную самостоятельность предприятий.

Но ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.

Причем все это - норма поведения каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.

Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической политики государства нет таких принципиальных расхождений между существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.

Ясно одно, что дореформенная модель отношений государства и региона себя уже изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций.

Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но "нет ничего постоянного, чем временное" и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.

Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и организационно -правового механизма, способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.

К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным предприятиям ("поддержка" чаще выражается в приватизации, банкротстве или реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории.

Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна - нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и законы территориального развития.

Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.

Свидетельством отсутствия эффективной политики территориального развития и проблемой, препятствующей общеэкономическому развитию, выступает резкая дифференциация регионов по развитию, несмотря на унитарный принцип государства, подразумевающий более жесткий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей по сравнению с федеративным государством.