Сверхимперативные нормы третьих стран

Regazzoni v. Settia.

Великобритания, Индия, Швейцария, ЮАР. Индийский продавец обязался поставить партию джута швейцарскому покупателю. Они выбрали английский суд. Индийский продавец отказался от договора. Швейцарская сторона подала иск. Палата Лордов отказала в иске, английский суд может рассматривать дело, если есть противоречия с императивными нормами. (в Индии в это время существовало эмбарго на поставку джута).

В целом ряде международных договоров предусмотрена возможность применения сверх императивных норм третьих стран. Гаагская конвенция 1973г, 1978г (РФ в них не участвует). Римская конвенция 1980 о праве, применимом к международным обязательстве. В законодательстве Швейцарии тоже закреплена такая возможность, у нас ст. 1192 п. 2.

Элемент неопределенности в разрешении спора, надо учитывать неограниченный круг сверх императивных норм различных правопорядков. Недобросовестные ответчики могут затягивать процесс на якобы существующие императивные нормы, суд должен все проверить.

По какому критерию нужно определить круг третьих стран? Критерий наибольшей связи не действует. Решения найдено не было.

Круг сверх императивных норм определяется при четком указании в законе (как у нас - письменная форма сделки). Если не указано в законе, то нужно смотреть цели законодательства.

Потенциально может возникнуть конфликт между сверхимперативными нормами нескольких третьих стран.

На практике пытаются устранять все эти недостатки. Нормы только третьих стран, наиболее тесно связанных. Также суд не обязан, а может применять сверхимперативные нормы третьих стран.

Объективно применимое право не нужно выделять в отдельную категорию.

Сверх императивные нормы тяготеют к публично-правовым, но тогда они имеют территориальное применение. Суд должен применять собственные нормы публичного характера. Эта позиция устарела. Существует мнение, необходимо признать возможность применения норм публичного характера в другом государстве. Но здесь идет речь о последствиях частноправового характера (признание сделки недействительной), не идет речь, например о налоговом, уголовном праве.