Противоречие с фактическим свидетельством

Более того, отрицание мусуль­манами Нового Завета противоречит чрез­вычайно весомому рукописному свидетель­ству. Все Евангелия сохранились в папиру­се Chester Beatty Papyri, созданном около 250 г. И весь Новый Завет содержится в рукописи Vaticanus Ms. (В), датируемой приблизительно 325 — 350 г. Имеется свы­ше 5.300 других рукописей Нового Завета, относящихся к периоду от второго до пятнадцатого веков (и сотни из них написаны до Мухаммеда), а этим подтверждается, что мы располагаем по сути тем же самым текстом Нового Заве­та, который существовал во времена Му­хаммеда. Эти рукописи подтверждают так­же, что наш текст — все тот же исходный текст Нового Завета, который был написан в первом столетии. Эти рукописи образуют непрерывную цепь свидетельства. Напри­мер, самый ранний известный фрагмент Нового завета, «Фрагмент Джона Райленда» (John Rylands Fragment), датируется примерно 117 — 138 г. В нем сохранились стихи из главы Ин. 18 именно в таком виде, в каком они приведены в современном тек­сте Нового Завета. Точно так же в «Папиру­се Бодмера» (Bodmer Papyri), восходящем примерно к 200 г., сохранился целиком тот самый текст посланий Петра и Иуды, кото­рый нам известен. Большая часть Нового Завета, включая Четвероевангелие, содер­жится в Chester Beatty Papyii, а весь текст Нового Завета можно найти в рукописи Va­ticanus, датируемой приблизительно 325 г. Нет абсолютно никаких данных о том, что­бы содержание Нового Завета было испор­чено или искажено, как заявляют мусуль­мане (см. Geisler and Nix, chap. 22).

И наконец, мусульмане пользуются ли- бералистской критикой Нового Завета, что­бы доказать, что Новый Завет был иска­жен, неверно расценивается и датируется. Однако современный либеральный исследователь Нового Завета Джон А. Т. Робин­сон (Robinson) пришел к выводу, что текст Евангелия был создан заведомо при жизни апостолов, между 40 и 60 гг. по Р.Х.. Бывшая ученица Бультмана, новозаветный критик Эта Линнеманн еще позднее пришла к выводу, что такая позиция, будто бы сохранившийся в рукописях текст Нового Завета не расска­зывает о действительных словах и делах Иисуса, больше не имеет обоснований. Она пишет: «Со временем я все больше и больше убеждалась, что значительная часть ново­заветной критики в том виде, в каком она практикуется приверженцами историко­критического богословия, не заслуживает звания науки» (Linnemann, 9). Она продол­жает: «Евангелия отнюдь не представляют собой литературные произведения, в кото­рых творчески перерабатывается уже за­конченный материал, в той манере, в какой Гёте переработал популярную историю о докторе Фаусте» (ibid., 104). Напротив, «каждое Евангелие содержит завершенное и уникальное в своем роде свидетельство. Своим существованием оно обязано прямой или косвенной причастности к событиям» (ibid., 194).

Более того, обращение исламских аполо­гетов к подобной либералистской критике подрывает их собственное учение о Коране. Исламские авторы любят цитировать выво­ды либералистов о Библии, не уделяя дос­таточно серьезного внимания их предпо­сылкам. Отрицание всего сверхъестествен­ного, которое заставляет либералистских критиков Библии отказывать Моисею в ав­торстве Пятикнижия, ссылаясь, в частно­сти, на употребление в разных частях тек­ста разных слов для обозначения Бога, мог­ло бы точно таким же образом привести к заключению, что Коран не написан Мухам­медом. Ведь в разных местах Корана тоже встречаются различные имена Бога. Слово Allah обозначает Бога в сурах 4, 9, 24, 33, однако в сурах 18, 23 и 25 используется слово Rab (Harrison, 517). Мусульмане словно бы находятся в блаженном неведе­нии относительно того, что взгляды подоб­ных критиков основаны на отрицании ими всего сверхъестественного и, применитель­но к Корану и к своду Хадис, точно так же подрывали бы основы мусульманского ве­роучения. Словом, последовательные исла­мисты не могут апеллировать к критике Нового Завета, основанной на убеждении, что чудес не бывает, если только не хотят оспорить и свою собственную веру.

Заключение

Если христиане в дни Му­хаммеда были обязаны признавать свой Но­вый Завет и если великое множество руко­писей подтверждает, что современный текст Нового Завета остался, в сущности, тем же самым, каким и был, то, согласно учению самого Корана, христиане обязаны принять новозаветное учение. Однако Но­вый Завет и сегодня подтверждает, что Ии­сус есть Сын Божий, Который умер на кре­сте за наши грехи и через три дня воскрес. Но это уже противоречит Корану. Таким образом, отрицание мусульманами аутен­тичности Нового Завета несовместимо с их собственной верой в богодухновенность Ко­рана.