Альтернативные издержки

Рассмотрим другой подход к оценке затрат ресурсов — концеп­цию альтернативных издержек (или издержек упущенных воз­можностей).

Пусть ресурс X применим для производст­ва нескольких благ. Если данный ресурс использован при производстве блага А, то его уже не используешь при производстве блага В. Например, направив материал на пошив некоего количе­ства мини-юбок, фирма автоматически должна отказаться от ис­пользования этой ткани для выпуска более консервативных моде­лей женской одежды. Поставим себя на место предпринимателя, просчитывающего этот проект. Если известно, что более строгую одежду можно было бы продать за 1 млн руб., то очевидно, что «цена» отказа от ее выпуска измеряется именно этой суммой. И ее же фирма потеряла (упустила), сделав ставку на мини-юбки. То есть издержки (в смысле упущенных доходов), связанные с направ­лением ткани на их пошив, составили 1 млн. руб.

При этом в качестве блага В для оценки размера издержек сле­дует выбрать лучшую из отвергнутых альтернатив использова­ния ресурса. В нашем примере при наличии двух альтернатив мини-юбкам — макси-юбок и брюк — для оценки издержек сле­дует выбрать ту, которая принесла бы больший доход. Итак, со­гласно концепции издержек упущенных возможностей, издерж­ки — это ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных способов ис­пользования данного ресурса.

Описанный метод оценки затрат ресурсов называют экономи­ческим, сами же издержки именуют альтернативными (или эко-

комическими), а также издержками упущенных возможностей. Логика этого метода заключается в поиске ответа на вопрос: от чего нужно отказаться, чтобы получить данное благо?

К сожалению, альтернативные издержки порой трудно представить как определен­ное количество рублей или долларов. В условиях многотоварного производства и быстро меняющейся экономической обстановки трудно выбрать лучший способ использования имею­щегося ресурса. В рыночном хозяйстве это делает сам предприни­матель, как инициатор и организатор производства. Опираясь на свой опыт и интуицию, он определяет эффект от того или иного направления применения ресурса. При этом доходы от упущенных возможностей (а значит, и размер альтернативных издержек) все­гда являются гипотетическими.

Например, говоря, что альтернативные издержки выпуска мини-юбок составили 1 млн. руб., мы исходили из гипотезы, что макси-юбки удалось бы продать за эту сумму. Но кто может пору­читься, что капризная мода не сделала бы «макси» хитом сезона? И что их бы не удалось продать за 2 млн. руб.? К тому же нельзя быть уверенным, что действительно были рассмотрены все альтер­нативы. Допустим, что малиновая ткань, которую мы рассматри­вали только в качестве материала для юбок разной длины, не при­несет еще больший доход, если из нее пошить пиджаки для «новых русских».

Все это обусловливает субъективность и неоднозначность оценки издержек эко­номическим методом. Вместе с тем рас­суждения по принципу «От чего я отка­жусь, если выберу это или то» в мире экономики не являются праздным гаданием. Логика расчета «цены» выбора обладает значительной аналитической силой. Она позволяет понять мотивы экономических решений. С такой точ­ки зрения альтернативные издержки — это то количество денег, которое необходимо, чтобы отвлечь конкретный ресурс от произ­водства товара В и использовать его для производства товара А.

Нащупывание этой величины и составляет содержание торга, который ведут стороны при заключении сделки. Продавец стре­мится завысить цену, но готов снижать ее до тех пор, пока она не сравняется с альтернативными издержками, т.е. с той суммой, которую он надеется получить от других клиентов. В свою очередь покупатель исходно отстаивает низкую цену, но готов поднимать ее до тех пор, пока она не сравняется с альтернативными издерж­ками иных способов расходования средств (ценой покупки анало

гичного товара у других продавцов или товара-заменителя). Пи­кантность же ситуации придает то, что ни одна из сторон не знает точного размера альтернативных издержек другой стороны. Бы­товое выражение «Я, кажется, продешевил!» как раз и означает, что продавец не «дожал» покупателя до уровня альтернативных издержек последнего. Кстати, мало кто знает, что именно установ­ление предельной цены, до которой намечает отступать партнер по сделке (а вовсе не технические секреты), является преобладаю­щей целью экономического шпионажа.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Сколько стоит «Роснефть»?

Попытки приватизировать «Роснефть» предпринимаются с конца 1997 г. За­кулисная борьба соперников-покупателей, противостояние топ-менеджеров компании, скандальные провалы аукционов, таинственная продажа за долги активов — все смешалось в этой истории приватизации по-русски, запутанной, как детектив. Главное препятствие в осуществлении сделки в том, что ее участ­ники — государство, руководство «Роснефти» и потенциальные покупатели — не могли сойтись в оценке альтернативных издержек использования производствен­ных ресурсов данного нефтяного холдинга.

Государство боялось продешевить. В стремлении «подогреть» спрос цена продажи долго не назначалась. Правительственные чиновники декларировали намерение продать госсобственность дорого. Потенциальные покупатели стара­лись выставить «Роснефть» в дурном свете, чтобы снизить альтернативные из­держки и за счет этого «сбить» цену сделки.

Весной 1998 г. для независимой оценки «Роснефти» была приглашена ино­странная аудиторская фирма «Dresdner Kleinwort Benson». Определив стоимость запасов нефти, стоимость и степень износа основных фондов и др., аудиторы предложили запросить за компанию 1,6—1,7 млрд. долл.

Государство сочло такую оценку своих альтернативных издержек занижен­ной. Оно полагало, что потенциально ценность запасов нефти и активов компа­нии выше (например, если ориентироваться на стоимость аналогичных активов в других странах). Просто высокие риски капиталовложений в нестабильной, транс­формируемой экономике отпугивают инвесторов, снижают текущую оценку аль­тернативных издержек. В мае 1998 г. правительство назначило стартовую цену в 2,5 млрд. долл. Увеличение цены в сравнении с рекомендациями аудиторов моти­вировалось тем, что предлагаемый пакет акций (75 % плюс одна акция) позволя­ет быть не просто совладельцем «Роснефти», но и контролировать ее.

Однако иностранные члены консорциумов покупателей решили, что альтер­нативные издержки покупки слишком велики. За такие деньги можно купить неф­тяные месторождения в более стабильных, чем Россия, странах. Отечественные же участники запрошенной суммы просто не имели. Аукцион был сорван.

Но правительство не могло отказаться от сделки. Причина — обострившиеся в 1998 г. финансовые проблемы. Низкая собираемость налогов, дороговизна внут­ренних и недостаточные размеры внешних займов делали этот приватизацион­ный проект заманчивым способом пополнения государственного бюджета. Те­перь правительству пришлось оценивать «Роснефть» исходя не из объективной Ценности активов компании, а сопоставляя ее продажу с другими способами до­бычи денег в бюджет. То есть мерило альтернативных издержек в глазах государ­ства стало иным. Для повторного аукциона (июль 1998 г.) стоимость «Роснефти» была снижена до 1, 6 млрд. долл., т.е. до предложенной оценщиком суммы.

Но и здесь приватизаторов ожидало фиаско. Заявок на покупку подано не было. С позиции покупателей теперь и альтернативные издержки в 1,6 млрд. долл. сказались высокими. Сыграл роль фактор времени. За год с лишним, пока тянулась история приватизации, радикально изменилась макроэкономическая ситуация. Ухудшилась конъюнктура на мировом рынке нефти. Да и в самой «Роснефти» в 1998 г. снизилась балансовая прибыль в 1,5 раза, компания потеряла значи­тельную часть активов, за долги были арестованы акции 40 ее предприятий. Грянувший в конце лета финансовый, а затем политический кризис девальвиро­вал рубль и еще больше обесценил активы «Роснефти».

Циничные попытки установить новые, заниженные ориентиры альтернатив­ных издержек не заставили себя ждать. В разгар кризиса, что называется «под шумок», некоему анонимному (скрывающемуся за подставной фирмой) инвесто­ру почти удалось за смехотворную сумму в 10 млн. долл. отсудить лучшее нефте­перерабатывающее предприятие «Роснефти» — дочернюю фирму «Пурнефтегаз». Оправившись от шока, государство подало встречный иск и выиграло судебный марафон.

Государство не должно отдавать свою собственность за бесценок! До сих пор (начало 2003 г.) «Роснефть» остается в государственной собственности, но ее цена постепенно растет. Те же иностранные аудиторы, которые в 1998 г. оценивали ее в 1,6-1,7 млрд., в 2000 г. называли уже величину 3,7 млрд. долл.

Бывает полезной и такая интерпретация: альтернативные из­держки — это выручка от наиболее выгодного из всех отвергну­тых альтернативных способов использования ресурсов.

Приведем пример. Некий инвестор имеет два варианта исполь­зования своего капитала:

1. вложить деньги в модернизацию вологодского льнокомбината;

2. купить государственные облигации.

Предположим, инвестор выбрал первый вариант. Он приобрел патент на использование новой технологии, купил современное оборудование, нанял квалифицированных рабочих. При подсчете издержек инвестор должен учитывать не только издержки, свя­занные с использованием покупных ресурсов, но и упущенный доход от альтернативного распоряжения капиталом, т.е. доход, который он имел бы от владения государственными ценными бу­магами.

Именно в подобных рассуждениях кроются причины того, по­чему наши банки не кредитуют промышленность. Если доходность краткосрочных спекулятивных операций на финансовом рынке в десятки раз превышает рентабельность даже самых высокоэффек­тивных и быстроокупаемых индустриальных проектов, то моти­вация для инвестирования в промышленные предприятия отсут­ствует — альтернативные издержки слишком велики. А именно так — увы! — обстояло дело на протяжении всей эпохи реформ.

Бухгалтерская концепция игнорирует фактор времени. Она оценивает издерж­ки по итогам свершившихся сделок. А при определении издержек упущенных возможностей важно понимать, что эффект от того или иного ва­рианта использования ресурса может проявляться в разные пери­оды. Выбор альтернативы часто сопряжен с ответом на вопрос, что предпочесть: текущий выигрыш ценой будущих потерь или теку­щие потери ради выигрыша в будущем? С одной стороны, это ус­ложняет оценку издержек. С другой — сложность анализа обора­чивается плюсом более обстоятельного учета всех сторон предстоящего проекта.

В отличие от бухгалтерского метода, кон­цепция альтернативных издержек охва­тывает своей оценкой как явные, так и неявные издержки. Действительно, тот доход, который фирма может получить от альтернативного при­менения ресурсов, станет реальностью, только если она готова не­сти и явные и неявные издержки. Он является плодом тех и дру-

гих. В нашем примере на производство макси-юбок пойдет не толь­
ко малиновая ткань (явные издержки), но будет использована и
принадлежащая фирме земля, на которой стоит завод и за кото­рую она никому ничего не платит (неявные издержки). Только в случае готовности нести оба вида издержек — тратиться на по­купку ткани и предоставлять землю — будет возможно производ­ство, а значит, и получение дохода. Поэтому экономический под­ход является более полным, чем бухгалтерский (рис. 6.1).

Подводя итог анализа упущенных возможностей, отметим, что данная концепция является действенным инструментом в принятии эффективных экономических решений. Это обусловлено тем,

что оценка затрат ресурсов осуществляется здесь на основе срав­нения с лучшим из конкурирующих, т.е. самым эффективным, способом использования редких ресурсов. Центрально управляе­мая система лишала хозяйствующие субъекты (в первую очередь предприятия) самостоятельности в принятии стратегических ре­шений, а значит, и возможности выбора лучших альтернатив. Сами же центральные органы управления (Госплан, Госкомцен, Госснаб, министерства) даже с помощью компьютеров были не в

силах просчитать оптимальную структуру производства для огром­ной страны, т.е. найти лучшие ответы на вопросы: что произво­дить? как производить? Поэтому в этих условиях результатом аль­тернативных издержек зачастую выступали товарный дефицит и некачественная, не соответствовавшая достижениям техническо­го прогресса продукция.

Для рыночного хозяйства альтернативность и выбор — неотъемлемые черты. Ресурсы ищут наиболее выгодное примене­ние. Насыщенность товарами и услугами, в которых нуждаются потребители, является устойчивым результатом альтернативных издержек рыночной системы

Концепции прибыли

Анализ природы издержек дает нам ключ к определению прибыли. В общем
виде прибыль — это разность между суммарной выручкой от реализации продук­ции и суммарными издержками. Если затраты ресурсов оценены бухгалтерским методом, то разность между выручкой и бухгалтер­
скими издержками образует бухгалтерскую прибыль. Если затраты ресурсов оценены экономическим методом, то разность между выручкой и альтернативными (явными и неявными) издержками дает экономическую прибыль. Явные издержки корректно считать совпадающими с бухгалтерскими, поэтому бухгалтерская прибыль превышает экономическую на величину неявных (внутренних) издержек.

Бывает так, что по бухгалтерским меркам предприятие вполне благополучно. Ему не грозит банкротство. Оно получает прибыль,
выплачивает владельцам дивиденды, платит налоги и т.п. Но эко­номическая прибыль оказывается отрицательной. Это означает, что ресурсы и деньги были вложены не лучшим образом. Занявшись иным видом бизнеса, фирма получила бы большую прибыль.
Вот почему экономическая теория выделяет еще и категорию нормальной при­ были. Как ясно из самого названия, величина нормальной прибыли тяготеет к средней, обычной в данной экономике норме при­быльности. Можно определить ее и по-другому: нормальным яв­ляется минимальный уровень прибыльности, достаточный для того, чтобы владельцы предприятия считали для себя выгодным продолжение занятий данным видом бизнеса. Действительно, если проект приносит меньше прибыли, чем другие виды бизнеса, то зачем им заниматься? Смысл оставаться в деле сохраняется, лишь
в том случае, если уровень прибыльности не ниже среднего.

Когда владелец сам управляет фирмой, нормальная прибыль выступает в качестве «справедливой» (обычной, средней) оплаты его труда и способностей предпринимателя, а также соответствую­щего по размерам вознаграждения за риск собственным капиталом, вложенным в дело. Легко понять, что в данном случае нормаль­ная прибыль является неявными издержками предпринимателя. Их величина определяется доходом, который мог бы иметь пред­приниматель при альтернативном использовании своего капитала.

Если фирма представляет собой акционерное общество, акции которого распределены среди множества акционеров, а функции уп­равления выполняют наемные менеджеры, то нормальную прибыль можно рассматривать как «справедливые» выплаты за использова­ние акционерного капитала, т.е. денежных средств и другого иму­щества акционеров, переданных ими в уставный фонд предприятия в«обмен на акции. И в этом случае нормальную прибыль можно счи­тать неявными издержками. Их величина определяется доходами, которые могли бы иметь акционеры от альтернативного примене­ния своих средств, например, если бы купили акции другого пред­приятия или положили бы деньги на депозит в банк. Итак, нормаль­ную прибыль следует относить к неявным издержкам.

Сопоставим размеры всех трех показате­лей прибыли. Чтобы получать бухгалтер­скую прибыль, фирме достаточно добить­ся превышения доходов над явными из­держками. Поэтому наличие положи­тельной бухгалтерской прибыли только в первом приближении может свидетельствовать о благополучии фирмы. Оно говорит лишь о том, что фирма не несет убытков, не разоряется. При этом капиталисты вполне могут стремиться изъять капиталы из бухгалтерские прибыльного бизнеса, если уро­вень прибылей недостаточен.

Чтобы предприниматели не уходили из дела, величина бухгал­терской прибыли должна хотя бы равняться нормальной (т.е. по­крывать неявные издержки). Экономическая прибыль возникает лишь у того предприятия, доход которого больше суммы явных и неявных издержек. Поэтому о предприятии, приносящем нормаль­ную прибыль, можно сказать, что оно получает нулевую экономи­ческую прибыль.

Наконец положительная экономическая прибыль всегда боль­ше нормальной. Это стимулирует приток капиталов и предпри­нимательских талантов в соответствующую фирму или отрасль. И Не мудрено: ведь там доходность выше, чем в среднем по экономике. Можно выразить ту же мысль иначе. Бухгалтерская прибыль — это абсолютный (а не сравнительный) показатель положения дел На предприятии, фиксирующий наличие прибылей или убытков.

Она ничего не говорит о положении предприятия в сравнении с другими фирмами. Нормальная прибыль свидетельствует о том, что бизнес идет не хуже, чем в среднем по экономике. Наличие же по­ложительной экономической прибыли означает, что данное пред­приятие лучше других распоряжается ресурсами, в том числе и предпринимательским талантом. Таким образом, именно положи­тельная экономическая прибыль — наиболее точный индикатор эффективности работы предприятия.