Тема № 20. Захист права власності

Практичне заняття: Захист права власності

Навчальна мета заняття є: закріплення знань щодо поняття захисту права власності, форми та способи та порядок їх реалізації.

Час проведення: 2 години. Місце проведення: аудиторія ________

Навчальні питання:

1. Поняття та види захисту права власності.

2. Речово-правові способи захисту права власності та їх види.

3. Зобов’язально-правові та інші способи захисту права власності.

4. Позов про визнання права власності.

5. Позов про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту.

Питання цільових виступів курсантів:

1. Принцип рівних умов захисту всіх суб’єктів права власності.

2. Основні засади захисту права власності.

3. Види способів захисту права власності.

4. Витребування майна власника із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

5. Витребування майна власником від добросовісного набувача.

6. Розрахунки при витребуванні речей із незаконного володіння.

7. Захист прав власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння (негаторний позов).

8. Визнання права власності.

9. Виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

10. Відшкодування шкоди, заподіяної речам власника.

11. Недійсність актів, що порушують право власності.

12. Дії органів внутрішніх справ із захисту права власника при порушенні права.

Практичні завдання

 

Тема 20. Захист права власності

Теми рефератів:

1. Поняття та види захисту права власності.

2. Речово-правові способи захисту права власності та їх види.

3. Зобов’язально-правові та інші способи захисту права власності.

4. Позов про визнання права власності.

5. Позов про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту.

Завдання №110

Брат та сестра Бусигіни пред’явили позов до свого вітчима Семенова про право на спадщину половини житлового будинку, що належав їхній померлій матері. Попереднє звернення до нотаріуса щодо спадщини результатів не дало. Нотаріус пояснив, що будинок зареєстрований на Семенова і без його згоди отримати спадщину Бусигіним не можна. Семенов такої згоди не дав. Більше того, Семенов пред’явив зустрічний позов, в якому просив суд визнати будинок його приватною власністю, оскільки під час придбання будинку його дружина, мати Бусигіних, не працювала вже кілька років, а займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей і самостійних доходів не мала. До того ж на момент смерті мати Бусигіних вже не була дружиною Семенова, бо вони розірвали шлюб за три місяці до цього, а дітей Бусигіних він не всиновлював.

Як захистити майнові інтереси спадкоємців? Яким має бути рішення суду?

Завдання №111

За рішенням органу місцевого самоврядування земельна ділянка, яка належала на праві власності Овчаренку, підлягала вилученню для суспільних потреб. Овчаренку та його сім'ї в якості компенсації була запропонована квартира з оплатою вартості будинку та плодово-ягідних насаджень. Овчаренко з цією пропозицією не погодився і наполягав на будівництві нового житлового будинку на рівноцінній земельній ділянці. Представник органу місцевого самоврядування стверджував, що не має можливості побудувати новий будинок, оскільки відсутні будматеріали та кошти, а також, бракує вільних земельних ділянок для забудови. Представник органу місцевого самоврядування також повідомив: якщо Овчаренко не погодиться на пропозицію, то його будинок буде відключений від мережі енерго – та водопостачання. Овчаренко подав позовну заяву до суду.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання №112

ТОВ «Фаїна» пред'явило командитному товариству «Петренко і К°» вимогу про повернення комбайна «Дон-1500СК» або відшкодування збитків у сумі 27 тис. грн. При цьому ТОВ «Фаїна» зазначило, що з КТ «Петренко і К°» був укладений договір найму комбайна зі строком повернення до 4 листопада 2007 року, але товариство сплатило плату за найм, а від повернення комбайна відмовилось. КТ «Петренко і К» пояснило, що комбайн був переданий його філії у місті Куп'янську, яка має свій розрахунковий рахунок, тому повинна нести самостійну майнову відповідальність. Окрім цього, керівник філії, отримавши комбайн, передав його за генеральною довіреністю своєму приятелю Цвігну, а сам зник. На цих підставах командитне товариство пояснювало, що позов треба пред'являти Цвігну. Натомість ТОВ «Фаїна» вимагало повернення товариством комбайна або відшкодування завданих збитків, а також, щоб господарський суд виніс рішення про припинення діяльності командитного товариства (банкрутство) внаслідок його неплатоспроможності.

Як ТОВ може захистити своє право власності? Чи може нести філія самостійну відповідальність? Хто повинен повернути комбайн і відшкодувати майнові збитки?

Завдання №113

Водій Костін і заступник начальника Київського РВВС м. Харкова Бурлаков звернулися із заявами на продаж їм списаної автомашини ГАЗ-53. Автомобіль був проданий по залишковій балансовій вартості Бурлакову, який заплатив гроші і в гаражі РВВС відремонтував його. Після ремонту машини він за довіреністю передавав її своєму братові Андрію, який потрапив на ній у дорожньо-транспортну пригоду. Дізнавшись про продаж машини, районний прокурор пред’явив позов у місцевий суд про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, оскільки він був проданий у робочому стані, і окрім того, переважним правом придбання автомашини повинен був скористатися Костін, який 15 років її експлуатував і підтримував у справному стані.

Яке рішення необхідно прийняти по справі? Чи порушені в даному випадку майнові інтереси держави?

Завдання №114

При проведенні маневрових робіт на ділянці під'їзних шляхів заводу «Південмаш» трапилася аварія, в результаті якої згорів тепловоз цього заводу. При розслідуванні справи про порушення правил техніки безпеки було встановлено, що причиною аварії стало грубе порушення правил безпеки руху працівниками відділення залізниці. Завод в якості способу розрахунків вимагав від відділення залізниці передати йому один з недавно придбаних залізницею тепловозів аналогічної марки, а від запропонованої грошової компенсації відмовився, посилаючись на те, що в результаті аварії завод не може забезпечити нормальну виробничу діяльність. Після відмови залізниці в задоволенні претензії завод звернувся з позовом до господарського суду.

До якого виду майна належить тепловоз і який його правовий режим? Як має проводитись відшкодування шкоди машинобудівному заводу?

Завдання № 115

Із стада агрофірми «Маяк» через перебування пастухів у стані сп'яніння зникло 20 голів великої рогатої худоби. Голова правління агрофірми Разін звернувся до РВВС із заявою про притягнення пастухів Колісника і Тягаря до відповідальності. Через 9 місяців з’ясувалося, що десять корів прибилося до стада кооперативу «Нива» (дві з них пастухи продали, решта прийнята на баланс кооперативу), п'ять корів знайшов фермер Домовитий, про що сповістив голову сільської ради, дві корови і бичок потонули на торфовищі, а двох коров з’їли вовки.

Зробіть аналіз вказаної ситуації. Хто повинен відшкодовувати завдані збитки? Чи можна витребувати корів, що залишились?

Завдання №116

На будмайданчику будівельної організації відбулася крадіжка будівельних матеріалів (цегла, цемент, дошки, вікна, двері, шифер). Досудовим слідством було встановлено, що крадіжку скоїли працівники організації, які частково використали будівельні матеріали при будівництві і ремонтові власних будинків, а частину матеріалів продали. Будівельна організація звільнила працівників і вимагала повернення вкрадених матеріалів.

Як повинна бути вирішена справа? Чи можливо повернути речі, якщо їх не встигли використати?

Завдання №117

При розслідуванні кримінальної справи за фактом скоєння ДТП Шевчук, власник та керуючий приватного підприємства «Шевчук і К°», був притягнутий до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого. Для забезпечення цивільного позову слідчий наклав арешт на особисте майно Шевчука і майно підприємства. Останній подав позов до суду про звільнення майна підприємства з-під арешту, оскільки його вину у вчиненні інкримінованого злочину може встановити тільки суд, а в результаті арешту майна наносяться значні збитки, а саме: стало неможливим відправляти контрагентам готову продукцію, виплачувати заробітну плату, купувати необхідні для виробництва матеріали і здійснювати ряд інших господарських операцій.

Що входить у коло об'єктів права приватної власності і який її правовий режим? Чи підлягають задоволенню позовні вимоги Шевчука? Які особливості позову про звільнення майна з-під арешту?

Література:

1. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. № 2768-ІІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України.–2002. - № 3-4. - ст.27.

2. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. № 2947-ІІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 21-22. – ст.135.

3. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. № 1618-ІV (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 40-41,42. – ст..492.

4. Про господарські товариства. Закон України від 19 вересня 1991р. № 1576-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 49. - ст.682.

5. Про кооперацію. Закон України від 10 липня 2003р. № 1087-ІV // Офіційний вісник України. – 2003. - № 33. – Ст.1774.

6. Про місцеве самоврядування. Закон України від 21 травня 1997 р. № 280-ВР (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 24. – Ст.170.

7. Про об’єднання громадян. Закон України від 16 червня 1992 р. № 2460-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 34. - Ст.504.

8. Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності. Закон України від 3 березня 1998р. № 147/98-ВР (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - № 34. – Ст.228.

9. Про право власності на окремі види майна. Постанова Верховної Ради України від 17 червня 1991р. (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 35. – Ст.517.

10. Про приватизацію державного житлового фонду. Закон України від 19 червня 1992 р. № 2482-ХІІ (із змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 36. – Ст.524.

11. Про приватизацію державного майна. Закон України від 4 березня 1992 р. № 2163-ХІІ (в редакції від 19 лютого 1997 р. № 89/97-ВР (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1997.-№ 17. – Ст.122.

12. Про професійних творчих працівників та творчі спілки. Закон України від 7 жовтня 1997 р. (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1997.- № 52. – Ст.312.

13. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Закон України від 15 вересня 1999 р. № 1045-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1999.- № 45.-Ст.397.

14. Про сільськогосподарську кооперацію. Закон України від 17 липня 1997 р. № 469/97-ВР (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 39. – Ст.261.

15. Про споживчу кооперацію. Закон України від 10 квітня 1992 р. № 2265-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 30. - Ст.414.

16. Про цінні папери та фондову біржу. Закон України від 18 серпня 1991 р. № 1201-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 38. - Ст.508.

17. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч. 1. – 692 с.

18. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – С.273-347, 358-377.

19. Цивільне право України: Підручник: У 2 т./ Борисова В.І. (кер. авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. Ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо – Фадєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С.301-356.

20. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Кн. 1. – С.275-478, 492-522.

21. Цивільне право України: Курс лекцій. У 6-ти т. Т. 5. Кн.. 2. Договірне право: Ч. 1. Загальні положення та договори на передачу майна у власність / Р.Б. Шишка (керівник авт. кол.), Є.О. Мічурін та ін..; За ред. Р.Б. Шишки. – Харків: Еспада, 2006. – 336 с.

22. Цивільне право України: Навч. Посіб. / Ю.В. Білоусов, С.В. Лозінська, С.Д. Русу та ін.. – За ред. Р.О. Стефанчука. – К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. – 448 с.

23. Державна та комунальна власність в Україні // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2002. - № 5.

24. Погрібний С.О. Володіння у цивільному праві. – Одеса: Юрид. літ., 2002.

25. Приватна власність в Україні: Зб.норм.актів. – К.:Юрінком Інтер, 2002. – 416с.

26. Семчик В.І. Право власності за Конституцією України. – К., 1997.

27. Цимбалюк М. Формування правосвідомості громадян у процесі реформування інституту власності // Право України. - 2003. - № 9.– С.57-60.