2018-01-08
345
В третьем вопросе аграрная реформа.
При выдвижении законопроекта Тиберий решил пренебречь твёрдым обычаем предварительно заручаться одобрением сената и предложил свой законопроект сразу в народное собрание (комиции). Прецеденты выдвижения законопроекта напрямую в народное голосование без одобрения в сенате существовали и раньше, а юридическим основанием для такого решения был закон Гортензия 287 года до н. э., придававший решениям народного собрания силу закона для всех римлян. Хотя мотивы этого необычного поступка неясны, предполагается, что Гракх опасался затягивания рассмотрения закона сенатом и надеялся быстро поставить оппонентов перед фактом принятия закона. Э. Бэдиан, впрочем, отстаивает позицию о приемлемости действий в обход сената, хотя это и нарушало устоявшийся обычай.
При обсуждении законопроекта народным собранием Гракх столкнулся с противодействием коллеги по трибунату Марка Октавия. Октавий наложил вето (интерцессию) на процесс обсуждения и принятия законопроекта. Как правило, предполагается, что к середине II века до н. э. вето трибуна регулярно использовалось для блокирования нежелательных предложений, но, по мнению Э. Бэдиана, эта мера применялась нечасто. По словам Плутарха, Октавий «был близким товарищем Тиберия». Противоречие между этой характеристикой, свидетельствами остальных источников и действиями Октавия приводят к различным оценкам его политической ориентации. Например, Э. Линтотт считает Октавия бывшим другом Тиберия, которого убедили перейти на противоположную сторону противники реформы; А. Астин и Д. Эрл отрицают историчность свидетельства Плутарха и видят в отношениях Октавия и Гракха признаки давней семейной вражды; Э. Бэдиан считает маловероятным, что противники аграрной реформы избрали для наложения вето именно друга Гракха. Д. Эпштейн отказывает рассказу Плутарха в правдивости из-за намеренной драматизации изложения и предполагает, что Октавий и Гракх были противниками до совместного трибуната, но причины их вражды неясны. Плутарх упоминает о личной заинтересованности Октавия — он был крупным арендатором общественной земли.
После того, как Тиберий столкнулся с сопротивлением Октавия, он по совету бывших консулов Манилия и Фульвия обратился в сенат с просьбой помочь разрешить их конфликт. Впрочем, сенат не помог Грахку и ничего не постановил. Напротив, сенаторы, по словам Аппиана, лишь издевались над трибуном, который не мог преодолеть вето. Пытаясь воздействовать на них, Тиберий воспользовался властью трибуна и опечатал храм Сатурна, где хранилась государственная казна, а также приостановил деятельность остальных магистратов (кроме трибунов), чем парализовал все текущие дела. Правдивость сообщений о последних действиях трибуна иногда отрицается. А. Б. Егоров связывает эти меры Гракха с последующими событиями.
Отчаявшись убедить Октавия не препятствовать процедуре принятия законопроекта, Тиберий решил сместить его. Для этого он обратился к народу с предложением отстранить от должности народного трибуна, действующего вопреки народным интересам. Хотя голосование едва не было сорвано из-за похищения избирательных урн, Октавия отстранили от должности. Попытка отстранения Октавия была юридически неоднозначной, поскольку в римских обычаях процедуры отзыва магистрата в обычных условиях не существовало. Лишение Октавия полномочий положило начало долгой дискуссии среди римских юристов и политиков — может ли трибун потерять присущую своей должности неприкосновенность, если действует вопреки избравшему его народу. На место Октавия был избран новый трибун, который впредь не противодействовал аграрной реформе. Неясно, кого именно избрали на место Октавия, поскольку Плутарх, Аппиан и Павел Орозий записали три разных варианта имени преемника — Муций, Муммий и Минуций соответственно. Т. Броутон считает наиболее вероятным вариантом Муция, так как многие представители этого рода поддерживали Гракха. Д. Эрл проанализировал семейно-родственные связи гракханцев и, распространяя их на политику, согласился с возможностью избрания Муция, но также указал на допустимость выборов в трибуны монетария Гая Минуция Авгурина (по его мнению, некоторые представители этого рода были близки к гракханцам).
Вскоре комиции утвердили аграрный законопроект, и он получил силу закона. Затем были избраны трое членов комиссии по перераспределению земли — сам Тиберий, его младший брат Гай Гракх и тесть трибуна Аппий Клавдий Пульхр. В Римской республике существовал закон, запрещающий инициаторам создания различных специальных комиссий участвовать в их работе, но его дата неизвестна — возможно, он был принят уже после гибели Гракха. Я. Ю. Заборовский допускает, что избранию родственников Тиберия могли содействовать его оппоненты, которые осознавали, что комиссия в подобном составе не сможет полноценно работать (Гай Гракх отсутствовал в Риме, а Тиберий, напротив, был чересчур занят политической деятельностью в столице). Напротив, А. Б. Егоров считает, что семейный состав комиссии был залогом её эффективной деятельности.
Сенаторы всячески препятствовали деятельности комиссии. Пользуясь тем, что именно сенат контролировал государственные расходы, они отказали ей в единовременных выплатах получателям наделов денег на покупку инвентаря и скота, а также выделили комиссии чрезвычайно мало денег на многочисленные расходы (обмер земли, изготовление и установку межевых камней, выплату единовременных пособий получателям наделов на приобретение инвентаря и т. д.) — шесть сестерциев в день. А. Б. Егоров полагает, что с нехваткой денег комиссия столкнулась не сразу, а уже после начала передела земли. Хотя во время должности трибун пользовался судебным иммунитетом, Тит Анний Луск попытался прибегнуть к необычной процедуре sponsio — разновидности судебного поединка, который, впрочем, не привёл ни к каким последствиям. Впрочем, этот эпизод достаточно неясный, и о нём сообщает лишь Плутарх. Однако его аутентичность обычно признаётся, поскольку только с помощью необычных процедур оппоненты трибуна могли публично осудить его перед согражданами.
Вскоре в Риме узнали о смерти пергамского царя Аттала III, завещавшего своё состояние Риму. Гракх воспользовался ситуацией и провёл через народное собрание закон, по которому наследство Аттала попадало в распоряжение римского народа. Эта мера была принята, и богатства Аттала были использованы для работы аграрной комиссии (Тит Ливий, впрочем, сообщает, что Гракх намеревался раздать наследство римлянам). По-видимому, это предложение трибуна базировалось на буквальном истолковании юридической формулы «сенат и римский народ» (Senatus Populusque Romanus), и Тиберий предложил передать Пергамское царство сенату, а сокровища Аттала — римскому народу. При этом предложение Гракха было выдвинуто до того, как этот вопрос обсуждался в сенате. Э. Бэдиан предположил, что Гракх мог узнать о содержании завещания раньше сенаторов, поскольку его семья имела давние связи с Атталом, а пергамский посол остановился в Риме в доме Гракха. В то же время, Гракх нарушил завещание Аттала, гарантировавшее городам Пергамского царства независимость, предложив передать их судьбу в руки народного собрания. Обе этих меры прямо противоречили существующей практике, при которой и финансовые, и внешнеполитические вопросы находились в ведении сената.
