Механика нисходящей каузальности

Наиболее привлекательной и многообещающей формой физикализма сегодня представляется нередуктивный физикализм, признающий наличие высокоуровневых свойств (не обязательно только ментальных или психических: речь может также идти о биологических, химических или даже макрофизических свойствах), существующих на основе фундаментальных физических свойств, но при этом несводимых к ним. В своей наиболее перспективной, сильной формулировке нередуктивный физикализм предполагает не только теоретическую нередуцируемость, т.е. непредсказуемость и необъяснимость высокоуровнего поведения системы на основе одних лишь данных о её физическом состоянии, но и определённую долю онтологической автономии высокоуровневых свойств. Центральным основанием в пользу такой автономии служит признание каузальной эффективности высокоуровневых свойств, несводимой к каузальным воздействиям более фундаментального уровня. В отсутствие допущения собственной каузальной эффективности высокоуровневых свойств данная позиция вырождается, похоже, если не в эпифеноменализм, то по крайней мере в исключительно эпистемологическую концепцию, чья «нередуктивность» оборачивается признанием недостатков нашего знания или разума для объяснения и предсказания высокоуровневого поведения систем, для чего, однако, не обнаруживается достаточно веских оснований, и потому в своей слабой формулировке нередуктивный физикализм, по всей видимости, проигрывает «консервативному» редуктивному физикализму, который хотя и предполагает онтологическую сводимость высокоуровневых свойств к более фундаментальным, не умаляет их существования и каузальной значимости в качестве некоторой части или аспекта этого фундаментального уровня, и тем более – прагматической ценности отсылающих к ним понятий и опирающихся на них теоретических построений. Однако в своей сильной формулировке нередуктивный физикализм поистине претендует на то, чтобы воплотить мечты многих исследователей, а именно: обосновать онтологическую самостоятельность высокоуровневых (и главное – ментальных) свойств, избежав при этом проблем, с которыми сталкиваются субстанциональные плюралисты при объяснении вопроса о взаимодействии субстанций.

Признание наличия у высокоуровневых свойств собственной каузальной эффективности предполагает допущение нисходящей каузальности, т.е. способности высокоуровневых свойств оказывать каузальное воздействие на свойства и процессы не только собственного, но и нижележащих уровней. Поскольку, как предполагается, высокоуровневые свойства реализуются только лишь на основе свойств и состояний более фундаментального уровня (обычно предполагается, что их связывает отношение супервентности, хотя высокоуровневое свойство может быть и эмерджентным по отношению к более фундаментальным), легко показать, что некоторое высокоуровневое свойство М₁ может быть причиной реализации некоторого иного свойства М₂ того же уровня, только если оно является причиной его основания, некоторого свойства (состояния или совокупности свойств) Р₂ нижележащего уровня.

Однако идея нисходящей каузальности сталкивается со множеством существенных затруднений. Одно из них связано с тем, чтобы согласовать представление о нисходящей каузальности с тезисом о каузальной замкнутости физического, представляющимся неотъемлемым для всякой физикалистской позиции. Если у всякого физического события имеется физическая же причина, в чём вообще может выражаться специфический каузальный вклад высокоуровневых свойств? Согласно аргументу исключения, если у всякого физического события имеется достаточная физическая причина, и если ментальные (биологические, любые «высокоуровневые») события отличны от физических (т.е. нередуцируемы к ним), при рассмотрении причин физических событий ментальные события необходимо исключить как каузально нерелевантные, что непосредственно приводит к эпифеноменализму.

Данная проблема усугубляется ещё и тем, что отказ от принципа каузальной замкнутости физического, даже если таковой допустить, кажется, не особо помогает. Если всякое высокоуровневое свойство реализуется на основе некоторого более фундаментального свойства или состояния, если, таким образом, М₁ должно иметь некоторое основание Р₁, и если М₁ является причиной Р₂, то чем каузальный вклад М₁ в принципе можетотличаться от каузального воздействия Р₁? Легко показать, что если Р₁ является причиной Р₂, то Р₁ также является причиной и М₂ – но в чём вообще тогда заключается каузальная роль М₁? Остаётся ли вообще здесь место для нисходящей каузации, и если да, то как она осуществляется и в чём состоит?

Иное затруднение связано с проблемой самодетерминации. Если некий объект х обладает некоторым высокоуровневым свойством М, и если основанием реализации свойства М выступает некоторое физическое состояние Р, в котором находится х, не будет ли допущение нисходящей каузальности, причинного воздействия М на Р, предполагать причинного воздействия М на собственное основание, а следовательно, и на само себя? Каким образом должна осуществляться нисходящая каузация, чтобы исключить возможность самодетерминации?

В своём выступлении я попытаюсь разобраться в механике нисходящей каузации и кратко обозначить сильные и слабые стороны имеющихся стратегий решения указанных вопросов.

Мария Секацкая