Катастрофизм и трансформизм

С развитием палеонтологии стало очевидным, что в слоях, слагающих земную кору, происходит постепенная смена одних видов животных и растений другими. По мере продвижения от наиболее древних слоев к поверхности наблюдается усложнение форм жизни. Для объяснения этих явлений Ж. Кювье выдвинул теорию катастроф. Он утверждал, что в истории нашей планеты длительные эпохи относительного покоя чередовались с короткими катастрофическими событиями. В результате глобальных катаклизмов все растения и животные на значительной части земной поверхности погибали.
Сам Ж. Кювье полагал, что затем место вымерших существ занимали новые формы, уцелевшие на других участках и никак не связанные с предыдущими. Ученик и последователь Ж. Кювье, А. д'Орбиньи, развивая идеи своего учителя, сделал предположение о многократных актах творения: сотворение живых существ Богом происходило не единожды, как это следует из Библии, а после каждой катастрофы. Катастрофисты не подразумевали исторического развития жизни в истинном смысле. Отрицая возможность эволюционных преобразований, они придерживались креационизма -- идеи, что виды животных и растений были созданы Богом-творцом и в дальнейшем не менялись. В прогрессивном усложнении видов Л. Агассис, также последователь Ж.Кювье, видел лишь проявление творческой мысли творца, совершенствовавшего виды при их создании.
Наряду с катастрофизмом в XVI -- XVIII вв. в сочинениях философов и естествоиспытателей была достаточно широко распространена и другая точка зрения на развитие жизни на Земле. Трансформисты утверждали, что возможны превращения одних органических форм в другие.
Среди провозвестников идей трансформизма необходимо отметить Г.В. Лейбница (1646-1726). Он сформулировал "закон непрерывности". Природа не делает скачков, в ней можно наблюдать переходы. Между двумя состояниями всегда возможно выделить промежуточное. Можно строить и наблюдать непрерывные ряды явлений. Сам Г.В. Лейбниц не разделял эволюционных идей, придерживаясь мнения, что переходные формы имеют божественное происхождение, но его взгляды сыграли колоссальную роль для развития трансформизма и эволюционизма.
Каким образом один вид превратился в другой? Часть исследователей (такие, как Фр. Бэкон, Дж. Рей, Р. Морисон, Д. Дидро, Ж. Бюффон, Э. Дарвин) допускали, что животные и растения могут изменяться под влиянием разнообразных условий внешней среды -- климата, пищи, почвы, под влиянием упражнения и не упражнения органов, одомашнивания, гибридизации, причуд наследственности и др. Даже основатель систематики К. Линней, апологет концепции "виды без эволюции", к концу жизни склонился к мысли о том, что новые виды растений могли возникнуть в результате скрещивания исходных форм.
П. Мопертюи выдвинул предположение о возможности возникновения новых видов путем индивидуальных и случайных изменений. Совершенство органических форм он объяснял тем, что среди случайных соединений произведений природы сохраняются лишь те особи, в которых имеются определенные соответствия.
На основе своих эмбриологических исследований, в частности, изучения уродств, Э. ЖоффруаСент-Илер пришел к мысли о том, что первичный прототип всех животных превратился в самые разные современные жизненные формы путем резких трансформаций.
Несмотря на безусловно прогрессивное значение идей трансформистов, большинство их трудов страдало существенными недостатками.
Отсутствовала единая стройная теория о путях и способах исторического преобразования организмов. Многие исследователи ограничивались объяснением отдельных явлений природы, не затрагивая общего вопроса о возможности эволюции, о происхождении органической целесообразности. Зачастую представления трансформистов не выходили за рамки констатации изменчивости в пределах низших систематических категорий; они не выливались в идею исторической преемственности видов; отсутствовало представление о развитии всего органического мира от низшего к высшему.