Этногенез восточнославянских племён. Основные историографические теории образования древнерусского государства

История как наука: предмет, методы исследования, функции исторического знания.

Слово «история» происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование. В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе – в этом смысле можно говорить об истории самых разных объектов и явлений. С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. История как наука – это специализированное научное знание, эмперико-теоритического характера о прошлой социальной реальности. Исходя из этого, предметом исторической науки можно назвать все проявления жизни человечества, начиная с зарождения социума и до настоящего времени. Соответственно, главной задачей истории следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем.

Основным принципам научного исторического исследования относятся:– принцип объективности, который подразумевает воссоздание исторической действительности с опорой на подлинные факты и знание объективных закономерностей исторического развития;

–принцип детерминизма – научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют причину,

–принцип историзма, требующий рассмотрения исследуемого явления с учетом конкретных хронологических рамок и конкретной исторической обстановки. При этом нужно рассматривать явление в развитии, т.е. учитывать, какие причины породили его, как оно сформировалось и как видоизменялось со временем.

–принцип социального подхода, подразумевающий необходимость учитывать интересы, традиции и психологию определенных классов, сословий, социальных слоев и групп, соотнесение классовых интересов с общечеловеческими, субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

–принцип альтернативности, допускающий возможность многовариантного исторического развития.

Существование и дальнейшее развитие любого народа неразрывно связано с его историческим прошлым. Народ без исторической памяти обречен на неминуемую деградацию и исчезновение. Помимо забвения истории существует и иная угроза – искажение исторического прошлого.

Этногенез восточнославянских племён. Основные историографические теории образования древнерусского государства.

Есть несколько версий прародины славян и их этногенеза, которые предлагались и предлагаются разными учеными. Но все они за основу берут древнейший русский письменный памятник – летопись «Повесть временных лет». Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя-Иафету, который после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повествовании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимые волохами (подразумеваются римляне), славяне вынуждены были переселиться на новые места на Вислу и Днепр.

«Дунайской» версии прародины славян придерживался русский историк С.М. Соловьев, ссылаясь при этом на древнеримского историка Тацита. Ученик С.М. Соловьева – историк В.О. Ключевский также признавал «дунайскую» версию прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения; прежде, чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине. Часть советских ученых склонялась к дунайскому происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую общность – в Среднем поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера.

Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы: с севера на юг шириной около 400 км, а с запада на восток протяженностью около 1,5 тыс. км. Западную ее половину с юга ограничивали европейские горы – Судеты, Татры, Карпаты, а на севере земли праславян доходили почти до Балтийского моря. Восточную же половину праславянской земли ограничивала с севера река Припять, а с юга верховье рек Днестра и Южного Буга и бассейн реки Роси, впадающей в Днепр.

Сведения о славянах (именовавшихся сколотами) появляются уже в V в. до н.э. у древнегреческого историка Геродота. Другие античные авторы – Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливии (I в. до н.э. – I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.), Тацит (ок. 58 – ок. 117) приводят сведения о славянах под названием венедов (венетов), которые жили среди скифских и сарматских племен где-то на Висле. Более подробные сведения о славянах появляются у византийского историка Прокопия Кессарийского (ок. 500 – после 565) и готского историка Иордана (Иорданеса) (VI в)..

В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: – на юг на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север – по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным – поляки, чехи, словаки, к восточным – русские, украинцы и белорусы.

Первые предгосударственные образования - племенные княжения - возникли у восточных славян на рубеже VIII-IX вв. Исследователи говорят о нескольких центрах, главные из которых - Среднее Поднепровье во главе с Киевом и Северо-Запад, где поднимается Новгород. Об этих княжениях были осведомлены еще восточные авторы, писавшие о Куйабе и Славии - Киевской и Новгородской землях.

Эти ранние княжения не отличались прочностью. В Среднем Поднепровье из восточнославянских племен раньше других выделились поляне. Они объединились вокруг Киева, который становится не только племенным, но и ремесленным, торговым, а главное, политическим центром.

В IX в. здесь появляются русы, в которых большинство историков видят выходцев из Скандинавии – варягов. Приблизительно в середине IX в. местное население изгнало иноземцев. Однако вскоре среди племен, входивших в союз, начались распри. По летописной легенде, чтобы прекратить губительные столкновения, в 862 г. из Скандинавии вновь были приглашены правители-князья, которые должны были поддерживать порядок в северных землях. Первыми князьями были варяги - братья Рюрик, Трувор и Синеус.

Легендарное известие о призвании варягов послужило основой для возникновения так называемой норманнской теории.

Историки-норманисты утверждают, что Древнерусское государство возникло благодаря варягам, поскольку славянские и финно-угорские племена оказались просто неспособными создать его самостоятельно. В последующем подобное утверждение стало исходным для построений, датских от науки: в призвании видели не только доказательство низкого уровня развития восточнославянских племен, но и неспособность славянского этноса к творческо-созидательной деятельности.

Норманнская теория возникла в XVIII в. и связана с именами ученых иностранного, как правило, немецкого происхождения, - Г. В. Байера, А. Шлецера, Г.Ф. Миллера. Будучи членами Академии наук, они внесли свой вклад в развитие русской науки и культуры (особенно академик Г.Ф. Миллер), тем не менее, обращаясь к начальной истории Руси, они исходили из того, что пришельцы-скандинавы были носителями более высокой политической культуры. В последующем положение о созидательной деятельности варягов в той или иной мере разделяли Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев. Но норманизм нашел и решительных противников. М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев и другие столь яростно отвергали построения оппонентов, что в своем неприятии доходили до крайностей - отрицания какой-либо роли скандинавов в истории Древней Руси. При этом часто утверждалось, что варяги "Повести временных лет" - не скандинавы, а славяне.

В современной российской науке преобладают подходы, которые по сути превратили этот длительный спор в историографический факт. Подавляющее большинство исследователей исходят из того, что возникновение государственности есть результат внутреннего развития общества. Государство невозможно "экспортировать". Для его возникновения необходим определенный уровень развития общества.

Однако из этого вовсе не следует, что в формировании государственных институтов не могут участвовать представители иного этноса.

В новейшей литературе особое внимание уделяется не только этнической принадлежности варягов. Важное значение приобретает социально-политический аспект, связанный со становлением нового общественного строя. Подчеркивается, что Рюрик со своими воинами появляется в момент острого конфликта родоплеменной знати с формирующейся дружинной знатью. Вмешательство варягов привело к усилению роли и значения дружины и князя в восточнославянском обществе, в результате чего соперничество разрешается в пользу княжеской власти.

Важно подчеркнуть, что основа складывающейся государственности в новгородских землях с самого начала носила полиэтничный характер. При этом, по мнению многих историков XIX - начала XX в., князь Рюрик выступает скорее не как завоеватель края, а как правитель, появившийся здесь, согласно договору с местными "мужами". В этом некоторые исследователи видели принципиальное отличие древнерусской государственности от западноевропейской: там государство возникает вследствие завоевания, на востоке - добровольного признания. В новейшей историографии договорная природа нарождавшейся государственности вновь стала предметом пристального внимания. Однако она скорее рассматривается в рамках выяснения взаимных прав и обязанностей, сосуществования и сотрудничества властных институтов - княжеской и вечевой власти.

Характерно, что под власть Рюрика попали племена, не принимавшие, согласно летописному известию, участия в призвании варягов.

экономической, социальной и тем более культурной областях земледельческий славянский мир мало что позаимствовал из мира варягов-мореплавателей.

Более ощутимо влияние варягов в политической сфере: они дали славянам династию Рюриковичей. Варяжская и славянская племенная знать сливались в единый слой знати Древнерусского государства.

Долгое время власть киевского князя была скорее властью старшего в роде. Отсюда способ передачи власти: по старшинству в роде.Наконец, нельзя не обратить внимание на еще одну особенность становления древнерусской государственности, связанную с варягами. Стержнем государственной территории стал путь "из варяг в греки". В подобном географическом устроении Древней Руси легко ощутить заинтересованность варягов, традиционно стремившихся контролировать торговые пути в Восточной Европе.