Особенности правового регулирования института конституционного строя в зарубежных странах и перспективы в современной России

 

По мнению многих правоведов, важным до­стижением на пути становления нашего общества считается принятие новой Конституции 1993 г., закрепившей доктрину правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина (в том числе признание естественных прав выс­шей ценностью), разделение властей, демокра­тические выборы, свободу предпринимательства, частную собственность, самостоятельность мест­ного самоуправления и т. д. Эти начала отчасти определили трансформацию общественно-госу­дарственного устройства постсоветской России и способствовали некоторому положительному развитию общества.

Между тем, прокатившиеся в конце XX и на­чале XXI века в странах Европы (Великобритания, Франция, Италия, Германия, Чехия, Польша, Бол­гария и др.) конституционные реформы, а также возникшие политико-экономические проблемы, затронувшие экономики этих стран, подталки­вают нас к серьезному совершенствованию дей­ствующего права и самой Конституции. Суть этих реформ заключалась в расширении граж­данских прав и свобод, направленных не толь­ко на всё большую демократизацию процессов управления государством со стороны общества, но и на совершенствование основ конституцион­ного строя этих государств. Одним из аспектов этих реформ стал вопрос о пределах толкования конституций европейских государств и конститу­ционного контроля со стороны высших судебных инстанций за действующим правом в деятельно­сти государства.

Но и этого оказалось мало для решения суще­ствовавших на тот период проблем, о чем свиде­тельствует нынешний социально-экономический, а по сути политико-правовой и духовный кризис. Большинство европейских государств так и не смогут решить свои проблемы на базе существу­ющих сегодня представлений о праве и мире.

К тому же в политико-правовой практике за­падных обществ стали появляться весьма стран­ные и не типичные для них явления, явно не вписывающиеся в традиционные религиозные и научно-доктринальные представления: судебные иски «Против Бога» (США), «О конце Света» (Гер­мания), «О любви» (США), «О праве на смерть» (Италия), «О супружеской неверности» (Фран­ция) и др.

Причины всего, этого многие усматривают в несбалансированности свободы государства и общества, а также в отсутствии необходимых ме­ханизмов контроля деятельности государства и некоторых финансово-экономических институ­тов (бирж, банков, венчурных фондов и др.) со стороны гражданского общества. Хотя фундамен­тальные причины такого положения, конечно же, заключаются не в экономических недостатках, а в несовершенстве действующего права, основанно­го на прошлых мировоззренческих представлени­ях, ну и, конечно, правовом нигилизме финансо­во-административной элиты.

Как отмечает правовед В.Н. Синюков, «к кон­цу ХХ - началу XXI века при несомненных до­стижениях правовой цивилизации и культуры - значительном законодательстве, защищающем права личности, разветвлённом механизме под­держания правопорядка, апробированных после­военным временем институтах демократии - от­мечаются беспрецедентный рост преступности, социальных патологий (наркомания, проститу­ция, суициды и т. д.), массовые нарушения прав человека и народов, глубочайшее отчуждение личности от государства. Идея силового навязы­вания как доктрины правового государства, так и действующего законодательства, свидетельствует о кризисе господствующей правовой идеологии, неспособности современных государств (законо­дателя) обходиться без механизмов «продавливания» закона в жизнь. Потому существующая идеология в области права показывает недопони­мание политической элитой не только действи­тельной ситуации в правовом строе России, но и мировых тенденций в этой сфере».

Поэтому совершенствование действующего законодательства, как, собственно говоря, самой конституции - это не прихоть отдельных ультра­радикальных политиков и ученых-правоведов, а объективная потребность сегодняшней жизни.

Многим становится очевидным, что Россия в силу своего исторического пути, менталитета и духовно-нравственного предназначения по сво­ей внутренней сути давно уже переросла рамки западного правового (прагматического) государ­ства, её задача - освоение новой, более совершен­ной системы социальных отношений на основе нового современного миропонимания. Поэтому нынешнее упорное и болезненное подлаживание под чужие нормы и стандарты, уже давно не отве­чающие духу времени, лишь усугубляет положе­ние нашего общества и государства. Капитализм современного образца (постиндустриализм) уже устарел и скоро станет пройденным этапом в эво­люции цивилизованной части человечества.

Думается, что предвестниками этих процес­сов являются масштабные тенденции дестабили­зационного (геополитического, идеологического, религиозного, этнического, природно-климати­ческого и иного) характера. К этому можно доба­вить факт роста динамики различных изменений, появляющихся массовых патологий и снижения иммунитетов всех объектов, что в целом харак­терно для периода эволюционных (качественных) изменений. В этих признаках косвенно проявля­ется разрушение системных связей на всех уров­нях организации материи - от неорганической до органической. Все эти процессы проявляются в следующих обстоятельствах:

- снижение иммунитета человечества: кризис духовности; нарушение идеологического баланса;

дестабилизация баланса сил в международных отношениях; рост экстремизма и преступности; рост числа техногенных катастроф;

снижение иммунитета государств: распад государств; снижение политической легитимно­сти властей; рост политической напряженности; возрастающая ангажированность, спекулятив­ность и популизм власти; возрастание числа смен политических режимов; массовые нарушения по­литических прав и свобод граждан - от силовых до информационных (интернет-цензура), рост числа политических инноваций; ускоряющаяся ротация политической элиты;

-снижение иммунитета социумов: рост со­циальных конфликтов и социальной напряжен­ности; увеличение распада браков как правовой формы организации семьи; рост форс-мажорных обстоятельств вследствие человеческого фактора;

-нарушение социального равновесия: рост числа межнациональных, религиозных и право­вых конфликтов; неблагоприятные тенденции в экономике, политике и праве;

-снижение иммунитета правовых систем: деконструкция правовой организованности; снижение правовой управляемости поведени­ем физических и юридических лиц; разрушение традиционных правовых институтов; снижение устойчивости правовых связей; скороспелое из­менение законодательства, пробуксовывание ста­рого законодательства, противоречивое право­творчество;

-возрастание коллизионности в праве; увеличение количества форс-мажорных обсто­ятельств. Кроме того, возрастает количество де­виантных правовых проявлений; ускоряется ход правовых процессов и тенденций; увеличивает­ся насыщенность правовой жизни событиями, в основном конфликтного характера, и, как след­ствие, растет неуправляемость правовой системы, объем правовой информации и дезинформации.

Все вышеперечисленное подтверждает необ­ходимость дальнейшего совершенствования не только отраслевого законодательства, но и самой Конституции, что ознаменует наступление но­вой эпохи в развитии России. Как отмечал один из отцов-основателей нашей Конституции проф. С. Шахрай, «Основной закон страны актуален только благодаря тому, что создавался как про­цедурный документ, в котором нет ответов на вопросы, объективно возникающие в ходе ново­го государственно-политического строительства. Конституция выполнила роль организующего начала: ограничила стихию общественного твор­чества довольно жестким коридором реальных политических и правовых возможностей и задала вектор последующих перемен».

Из этого вполне очевидного факта вытека­ет то обстоятельство, что Конституция, по сути, представляет собой не «учреждение» или «уста­новление» общественного и государственного устройства, а процедурно-политическое волеизъ­явление общества. Это положение не вписывается в устоявшееся представление о Конституции как незыблемом акте государства, устанавливающего основы общественно-политического уклада в стра­не. Отсюда становится понятным, почему в ней не прописаны объективные реалии социального и политического устройства в той степени, в кото­рой это необходимо для правильного развития в стратегической перспективе.

Между тем действующая Конституция не только не дает ответы на многие вопросы, но и тормозит необходимость дальнейшего совер­шенствования общества, действующего права и государства. По-прежнему юристы констатиру­ют, что в конституции нет:

-процедур разреше­ния споров между органами власти; детального регулирования деятельности парламента;

-чет­кого распределения прав и обязанностей между ветвями власти; упоминания и самой структуры гражданского общества (впрочем, как и самого понятия «гражданское общество»);

-согласован­ности отдельных норм основ конституционного устройства и других частей акта; четких гарантий органов местного самоуправления; акта о Пре­зиденте страны как высшем должностном лице в государстве;

-норм о самоопределении народов; положений об исторической миссии и правовом статусе государствообразующего (титульного) на­рода; баланса полномочий Президента, испол­нительной и законодательной власти; реальных механизмов реального управления гражданами бюджетом страны и государством; положений об источниках права; сбалансированности федера­тивного устройства государства и т. д.

К этому можно добавить, что сами органы государства, в том числе судебные и контрольно­надзорные органы страны, в своих многочислен­ных правоприменительных актах не ссылаются на положения Конституции, что, по сути своей, нейтрализует принцип верховенства Конститу­ции как акта высшей юридической силы и пря­мого действия в правовой системе страны (ст. 4, ст. 15 ч. 4). Речь тем более не идет о такой сфере жизнедеятельности общества, как Интернет, хотя многие специалисты склонны считать данный социальный институт важнейшим элементом гражданского общества и чуть ли не источником права и власти.

В силу этого, как отмечают правоведы, внутренний потенциал Конституции использован всего лишь на 20-30 %, что говорит о спорности самого акта не только в плане совер­шенства юридической технологии исполнения, но и с точки зрения её легитимности, т. е. соци­альной обусловленности и поддержки.

 

Заключение

 

Итак, конституционное право – ведущая отрасль отечественного права. Конституционное право регламентирует основы конституционного строя. Эти основы чрезвычайно важны и потому находят свое отражение в основном законе РФ – Конституции РФ. При этом провозглашенные в Конституции в основополагающие принципы устройства государства и общества конкретизируются и развиваются в текущем законодательстве.

Положения Конституции, определяющие основы конституционного строя, обладают наивысшей юридической силой среди всех норм российской правовой системы. Статья 16 Конституции РФ устанавливает, что никакие другие положения Конституции РФ (а следовательно, и других актов) не могут противоречить основам конституционного строя. Основы конституционного строя призваны быть ядром правового регулирования и поэтому должны обладать повышенной стабильностью своего содержания.

В ходе выполнения работы была достигнута цель и решены поставленные вначале исследования задачи: дано развернутое понятие конституционному строю, исследовано закрепление конституционного строя в Конституции РФ, изучены основы конституционного строя в РФ (политические, экономические, социальные и духовные), а также проанализированы проблемы практической реализации конституционного строя в современной России.

Таким образом, закрепляя основы конституцион­ного строя, Конституция России создает юридические гарантии для устойчивого развития страны. Вместе с тем накоплен новый опыт. Он свидетельствует о целесообразности некоторых дополнений в Основной закон страны, призванных юридическими средствами обеспечивать устойчивость развития общества.

 

Список литературы:

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 04.10.2014 г.) (с изм. и доп., вступ. В силу с 21.10.2014) // СЗ РФ. – 2003. - № 40. – Ст. 3822.

Учебная и специальная литература:

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2012. 567 с.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015, 767с.

5. Бержель Ж.Л. Общая теория права. Перевод с французского / под общ. ред. В. И. Даниленко. - М.: NOTA-BENE, 2015. С. 102-104.

6. Гашин А.А. Понятие и предмет науки конституционного (государственного) права // В сборнике: научный поиск в современном мире материалы 4-й международной научно-практической конференции. г. Махачкала, 2013. С. 75.

7. Горохов Д.Ю. Особенности доктринальных источников конституционного права // Наука. Общество. Государство. 2014. №3. С. 3.

8. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. – СПб.: Питер, 2012. – С.52.

9. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. №1. С. 28.

10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристь, 2012. – С.121.

11. Кужелева М.Ю. Судебный прецедент в конституционном праве Российской Федераци // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2014. №2 (39).С.106.

12. Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 96.

13. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2015. С. 41, 42.

14. Лукьянова Е.А. Еще раз о предмете конституционного права с позиции нового тысячелетия // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 16.

15. Осавелюк А.М. Эволюция предмета отрасли конституционного права // Мировой судья. 2014. № 1. C. 10.

16. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / Рассолов М.М., Бастрыкин А.И., Иванов А.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 171.

17. Сниткова А. Л. Определения Конституционного Суда Российской Федерации в деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: конфликт интересов // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 14. С. 26.

18. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2014. С. 10.

19. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права. - М.: Норма, 2015. С. 163.

20. Тихомиров Ю.А. Конституция. Закон. Подзаконный акт. - М.: Юридическая литература,2016. - С.36.

21. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 23.

22. Шайо А. Самоограничение власти: Краткий курс конституционализма. М.: Юристъ, 2012. С. 45, 46.

Периодические издания:

23. Евстифеев Д.М. Метод конституционно-правового регулирования общественных отношений // Российский юридический журнал. 2015. № 1 (94). С. 21.

24. Изаксон Р.А. Актуальные проблемы источников права // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. №3 (70). С. 13

25. Комарова И.А. К вопросу о месте конституционного (государственного) права в системе права Российской Федерации // Lex Russica. 2016. Т. LXIX. № 5. С. 1134.

26. Миронов А.Л. Методы конституционно-правового регулирования // Вестник московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 87.

27. Осавелюк А.М., Громов К.Э. Проблема эволюции содержания предмета отрасли конституционного права // Вестник московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 54.

28. Оганесян С.М. Конституция Российской Федерации — основной источник права современной России ⁄⁄ Мир юридической науки. 2013. № 3. — С. 47.

29. Югов А.А. О методах отрасли российского конституционного (кратологического) права // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 12.

Материалы судебной практики:

30. Лобачев Е. Суд – далеко, Конституция – высоко // ЭЖ-ЮРИСТ. - N 9. – 2013.

31. Кряжков В. А. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 2016. N 10.

32. Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2.

 

[1] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015 с 56

 

[2] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015 с 59

 

[3] Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. №1. С. 28

 

[4] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 12

 

[5] Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. – СПб.: Питер, 2012. – С.52.

[6] Там же. С.53.

[7] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристь, 2012. – С.121.

[8] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 15

 

[9] Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2

 

^[10] Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за Ш квартал 2014 г: Постановление Правительства РФ № 1321 от 5 декабря 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 50. Ст. 7107.

^[11] О минимальном размере оплаты труда: Федеральный за­кон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями от 1 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729. (2014. № 49 (ч. 6). Ст. 6917).

^[12] Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (с изменениями от 31 де­кабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 (2016 № 1 (ч. 1). Ст. 42).

[13] Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2