Место России в мировой хозяйственно-политической системе на рубеже хiх-XX веков

Во второй половине XIX в. в ведущих странах мира произошли существенные изменения в хозяйственно-политической системе. Образовалось несколько групп стран, выделяющихся особенностями развития в них капитализма.

Первую группу представляли высокоразвитые страны (Англия, Франция), где буржуазные революции XVII-XVIII вв. решительно уничтожили феодальные препятствия на пути капитализма. Вызрев в недрах феодального общества, капитализм «снизу» посредством революции получил дальнейшее свободное развитие, пройдя поэтапно фазы свободной конкуренции, монополистического и государственно-монополистического капитализма. В ходе длительного развития сформировались правовые государства, где главенствовал закон и действовали нормы демократии; граждане получили доступ к власти через систему выборов. Такой тип капитализма получил название «американского».

Вторую группу представляли страны, поздно вступившие на капиталистический путь. Одни из них только в 60-70-х гг. XIX в. преодолели раздробленность (Италия, Германия), другие отставали вследствие политики самоизоляции (Япония), третьи привыкли к паразитическому образу жизни за счет колоний (Испания, Португалия).

Отставание в капиталистическом мире грозило превращением этих государств во второстепенные страны и заставляло догонять ушедших вперед, ускорять свое развитие. Однако буржуазные революции здесь либо потерпели поражение, либо остались незавершенными, что мешало буржуазии безраздельно хозяйничать в обществе. Буржуазия еще не могла, а дворянство было уже не в состоянии выполнять роль цементирующего фактора и контролировать всю жизнь в государстве. Эту функцию взяло на себя государство. Оно проводило революцию «сверху», насаждая недостающие элементы капитализма: в итоге родился капитализм прусского типа. Особенность этих стран состоит в нарушении традиционной последовательности фаз капиталистического развития. Еще не успев крепко стать на ноги, капитализм свободной конкуренции уступил место монополистическому капитализму с тенденциями к государственно-монополистическому. На нерешенные старые противоречия наложились новые, что грозило длительным кризисом. Правящие классы этих стран насаждали у себя парламентаризм при отсутствии правовых институтов и демократических традиций. Это еще более усугубляло положение и вело либо к пролетарской революции, либо к диктатуре фашистского толка.

Третью группу составляли страны позднейшего капитализма (Латинская Америка, Азия, Африка). Капитализм в эти страны был привнесен извне, что обусловило их зависимость и отсталость, а порой насилие и разграбление природных ресурсов.

Логика развития толкала Россию на капиталистический путь развития, сторонником которого был С.Ю. Витте. Однако многие из тех, кто определял выбор пути, как, например, министр внутренних дел В.К. Плеве, верили в самобытность и исключительность России. Различные варианты будущего пути России виделись идеологам народничества и русским марксистам.

Своеобразие российской действительности на рубеже веков заключалось в том, что проблема модернизации страны, стоявшая на повестке дня на протяжении длительного периода, получала практическое воплощение в обстановке социально-политического кризиса, когда реформаторов подстегивало давление либо снизу, либо извне. Кроме того, ни одна из периодически осуществлявшихся реформ не была проведена последовательно и до конца. Следующее поколение реформаторов получало в наследство незавершенные реформы, что тормозило их собственные преобразования. В то же время расширение границ государства приумножало сложность и масштабность реформ.