Организационный момент

- Приветствие;

- Контроль посещаемости.

2.СООБЩЕНИЕ ТЕМЫ И ЦЕЛИ УРОКА.

3.ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ.

Мы продолжаем знакомство с романом Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Сегодня мы с вами попытаемся проникнуть в суть той теории, которая, как мы выяснили на прошлом уроке, явилась основной причиной совершенного героем преступления. Мы попытаемся сделать это не совсем обычно. Если можно так сказать, то мы попытаемся вжиться в образы героев романа, представить себя на их месте и сделать окончательные выводы, что же движет героями романа в их поступках. Нам предстоит нелегкая работа по выработке собственного отношения к теории Раскольникова. Рассуждая о ней, мы попытаемся ответить на вопрос:

- Как проявляется теория Раскольникова в наши дни?

- Каков же жанр романа «Преступление и наказание»: детектив, психологический роман, социальная драма или что-то ещё?

4.ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО. (Метод проблемных вопросов.)

1. Вопрос: Вспомните, с чего мы начали изучение романа? (Естественно после того, как вы его прочитали?)

Ответ: С просмотра фильма Л.Кулиджанова «Преступление и наказание».

2.Какие впечатления оставил у вас просмотр фильма?

3.Кто исполнял роль Раскольникова?

Григорий Тараторкин.

4.Игра кого из актеров запомнилась вам больше всего и почему?

Ребята, конечно же, отмечают блестящую игру Иннокентия Смоктуновского в роли Порфирия Петровича.

5.Как с помощью языка кино режиссеру удалось передать внутреннее состояние героя?

«Перевернутое» отображение героя в воде. Стук сердца, заглушающий все звуки, когда он прячет украденные вещи, громкий смех полицейского в сцене бредового сна Раскольникова, мечущийся и бегущий куда-то Раскольников. Это бегство ниоткуда в никуда. Стремление убежать от самого себя и от всех и всего сразу. Звуки города.

6. Что необычного для вас в этом фильме? Частот ли вы смотрите подобные фильмы?

7. Сопоставля фильм с прочитанным романом, что вы хотели бы отметить?

Ребята отмечают, что фильм – это авторский взгляд на произведение. Поэтому наблюдаются в некоторых местах расхождения с текстом.

Бросилась в глаза белоснежная подушка, на которой лежал Раскольников в горячке – в книге она совсем не белоснежная и не такая пышная. Хотя тут же ребята отмечают замечательные декорации, изображающие каморку Раскольникова, которая действительно более походило на гроб, нежели на жилую комнату.

Невозможно не отметить незавершенность некоторых сцен романа. Например, сцена визита Раскольникова к Соне. В фильме он берет в руки книгу, спрашивая,что это. Но Соня лишь закрывает лицо руками и плачет. В книге она говорит, что это Евангелие. Почему же такое разночтение? Надо учитывать то время, когда снимался этот фильм: 60-е годы 20 века. Время господствующего атеизма. Поэтому упоминание в фильме о христианской священной книге было просто невозможно, иначе бы фильм просто не вышел бы в прокат. Вообще в фильме господствует именно социально-бытовой аспект драмы. Идея христианского смирения и возрождения человеческой души через покаяние не просматривается. А Ф.М.Достоевский именно такой смысл вкладывал в действия персонажей.

8.Как же был задуман и написан сам роман? В каком году?

В1865 году в Висбадене Достоевский задумал написал повесть, которая и легла затем в основу романа. «Психологический отчет одного преступления»- именно так автор формулирует на первых порах жанровую принадлежность произведения. Главную мысль будущего романа Достоевский очертил так: «Неразрешимые вопросы восстают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, что вынужден донести на себя. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть к людям.»

Роман был закончен в 1866 году.

9. Есть ли автобиографические мотивы в романе?

Да. Достоевский сам был осужден за участие в работе кружка петрашевцев, приговорен к смертной казни, которую потом заменили в последний момент ссылкой. Что такое тюрьма и каторга он знает не по- наслышке.

10.Какие нравственные аспекты проблемы «Преступление и наказание мы уже обозначили?

- Преступник. Кто он? (Кого мы должны считать преступником?)

- Преступник и общество. Связь преступления с окружающей средой.

- Преступник и его внутренний мир. Мотивы преступления. Муки совести.

- Наказание. В чем оно заключается?

5.ВЫВОД ПО БЕСЕДЕ НА ПОВТОРЕНИЕ:

Таким образом, мы обозначили основные вопросы, на которые нам предстоит дать сегодня ответы, а главное, мы должны понять, что движет героем и в чем проявляется наказание.

6.ПЕРЕХОД К ИЗУЧЕНИЮ НОВОГО МАТЕРИАЛА:

Фильм, который мы смотрели, заканчивается признанием – разоблачением Раскольникова, но книга этим не заканчивается.

-Чем заканчивается книга?

Эпилогом, в котором содержится развязка.

7.ВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ ПЕРВЫХ СТРОК ЭПИЛОГА ДО СТРОК ОПИСАНИЯ СУДА НАД Раскольниковым.

Итак, Раскольников признался, и его судят. В романе нет точного описания суда над Раскольниковым. Лишь несколько фраз говорят нам о том, как он держался, как давал показания, в чем признался. Давайте же попытаемся реконструировать сцену суда над Раскольниковым и проникнуть в суть поступка героя, а так же понять ту теорию, которая двигала им в момент совершения преступления.

8.ИНСЦЕНИРОВКА «Суд над Раскольниковым.»

Участвуют студенты группы.

Действующие лица:

Родион Романович Раскольников - подсудимый.

Судья.

Сопредседатели суда – представители земской управы и городской управы.

Прокурор.

Адвокат.

Свидетели: Софья Мармеладова, Разумихин, Порфирий Петрович, сестра Раскольникова - Авдотья Романовна.

Присяжные заседатели.

Судья: Сегодня в суде слушается дело Раскольникова Родиона Романовича, который обвиняется в двойном убийстве. Госпожи Алены Ивановны N. и сестры её Лизаветы. Обвиняемый, вам понятно обвинение?

Раскольников: Да, понятно.

Судья: Вы признаете, что совершили подобное деяние?

Раскольников: Да, признаю.

Далее стоп-кадр. Один из студентов зачитывает отрывок из эпилога, в котором описывается поведение Раскольникова на суде.

Судья: подсудимый, ответьте на вопрос: что толкнуло вас на совершение столь тяжкого преступления?

Раскольников: (после некоторого раздумья) Жизнь толкнула.

Присяжный заседатель: Что значит «жизнь толкнула»?

Раскольников: Отвечу вам словами моего ныне покойного знакомого, господина Мармеладова: главное, чтобы человеку было куда пойти. А что, если некуда больше идти? Обстоятельства жизни настолько стеснили меня, что я впал в некоторое помешательство. Нет, я не сошел с ума, как считают некоторые, но истощенный годом и горячкой мозг пришел к ошибочным умозаключениям, что, убив вредную старушонку, я облегчу жизнь не только себе, но и многим окружающим, из кого она «пила кровь» так же, как и из меня.

Присяжный заседатель: Ну и как? Убив старуху, вы добились поставленной цели?

Раскольников: Не. Не старуху убил я. Я себя убил.

Судья: То есть вы раскаиваетесь в совершенном преступлении?

Раскольников: (подумав) Признаюсь, но не раскаиваюсь.

Стоп-кадр. Один из студентов зачитывает слова из эпилога: «Да, он раскаивался, но только в том, что признался в совершенном преступлении. Что не оказался он Наполеоном, а сравнялся с тварью дрожащей.»

Соня из зала: Родион, да что ты говоришь!

Судья: гражданка Мармеладова, помолчите. Вас допросят отдельно. Ну что ж, если обвиняемый больше ничего не хочет сказать, то приступим к допросу свидетелей. Приглашается свидетельница Раскольникова Авдотья Романовна.

Дуня выходит.

Судья: Кем вам доводится подсудимый?

Дуня: Родным братом.

Судья: Что вы можете сообщить суду по существу дела?

Дуня: Да, практически, ничего. Только то, что рассказал мне господин Свидригайлов.

Судья: Откуда господин Свидригайлов располагал информацией?

Дуня: Он подслушал разговор моего брата с Соней.

Судья: Что он вам сообщил?

Дуня: Он сказал мне, что мой брат признался Соне в том, что совершил это.

Судья: Что это?

Дуня: Убийство (голос Дуни дрожит, и она опускает голову).

Судья: Как вы думаете, что толкнуло вашего брата на совершение преступления? Каковы, по-вашему, мотивы преступления?

Дуня: Да я до сих пор поверить не могу. Родя честный, добрый. Он очень нас с маменькой любит. Наверное, что-то ужасное в его жизни произошло, что он решился на такое. Вы посмотрите в каких условиях он жил! Да если бы мы с маменькой знали, что он так стеснен и болен, мы бы приехали раньше! Жизнь его довела до такого преступления.

Судья: А правда ли, что вы, для того, чтобы помочь брату, хотели выйти замуж за состоятельного господина Лужина?

Дуня: Правда, но Бог отвел. Сам же Родион и не позволил мне этого сделать.

Судья: Спасибо, можете садиться. Приглашается свидетель Разумихин.

Выходит Разумихин.

Судья: Кто вы являетесь подсудимому?

Разумихин: друг и бывший сокурсник.

Судья: Что можете сообщить по существу дела?

Разумихин: Господин судья, мне стало известно обо всем происшедшем совсем недавно. Хотя я видел, как болен мой друг, даже выхаживал его одно время, но я никак не мог предположить, по какой причине он так захворал. Я видел, что он жил очень бедно. Денег у него практически не было. Однажды он пришел ко мне в поисках работы, но после того, как я ему её предложил, видя его бедственное положение, он отказался. И знаете почему: не хотел отнимать мой хлеб, не привык жить подачками. Знаете, горд он уж очень. Очень горд. Гордыня его и привела к такой жизненной драме. Не со зла он все это. Глупый он и страшный совершил поступок, но пощадите его, не судите слишком строго.

Судья: А не слышали ли вы, господин Разумихин о некоторой теории, которую выдвигал ваш друг?

Разумихин: Слышал. Но когда я её у Порфирия Петровича услышал, то мне показалось, будто он смеется над нами и специально, чтобы позлить нас такое говорит.

Судья: Что же именно он говорил?

Разумихин: Да говорил, будто люди все делятся на два класса: одни, якобы сильные личности, которые право имеют. А другие… Он называл их тварями дрожащими.

Судья: Что значит право имеющими?

Разумихин: Да вы спросите об этом лучше его самого, а то я не совсем и понял, а если и понял, то боюсь повторить.

Судья: Спасибо, господин Разумихин. Господин Раскольников, что можете сказать по поводу вашей теории?

Раскольников: О теории моей в газете написано. Там все сказано.

Судья: Нет, уж будьте добры, расскажите, что это за теория такая.

Стоп-кадр.

Учитель сообщает ребятам, что лучше, чем Иннокентий Смоктуновский, никто не задаст вопрос Раскольникову относительно его теории деления людей на касты и предлагает посмотреть кадры фильма, в которых запечатлена сцена беседы Родиона с Порфирием Петровичем.

После просмотра кадров фильма продолжается инсценировка.

Судья: приглашается госпожа Мармеладова. Госпожа Мармеладова, что вы сообщите по существу дела?

Соня: Господин судья, Родион очень умный, но запутавшийся в жизни человек. Он совершил страшное преступление и сам, понимаете, сам признался в нем. Сначала мне, а потом только всем вам. А повинную голову и меч не сечет. Кающийся человек – уже не грешник. Понимаете, он раскаивается, только хочет себя еще больше наказать, поэтому и говорит, что не раскаивается. Простите его, пожалуйста.

Судья: А почему он именно вам признался?

Соня: Не знаю. Видно, я такая же грешница, как и он. Даже, наверное, хуже. А ведь всегда легче признаться такому же, как ты. Родион очень хороший! Он отдал последние деньги на похороны моего отца! А ведь самому есть нечего! Не судите его строго!

Судья: свидетели выступили, что скажет обвинение?

Прокурор: Уважаемые господа! Господин Раскольников в целях обогащения в трезвом уме и, отдавая отчет в том, что он делает, совершил тройное убийство. Да-да, тройное. Он убил госпожу …, её сестру Елизавету и её ещё не рожденного ребенка. Я не говорю уже о том, что в настоящий момент мать подсудимого находится в критическом, болезненном состоянии. И если она умрет, то её смерть тоже будет на его совести. Следствие располагает всеми доказательствами вины подсудимого.

Подсудимый тщательно скрывал содеянное, изворачивался, прятал похищенное, чтобы навести следствие на ложный след. И если бы не мастерство нашего знаменитого Порфирия Петровича, то не признался бы он с совершении преступления ни за что.

Учитывая все вышесказанное, считаю необходимым признать гражданина Раскольникова Р.Р. виновным. Но не только в убийстве. А еще и в политическом преступлении. Его теория деления людей на касты, на достойных и недостойных – это политическое преступление, которое вносит смуту и разброд в общество. Необходимо привлечь к ответственности еще и те печатные органы, которые опубликовали эту статью. Это ничто иное, как революционная агитация. Этак все захотят сделаться великими. И согласно теории господина Раскольникова – все кинутся на большую дорогу с топорами да кистенями. Его теория-это еще большее преступление перед людьми и Богом, нежели убийство. Убийства, совершенные им – это только часть и следствие этой теории. Самое страшное преступление – его теория. Поэтому подсудимый достоин смертной казни.

Судья: Теперь слово предоставляется адвокату. Прошу отметить, что адвоката Раскольников не просил. Его ему дало государство.

Адвокат: Уважаемые господа судьи, присяжные! Родион Романович Раскольников действительно совершил преступление. Он действительно убил старуху – процентщицу и её сестру Лизавету. Но деятельность этой госпожи носила явно антиобщественный характер. Здесь, в некотором роде, господину Раскольникову нужно сказать спасибо, за то, что избавил общество от такого паразита. Конечно, личность убитой не смягчает вины подсудимого. Но прошу отметить, что он сам признался в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. На преступление моего подзащитного толкнули тяжелые жизненные обстоятельства: жестокая нехватка средств, постоянное недоедание. А посмотрите, где он жил!

(Учащимся демонстрируются рисунки или фотографии каморки Раскольникова).

Доведенный до крайности жизненными обстоятельствами, нищетой и нуждой, загнанный «в угол» ростовщицей, его рассудок временно помешался и в состоянии болезненного аффекта он и совершил столь безрассудный поступок. Прошу суд учесть все эти смягчающие обстоятельства и назначить моему подзащитному самое мягкое наказание, какое предусмотрено законом в данном случае.

Что касается теории моего подзащитного, то любой человек имеет право на свою точку зрения по любому вопросу. И любой человек может заблуждаться. Теория моего подзащитного – это не более, чем одно из его заблуждений. Он уже наверняка осознал её неправильность и отказался от неё. Об этом говорит хотя бы его поступок по отношению к госпоже Мармеладовой. Она ведь, если следовать его теории, и есть ярчайший представитель «тварей дрожащих», простите за грубое слово. Она ведь всех и всего боится. Но Раскольников почитает её, уважает и помогает. Это и говорит о том, что он раскаялся и более не делит людей на достойных и недостойных. Он видит людей во всех.

Судья: Спасибо защитнику. Объявляется приговор. (Зачитываются строки эпилога.)

КОНЕЦ ИНСЦЕНИРОВКИ.

9.ОБСУЖДЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИИ ОСНОВНОЙ ПРОБЛЕМЫ УРОКА: «Суть теории Раскольникова».

Спасибо нашим артистам. Конечно, наша инсценировка – это очень вольное прочтение эпилога романа. Но в речах наших героев, как мне показалось, прозвучало очень много интересного. В частности прозвучало совершенно два противоположных мнения по поводу теории Раскольникова. Какие это мнения?

Ребята воспроизводят слова прокурора и защитника в тетради:

прокурор

защитник

Его теория-это еще большее преступление перед людьми и Богом, нежели убийство. Убийства, совершенные им – это только часть и следствие этой теории. Самое страшное преступление – его теория.

Ребята рассматривают плакат на доске: «Теория Раскольникова», на которой она изображена в виде разбившегося напополам мира.

-Подумайте хорошо и скажите: чья точка зрения вам ближе?

Но прежде чем вы ответите на этот вопрос, ответьте еще на несколько вопросов:

-Может ли человек взять на себя ответственность за судьбы мира? (фактически вопрос о значении личности в истории).

Рассуждая над этим вопросом, ребята сначала наверняка ответят, что нет. Не может человек решать один судьбу мира.

Но, если вдуматься и посмотреть на развитие человеческого общества, то можно найти в истории массу примеров, когда именно личность, лидер государства выводил его из кризисной ситуации, что есть ситуации, когда просто необходимо взять жесткий контроль в одни руки. Например, Кутузов, приняв решение в 1812 году оставить Москву (хотя все его соратники-генералы были против) спас, таким образом, Россию от поражения. Наполеон, перешагнув все условности, создал Великую республику. О личности Петра 1 и говорить не приходится. Все его нововведения встречались в штыки. Однако именно он вывел Россию из «лапотной» в один уровень с Европой. Действие романа происходит именно в Петербурге. Не случайно ли такое совпадение? Вообще Питер называют колыбелью всех революций.

Христос тоже был выдающейся личностью, предопределившей развитии цивилизации.

С другой стороны, в истории имеется немало примеров и обратного воздействия личности на развитие государства и общества. Гитлер очень любил читать Достоевского. Ленин, Сталин – пример вождей, чье правление принесло немало крови и страданий. Вот уж Раскольниковы в миллионной степени.

Таким образом, однозначного ответа на этот вопрос дать трудно. Это сложная диалектическая проблема. Она стоит перед человечеством на протяжении всей истории его развития. Имеются кардинально противоположные точки зрения по этому вопросу. С одной стороны, многие утверждают, что только личность и делает историю. «Народ без лидера – что всадник без головы. Это стадо. Это толпа.» - сказал А.И.Солженицын. Некоторые историки пишут историю человечества как историю жизни великих людей, которые оставили какой-либо след в истории. Это личностный подход к истории.

С другой стороны, сторонники народного подхода утверждают, что история цивилизация – это история народа. О «дубине народной войны»- еще напишет в «Войне и мире» Л.Н.Толстой. Ни один лидер, не опирающийся на большинство общества, не может ничего добиться. Ярким примером оторванности от народных масс может послужить восстание декабристов, которое потерпело поражение именно потому, что не опиралось на народ.

-Почему Раскольников чувствует необходимость спасать мир?

Ответ здесь как раз прост. Конечно, этот мир несовершенен. Каждый хоть сколько-нибудь думающий человек хочет изменить его к лучшему.

НО:

-Может ли быть достигнута великая цель путем преступления и лжи?

Вот теперь можно вернуться к вопросу о личности в истории. Да, личность может брать на себя ответственность за судьбы мира. Но только в том случае, если цели её поступков – созидание, а не разрушение. Все же революционеры почему-то руководствуются лозунгами: «Сначала надо место расчистить, а потом уже строить».(Чьи это слова и из какого произведения? -Евгений Базаров из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»).Все великие империи, основанные на крови, рухнули. Римская, Наполеоновская, Сталинская. Только добром и любовью можно изменить мир к лучшему. Невозможно воспитать доброго, хорошего человека, постоянно избивая его или мучая на его глазах животных или убивая людей. Хорошего человека можно воспитать только любовью и добротой.

Есть так называемый «принцип бумеранга», смысл которого очень хорошо скрыт в русской пословице: «Что посеешь – то и пожнешь». Какими бы благими намерениями не прикрывалось зло и насилие, оно остается злом и насилием. И неважно, сколько времени понадобится, но зло обязательно наказуемо. Иногда за грехи отцов расплачиваются их дети. Человек может чувствовать себя безнаказанным, не понимая того, что уже пробил его час, т.е. час расплаты. Зло, посеянное им вокруг себя, возвращается к нему бумерангом. История знала немало примеров, когда великие дела заканчивались провалом и великие империи терпели крах, потому что были основаны н а лжи и насилии. Сколько великих людей, которые поначалу были «на коне» заканчивали жизнь в нищете и бесславии. Конец всех вождей был страшен и бесславен. (Наполеон – смерть на острове св. Елены, забытый всеми. Ленин – в полубезумстве и иссыхающим мозгом, тело до сих пор не захоронено по христианским обычаям. Сталин – остался беспомощным, умирающим в стариковской луже – да и мало ли еще подобных примеров? Гитлер – самоубийство в бункере. А их обесславленные имена?)

«Красота спасет мир»-напишет Ф.М.Достоевский в своем следующем романе «Идиот». Герой этого романа – князь Мышкин, уже не будет пытаться изменить мир к лучшему путем убийства даже самого незначительного человека. Он как раз меняет окружающих своей любовью к ним. Но и в романе «Преступление и наказание» есть герой, подобный князю Мышкину.

-Кто это?

Соня.

-Почему Раскольников терпит крушение? Что это: несостоятельность самой идеи или личностные качества героя? Как решает эту проблему Раскольников и автор? (под запись)

Да, Раскольников терпит крушение всего: жизни, своей теории, своих идеалов. Да, его теория была скорее большим заблуждением или началом долгой эволюции сознания героя. Мы видим. как на каторге медленно происходит перестройка сознания героя. На примере Сони, которую так полюбили как сестру заключенные, он видит, как можно не разрушая создавать вокруг себя ауру любви и добра и совершенно бескровно менять жизнь к лучшему.

И самый главный вопрос:

-Действует ли сегодня теория Раскольникова? И как вы к ней относитесь? Обоснуйте свою точку зрения.

К сожалению, до сих пор некоторые люди пытаются делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих».

Ребята могут привести много примеров, как теория Раскольникова процветает в наши дни.

-Может ли быть прощен преступник?

Да. Как говорила Соня: «Повинную голову – меч не сечет»

(Под запись).

Раскаявшийся грешник – лучше нераскаявшегося праведника. Спасение человеку приходит через покаяние.

10.ВЫВОДЫ ПО УРОКУ.

Итак, мы обсудили сегодня очень сложные философские проблемы. Так давайте же теперь сформулируем четкие ответы на вопросы и проблемы, обозначенные нами в начале урока:

- Преступник. Кто он? (Кого мы должны считать преступником?)

- (под запись)

Преступником должен считаться любой человек, преступивший черту нравственных человеческих норм. Раскольников- преступник, потому что нарушил практически все нравственные заповеди. Самое главное то, что он позволил себе посягнуть на жизнь другого человека.

- Может ли он быть прощен?

Да, потому что раскаялся.

- Преступник и общество. Связь преступления с окружающей средой.

Этот аспект проблемы явно прослеживается. Конечно среда и общество, в котором живет герой, подтолкнули его на совершение преступления. Петербург Раскольникова – это тот самый Петербург Достоевского, который ничего общего не имеет с общепринятым мнением об этом городе как об одном из прекраснейших городов мира.

- Наказание. В чем оно заключается? (под запись)

Конечно не в восьми годах каторги. Есть один судия, про которого еще в Библии сказано: «И захотите спрятаться – да не выйдет. Ибо каждый волосок на голове вашей сочтен, а не то, что дела ваши. Это то, что называется Богом внутри человека – это совесть. Её мук нет страшнее, и нет суда более страшного, чес суд совести. Человек без совести - мертвый человек.»

Итоговое слово учителя: я надеюсь, что сегодняшний урок поможет вам задуматься над очень серьезными проблемами, которые мы сегодня обозначили. Сегодняшний мир еще более жесток, чем во времена Достоевского. Зачастую кажется, что люди просто потеряли границы добра и зла. И среди разгула преступности, которая практически стала нормой жизни, очень трудно говорить об общечеловеческих ценностях. Но уже то, что мы о них говорим, позволяет нам надеяться на то, что не все еще потеряно. В конце урока я бы хотела продемонстрировать вам клип о городе, который подарил нам возможность изучать великий роман «Преступлении е и наказание». Но не хочется заканчивать урок на минорной ноте. Поэтому пусть этот клип будет клипом о городе-мечте. Город, которого пока еще нет. Нет еще города любви и красоты. Но он обязательно будет.

Говоря о жанровом своеобразии этого произведения, хочется обратиться к словам самого Ф.М.Достоевского (цитата на доске.) Конечно же, это философский роман с элементами психоанализа и детективного романа. Это и социальная драма. Многие исследователи творчества Ф.М.Достоевского писали о ПОЛИФОНИИ его произведений.

Под запись:

ПОЛИФОНИЯ – это многоголосие.

Романы Достоевского – это многоголосные произведения, многоплановые и жанр их определить трудно. Это философская проза.

Учитель обращает внимание на слова знаменитого исследователя творчества В.М.Достоевского – М.М.Бахтина (написаны на доске).

11.МУЗЫКАЛЬНЫЙ ИТОГ УРОКА

Просмотр видеоклипа на песню И.Корнелюка «Город, которого нет».

12.ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ:

Написать письмо на каторгу Раскольникову, в котором изложить свое отношение к его теории.

13.ОЦЕНКИ ЗА УРОК.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: