Сюжетная линия №2. Доклад по ответам на вопросы к предлагаемому тексту

ДОКЛАД

по практической педагогике

по книге Г.П. Щедровицкого «Организационно-деятельностная игра»

О человеке и человеческом

 

Преподаватель __________ к. пед. н., доцент К.А. Баженова

 

Студенты ПП1202Б-2 _________ И.Н. Космынина

И.В. Копейкин

Красноярск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

Часть первая. Попытка обращения к лекции С.В. Павлова. Обобщение. 3

Сюжетная линия №1. 5

Сюжетная линия №2. Доклад по ответам на вопросы к предлагаемому тексту 6

Часть вторая. В дополнение к тексту. 10

Период перестройки в СССР. 10

Московский методологический кружок. 11

Про ОДИ на ППФ ИППС.. 12

Список использованных источников. 14

 

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОПЫТКА ОБРАЩЕНИЯ К ЛЕКЦИИ С.В. ПАВЛОВА. ОБОБЩЕНИЕ

Основной докладчик: Космынина Ирина

Идея на доклад: «О человеке и человеческом»

Выдвигаемый тезис в начале занятия: лекция Павлова была намёком на то, что в рамках нашего с вами образовательного пространства обсуждаются вопросы, проблемы человека и человеческого.

Попытка заговорить о человеке и человеческом была сделана ещё на первом курсе. И эту попытку произвёл Александр Моисеевич Аронов.

Вспомогательный конспект с семинара (1 курс):

Зачем педагогу философия? Одна из задач философии – выработка образа человека. Образы человека – ответ на вопрос о его сущности.

Образы:

· Homo faber или «человек работающий»: человек создал труд, человек может работать.

· Homo sapiens или «человек разумный»: человек может быть разумным (закреплено у Гегеля).

· Homo ludens или «человек играющий»: человек создаёт правила и играет по ним.

· Homo проекта: человек, нацеленный на проектную деятельность: человек, который рискует (осознанный риск, рассчитанный риск).

Исходя из вышесказанного, мы делаем предположение, что авторов текстов, по которым мы готовим наши выступления, объединяет общая тема, общая проблема, о которой они говорят: проблема человека (в контексте педагогики). Различие лишь в том, опять же по-нашему предположению, что за их тексами скрываются разные образы человека, о которых было сказано выше. Буквально, один говорит о «человеке проекта», другой – представляет образ «человека разумного» и т.д.

Другими словами, наша с вами задача состоит в том, чтобы за текстом увидеть один из образов человека, сформировавшихся в истории философской мысли.

Вопрос к аудитории:

Согласны ли вы с данным предположением? Или вы готовы опровергнуть предположение докладчиков?

От активного включения в работу студентов-слушателей будет зависеть последующее развёртывание сценария нашего доклада (какова альтернатива - студентам не будет сообщено, однако нами предусмотрено 2 варианта, которые описаны ниже).

Итак, первый: если большинство студентов будут готовы рассматривать предложенную докладчиками сюжетную линию, тогда, прежде чем перейти непосредственно к Щедровицкому, мы предложим выполнить задание, результатом которого (заметим, к результату мы придём общими усилиями) мы сможем пользоваться на последующих семинарах. Предполагаемый результат – очередная опорная схема, которая будет объединять все наши доклады. Содержание схемы зависит от качества проработки материала выступления докладчиками (всеми, а кто уже выступил – в особенности). На последующих семинарах мы можем снова обращаться к этой схеме: видоизменять, добавлять новых авторов с их текстами…

И, второй: пропускаем совместную работу, если студенты не готовы к такому повороту событий и, как говориться, у них нет желания нарушать своё привычное состояние покоя, и сразу переходим к ответам на вопросы.

 

Сюжетная линия №1

Ответственный за задание: Космынина Ирина

Формулировка задания:

О каком, на ваш взгляд, образе человека (из тех, что перечислены) мыслят авторы текстов?

Задача докладчиков-слушателей: постараться найти ответ на вопрос (совместное обсуждение с содокладчиками); подтвердить его тезисно – цитаты из текста, свои размышления о прочитанном тексте, интерпретации текста и т.д.

Задача оппонентов-слушателей: проследить правильность хода мыслей докладчиков, к которым они приставлены; подтвердить или опровергнуть их суждения, выдвинуть свою версию.

Все результаты будут отображены на следующей общей схеме (данная схема – примерный образец той, что должна образоваться):

Рисунок 1. Схема - результат занятия

 

Сюжетная линия №2. Доклад по ответам на вопросы к предлагаемому тексту

Основной докладчик: Копейкин Иван

Дополнения: Космынина Ирина

Иван: ОДИ необходимы для того, чтобы выходить за границы своего профессионального мышления в поисках решения поставленной задачи, причем задача может быть любая.

Игровой подход представляет собой очень мощное средство концентрации интеллектуальных сил, которые, взяв определенные техники соорганизации для совместной работы, могут точно, правильно формулировать проблемы, в том числе и на перспективу.

Для иллюстрации эффективности ОДИ автор текста приводит следующие ситуации:

1. Игра под Свердловском. Тема: «Разработка ассортимента товаров народного потребления для Уральского региона»

· Характерным для этой ситуации будет следующая особенность: отсутствие специалистов для решения поставленной задачи (отсюда – это уже не задача, а проблема).

2. Игра на Белоярской атомной станции. Задача была поставлена таким образом: «Обеспечение нормального функционирования и развития технологий и деятельности на атомных электростанциях».

· Характерным для этой ситуации будет следующая особенность: вроде бы атомная станция создается как машина, но на самом деле машиной не является. Так как машина – это не только совокупность технического оборудования.

Ирина: Итак, «что такое тепловое устройство – специалист знает, а что такое атомная электростанция как машина – он не знает, потому что нет рисунка, на котором атомная станция была бы представлена как машина». На мой взгляд, это утверждение имеет прямое отношение также и к педагогике. Для педагога важно иметь представление не только о том, как протекают мыслительные процессы, но и иметь общее представление о человеке и человеческом. Это можно аргументировать тем, что если ориентироваться только на факты и избегать абстракций, то никакой педагогики как науки о человеке не получилось бы, также как и не получилось остальных наук, если бы учёные оперировали только фактами и избегали абстракций.

Иван: Игра в Одессе. Тема игры: «Принципиальные задания на разработку программ развития, моделей и генплана города»

· Характерным для этой ситуации будет следующая особенность: было 3 генплана, и разрабатывался еще и 4-ый. Но ни один генплан не выполняется, потому что тот, кто проектирует город, не знает его жизни.

Ирина: Давайте подытожим. Что всё-таки объединяет все эти ситуации? Щедровицкий Г.П. говорит, что они являются ситуациями типа «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Их объединяет наличие общих проблем: отсутствие межпредметного языка, неспособность разрешить задачу (которая, по сути, задачей и не является), решение которой лежит за пределами компетенций каждого специалиста в отдельности.

Иван: Следующий момент касается роли ОДИ в развитии. Что такое развитие? Это ломка сложившихся культурных и интеллектуальных структур, отрицание самого себя и построение себя нового через противоречие. Роль ОДИ в развитии состоит в том, чтобы перевести людей из режима функционирования, к которому они привыкли и в котором они живут, в режим развития. В том, чтобы организовать новую ось жизни – ось развития – и обеспечить ее.

Щедровицкий Г.П. зафиксировал в тексте две точки зрения относительно понимания понятия «развитие»: развитие – это то же самое, что и рост, и развитие – это «поворот». Сам автор убеждённо стоит на том, что развитие должно пониматься как поворот. Только вот что в этом смысле он понимал под поворотом – ответить трудно. К сожалению, мы не нашли ответ на этот вопрос в тексте.

Кроме того, Георгий Петрович говорит о том, что «человек не должен развиваться». « Не должен» в смысле не должен по своей природе.Как биологический организм он рождается не для развития, а, по сути, для двух вещей: жизниисмерти.Но, все-таки, присутствуют некоторые факторы, из-за которых человеку приходиться развиваться. А именно из-за определенных социальных и культурных условий, которые влияют на человека. Развивается человек до тех пор, пока будут существовать конкуренты, чтобы не быть отсталым. Чтобы, так сказать, не быть съеденным.

Здесь Иван приводит известный пример с мальчиком по имени Маугли, из истории, написанной Редьярдом Киплингом.

Ирина изображает на доске график, который появился на докладе Ксении Жевак (по Уотсону), указывает, что мы можем добавить к нему, прочитав «ОДИ», и связать представления Щедровицкого с представлениями К.Маркса, на которого, кстати, и опирались в начале своей деятельности представители ММК (Московского методологического кружка).

Ирина: К. Маркс, на которого в своём тексте ссылается Щедровицкий, определял человека как совокупность общественных отношений, в которые он вступает в процессе своей жизни.Таким образом, мы можем говорить о том, что Георгий Петрович понимал человека структурно, как и К. Маркс (это предположение, сделанное исходя из определения). Это, опять же, возвращение к теме человека и человеческого.

Иван: В книге был такой момент: автор проводил очередную игру, на которой возникла трудность у участников во взаимодействии друг с другом; они как будто отказывались слушать друг друга. Тогда подошёл к нему один из участников и сказал: «Уберите этих идиотов! Я сам все сделаю». В чём особенность этой фразы? Почему он так выразился? Обратимся к толковым словарям.

Толковый словарь Ефремовой:

· ИДИОТ, - 1. Тот, кто страдает идиотией (врожденным слабоумием). 2. разг.-сниж. Глупый, человек; дурак. 3. Употр. как бранное слово [2].

Толковый словарь Ожегова:

· ИДИОТ, -а, м. 1. Человек, к-рый страдает врожденным слабоумием. 2. Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.). || уменьш. идиотик, -а, м. (к 1 знач.; обычно о ребенке). || ж. идиотка, -и [3].

Таким образом, слово идиот здесь употреблялось в значении «глупец, дурак», то есть человек совершенно не смыслящий в чём-либо.

Ирина: На этом сегодняшняя часть нашего доклада окончена. В этой части мы постарались показать связи нашего доклада с докладами предыдущих студентов (с помощью общей схемы), раскрыть понятия «развитие», «игра», поговорить о «человеке», опираясь на представления Щедровицкого Г.П.

Ваши вопросы.