2018-01-21
467
Вопросы экологии при освоении никелевых месторождений Воронежской области будут, без сомнения, затрагиваться в числе первых. Что будет с черноземом, природным ландшафтом, водными ресурсами – насколько они пострадают?
Экология – один из важнейших факторов. Просчеты исправить будет трудно, а зачастую невозможно. Здесь одинаково вредны обе крайности. Считать, что горнодобывающее производство не нанесет вообще никакого ущерба окружающей среде, по меньшей мере, наивно. Игнорировать экологическую безопасность также недопустимо. Никоим образом не нарушить целостность природы при современных условиях развития экономики также невозможно. Вопрос экологии – это вопрос цены, которую мы готовы заплатить за свою жизнедеятельность. При этом стоит разделять экономический ущерб той или иной отрасли и ущерб природе, оценивать надо все и принимать решение взвешенно.
Общепринятый подход по исследованию влияния горнодобывающей промышленности на живую природу состоит в том, что на первое место ставится воздействие на поверхностные и подземные воды, затем – на атмосферу, далее – на недра и земную поверхность. Но в каждом регионе структура ущерба может быть разной. На Кольском полуострове из-за того, что многие земли не пригодны для ведения сельского хозяйства, изъятие земель под горные работы вообще не представляет большого экономического ущерба для земли.
Для элиты чернозема, масштабы ущерба земле, с учетом воздействия на поверхностные и подземные воды, могут иметь непоправимые последствия. Главным по экологическому воздействию стоит считать загрязнение воды стоками с подземных рудников, которое, как правило, выше, чем из карьеров, и обычно превышают нормы ПДК. Следующим фактором будет являться атмосферное воздействие – и в первую очередь от деятельности обогатительной фабрики, работы транспорта, наземных конвейеров и т.д.
В результате извлечения руды в недрах будут образовываться подземные пустоты, но современные технологии обычно подразумевают их частичное заполнение пустыми породами и «хвостами» от обогащения, но они также не безопасны по мнению ученых.
По оценкам воронежских геологов, для того чтобы достигнуть рудных залеганий, необходимо будет пройти несколько водоносных горизонтов. Часть из них содержит питьевую воду, часть – воду с высоким содержанием брома и йода, которые при некорректной разработке месторождения можно попросту уничтожить почву. Некоторые ученые предполагают, что нарушение водоносных горизонтов приведет к «обезвоживанию» большой территории - экологической катастрофе.
Кроме того, вся вода на месте добычи руды будет использоваться в технических целях. На сегодня не известно – какую очистку эта вода будет проходить перед попаданием в притоки Дона – реки Хопер, Савала и Елань. Также само перераспределение водных ресурсов района приведет к непредсказуемым последствиям в экосистеме, состоящей из влажных лесов, рек, озер и болот. Хопер пока считается одной из самых чистых рек в Европе, и именно в этом районе берут начало многие малые реки, которые питают другие экосистемы на территории центрального Черноземья.
Водным кодекс РФ №74 от 03.06.2006 (в ред. 07.12.06) в статье 3 установлено участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 5 Кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:
1) поверхностные водные объекты;
2) подземные водные объекты.
К подземным водным объектам относятся:
1) бассейны подземных вод;
2) водоносные горизонты.
Участие граждан, общественных объединений в судьбе водных объектов, в соответствии с требования закона, на настоящий момент, властью проигнорировано.
Также следует отметить, что ученых и специалистов вопрос экологической безопасности поверхностных и подземных водных объектов, при разработки и добычи руды любым способом (шахтовым, поверхностным) в Новохоперске, вызывает наибольшую озабоченность и однозначного ответа о возможных негативных последствиях пока нет.
Наибольший вред экологии, по мнению ученых, могут причинить отходы обогащения – так называемые «хвосты». Они будут храниться в специальном отсеке. Проблемы возникнут, если частицы «хвостов» попадут в подземные воды. Источником загрязнения также является «пыль», образуемая от «хвостов».
Статья 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что -
экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
На основании статьи 3. Закона экологическая экспертиза основывается на принципах:
презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
(см. текст в предыдущей редакции)
обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;
независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;
научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;
гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;
ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
В силу статьи 4 ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.
Статьей 11 Федерального закона определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:
- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;
- проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;
- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» центральный аппарат Росприроднадзора организовывает и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня.
В силу статьи 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
Статья 3 Закона устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; (см. текст в предыдущей редакции)
учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;
запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды.
Согласно статье 4 ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:
земли, недра, почвы;
поверхностные и подземные воды;
леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;
атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы.
В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию.
На основании статьи 23 ФЗ "О охране животного мира" на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».
Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Самым большим вопросом относительно разработки месторождений представляется близость рудников к Хоперскому заповеднику. «Если мы не можем справиться с выбросами Елань-Коленовского сахарного завода, то как же мы справимся с воздействием целого комбината? Заповедник входит в 15-20-километровую зону места разработки рудника», – возмущается представитель заповедника. В Хоперском заповеднике уникальные водные экосистемы. Их исследования не проводились уже много лет, поэтому у нас даже не будет возможности оценить эффект от разработки», – добавили в заповеднике.
Справка: Хоперский заповедник организован 10 февраля 1935 г. Заповедник расположен на востоке Воронежской области в границах Новохоперского, Грибановского и Поворинского районов. Название ему подарил один из чистейших живых источников европейской части России левый приток Дона Хопер. В течение 10 тыс. лет несет свои прохладны воды река, в средней части поймы, которой находится заповедник. Заповедник занимает 16,2 тыс. га и представляет собой уникальный природный комплекс с богатейшим разнообразием растительного и животного мира. Список высших растений насчитывает 1019 видов. Здесь обитают 48 видов млекопитающих, 226 видов птиц, 38 видов рыб, 8 видов пресмыкающихся и столько же земноводных и около 6 тыс. видов насекомых. Многие представители растительного и животного мира являются редкими и занесены в Красные книги всех уровней. Заповедник несет в своей основе значительный природоохранный, научный и эколого-просветительский потенциал. Хоперский заповедник - гарантия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия и может служить эталоном природы ЦентральногоЧерноземья.
Очередной вопрос. Проводилась ли обязательная экологическая экспертиза, в соответствии с требованиями закона, по вопросу экологической безопасности и охраны окружающей среды при решении вопроса о разработки и добычи никеля и других полезных ископаемых в Новохоперском районе, и если да, то когда, кем и какие результаты, если нет то почему? До настоящего времени из официальных источников федеральных и региональных органов власти (заявлений ответственных лиц) это неизвестно, что является грубым нарушением законных прав и интересов жителей Воронежской области.
Однозначно можно сказать, что общественная экологическая экспертиза, предусмотренная статьей 4 Закона, на территории Воронежской области не проводилась, и властью не принимались попытки организации ее проведения при подготовки концепции проекта по никелю. Власть, по политическим мотивам, в очередной раз прикрылась созданием Общественного совета и решение указанных вопросов перенесла на потом.
Справка: Только 2 апреля 2012 года, губернатор области Алексей Гордеев провел встречу с член-корреспондентом РАН, заслуженным деятелем науки РФ, профессором Николаем Чернышовым. Встреча была посвящена созданию Общественного совета по контролю за планируемой разработкой медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Инициатором создания Общественного совета выступил губернатор Алексей Гордеев. В обязанности Совета входит тщательный контроль за всеми этапами работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях. В состав Общественного совета будут включены ученые и эксперты, работающие в области гидрогеологии, инженерной геологии, экологии, горного дела и строительства горно-обогатительных предприятий. Также члены Общественного совета должны будут взаимодействовать с активистами экологических и общественных организаций, которые уже сегодня бьют тревогу по проблемам экологической безопасности никелевых разработок. По мнению специалистов-экологов, неконтролируемое освоение месторождений может принести большой вред природе Прихоперья – в первую очередь может пострадать уникальный Хоперский заповедник. Лидеры и представители общественных экологических движений должны войти в Общественный совет по контролю – таково мнение губернатора.
Николай Чернышов, известный ученый, которому предложен пост руководителя Совета, сказа, что деятельность этой структуры должна быть максимально открытой. Члены Совета будут внимательно изучать все предложения и проблемные вопросы, поступающие от граждан и организаций.
Правительство Воронежской области готово поддержать реализацию проекта по разработке местных никелевых месторождений, заявил губернатор Алексей Гордеев. Воронежские власти «намерены поддержать того инвестора, который сможет обеспечить реализацию этого проекта не только в соответствии со всеми мировыми стандартами, включая высокие экологические требования, но и с учетом интересов социально-экономического развития региона», отметил Гордеев, передает ИТАР-ТАСС. Губернатор напомнил, что более года назад областное правительство сформулировало одно из самых значимых региональных инвестиционных предложений - разработку Воронежской никельсодержащей провинции, которое является «единственной нетронутой из крупнейших в Европе». Ученые- геологи предполагают безопасный для окружающей среды способ добычи с соблюдением «всех мер по охране природы в одном из районов области».
В связи с этим заявлением возникают резонные вопросы к власти: почему нельзя было создать Общественный совет более года назад, когда шел процесс формирования значимого инвестиционного предложения на уровне местного правительства и снять возникшую социальную напряженность в обществе, и почему ученые-геологи (на которых ссылается губернатор) на первом заседании Общественного совета 20.04.2012 не знают ответа на поставленные общественностью острые вопросы, не в курсе условий проводимого конкурса? Не вызвано ли данное решение власти в результате возросшей гражданской активностью общества, усилением протестных настроений? Почему не определен правовой статус совета, его компетенция и полномочия, чтобы не формально, а реально влиять на процесс освоения природных ресурсов?
Впрочем, в то время впереди были выборы в Госдуму РФ и Президента РФ и какие были бы результаты по области при общественном обсуждении проекта по никелю неизвестно, но предположить можно.
Цена вопроса.
С учетом складывающейся ситуацией с разработкой и добычей никеля оценить экономическую целесообразность этого проекта, тем более назвать цену вопроса, не представляется возможным. Сколько потеряют жители области, а возможно и других регионов в плане жизнедеятельности, и сколько приобретут в материальном плане в настоящее время не скажет никто.
Приблизительные выводы можно делать исходя из скудной информации, которая озвучивается в некоторых СМИ.
Так, первый заместитель генерального директора по производственной деятельности Юрий Филиппов агентству «Прайм» заявил: «Пока мы не можем раскрыть детальную информацию о планируемом проекте, поскольку ГМК «Норильский никель» - не единственный инвестор, проявляющий интерес к торгам по этим лицензионным участкам. Но это достаточно крупный проект, затраты на освоение только Еланского и Елкинского месторождений оцениваются в сумму более 50 млрд. руб. Участие ГМК «Норильский никель» в развитии минерально-сырьевой базы Воронежской области позволит обеспечить стабильность работы компании на долгосрочную перспективу. Это последние крупные месторождения никеля на территории Европы, способные значительно увеличить ресурсную базу и объемы производства компании. Реализация этого проекта также положительно скажется на социально-экономической ситуации в Воронежской области: позволит увеличить налоговые поступления в бюджеты всех уровней, поспособствует развитию транспортной инфраструктуры, а также создаст около 4 тыс. новых рабочих мест в производственной сфере и около 1 тыс. – в сопряженных отраслях».
К сожалению, господин Ю. Филиппов не ответил на важные вопросы, имея ответ на которые жители области хотя бы приблизительно знали, на что им рассчитывать взамен, в частности:
- какая организационно-правовая форма будет у создаваемого в Новохоперске предприятии по добыче никеля в соответствии с Гражданским кодексом РФ и внесенными Президентом РФ изменениями в него?
- на какой территории будет зарегистрировано данное предприятие и в соответствии с этим кому платить львиную часть налогов?
- сколько поступлений даст деятельность предприятия в областной бюджет и рост ВВП области?
- какие социально-экономические гарантии «Норникель» дает области, в том числе суммы инвестиций в регион, в муниципальные образования, на охрану окружающей среды и т.д.?
Академик РАН Н.Чернышев пояснил, что Елань-Колено – единственное месторождение мира, где есть балансовые руды с содержанием никеля в один процент и руды с содержанием никеля два процента. Для сравнения в Финляндии эта цифра составляет 0,3 процента, в большинстве других стран - полпроцента. Сейчас тонна никеля стоит 23 – 24 тысяч долларов, в докризисный 2007 год эта цифра составляла 53 тысячи. Некоторые спросят, не слишком ли дешево мы продаем никель? – продолжает Николай Чернышов. - В ответ приведу еще несколько цифр: тонна меди, стоившая четыре года назад 18 тысяч, теперь продается за восемь, палладий с 200 тысяч подешевел до 10 – 12! К тому же после любого кризиса начинается подъем, поэтому цены должны вновь поползти вверх. А ведь ни один сплав не обходится без никеля! И Россия без Никеля жить не может. Не дай бог, случись, что с Норильском, Воронежская область должна стать хорошей заменой. По словам Николая Михайловича, никелевое месторождение в нашей области – это не воронежский, а федеральный объект. Другой вопрос, что надо найти такие меры, которые приведут к минимальному ущербу природе, но дадут максимальный доход. Область - единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается на сегодня в 15 млрд. долларов.
Справка: Основными акционерами ГМК «Норникель» являются глава «Интерроса» Владимир Потанин (25% уставного капитала), ОК «Русал» Олега Дерипаски (25%), чистая прибыл предприятия в 2011 году составила 5 млрд долл. США.
Кроме того, получить официальную информацию в администрации области о том, кто курирует этот проект, и кто может дать соответствующие разъяснения, практически невозможно. Губернатор А.Гордеев также не многословен и ограничивается общими фразами. Официальные сайты региональной власти вообще «не подозревают» о наличии указанного проекта.
В «Российской газете» и других СМИ прошла информация о том, что кураторство и сопровождение проекта по разработке и добыче никеля в области осуществляет «Агентство по инновациям и развитию» Правительства Воронежской области, которое находится и осуществляет свою деятельность, как и положено, в г.Москве.
Согласно информации сайта: казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» – специализированная организация в сфере инноваций, занимающаяся оценкой, сопровождением и внедрением инновационных проектов. Совместно с органами государственной власти и субъектами инновационной инфраструктуры Агентство обеспечивает создание благоприятных условий для развития конкурентной среды в инновационной сфере и поддержку малого и среднего предпринимательства с целью формирования современной национальной инновационной системы.
Руководитель Агентства – Владимир Логинов, кандидат экономических наук.
В команду Владимира Логинова вошли высококлассные специалисты разных отраслей и сфер деятельности, в том числе кандидаты и доктора наук.
При непосредственном участии Агентства были разработаны Концепция областной инновационной политики на 2010-2015 годы и долгосрочная областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы», являющиеся для региона основополагающими документами в инновационной сфере и формирующие принципы работы в области инноваций (внимательно изучил эту программу, но вопросов по добычи полезных ископаемых, не говоря уже о никеле, там не обнаружил. прим. ред.).
Справка: В.Логинов родился 19 февраля 1965 года в г. Москве. В 1988 г. окончил Московский институт стали и сплавов по специальности «инженер-металлург», в 1999 г. - Высшую школу управления АПК и агробизнеса. В 1988-1989 гг. - инженер отдела автоматизации инженерно-технических расчетов института «Гипромед» (г. Москва). В 1990-1991 гг. - ведущий инженер технического отдела Московского отделения коммерческой ассоциации «Новэланд». В 1991-1992 гг. - директор малого предприятия «Литера». В 1992-1994 гг. - коммерческий директор ТОО «Маклин». В 1994-1995 гг. - председатель совета директоров АОЗТ ФПК «Русский сахар». В 1995-1997 гг. - президент ОАО Корпорация «Русский сахар». С 1997 г. - председатель совета директоров ЗАО Производственное объединение «Русский сахар». В 1997-2000 гг. - генеральный директор Федерального агентства по регулированию продовольственного рынка при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ. Июнь 2000 г. - апрель 2002 г. - заместитель министра сельского хозяйства РФ. В 2002-2009 гг. - генеральный директор ФКП «Союзплодоимпорт». С августа 2009 г. - директор Агентства по инновациям и развитию Воронежской области (ранее - ГУ «Областной центр инновационного развития «Стратегия»). Стоит отметить также, что Владимир Логинов курирует ключевые инновационные направления работы областных властей.
Еще одно своевременное кадровое назначение губернатора, возможно связанное с никелем, заслуживает внимание. Чем пригодится экологии Воронежской области коммунальщик и конкурсный управляющий «Стратегии» со стажем, вместо профессионального эколога Надежды Стороженко?
«О назначении руководителя экологического департамента губернатор Алексей Гордеев объявил на еженедельном оперативном совещании в правительстве. Официально Алексей Карякин вступит в должность после утверждения федеральным Министерством природных ресурсов. Новая структура объединила управление по экологии и природопользованию, которое возглавляла Н. Стороженко, и инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.
Новый главный эколог Воронежской области в связи с переходом на новую работу, в свою очередь, был вынужден отказаться от мандата депутата областной Думы. 3 апреля он официально сложил с себя полномочия парламентария. Карякин избирался в Думу по списку “Единой России”, и дополнительных выборов не потребуется.
О профессиональной деятельности Алексея Карякина ранее подробно писало газета «Экономика и жизнь – Черноземье» в статье «У Воронежской области есть своя «Стратегия» (№1 (172) от 19-25 января 2008 г.)
Общественное мнение, защита законных прав и интересов населения, референдум
Так все же благо или беду несет региону разработка никельсодержащих месторождений? На этот вопрос нельзя ответить, руководствуясь только эмоциями, при полном информационном вакууме.
Многочисленные общественные объединения, правозащитники, активная часть населения, а также ряд партий, совместно со столичными экологами в настоящее время организуют в области инициативную группу по проведению народного голосования - референдума. Его темой должна стать разработка месторождения, которое представляет опасность для Хоперского заповедника. Решение о формировании данной группы было принято на круглом столе, который прошел в Воронеже. В нем участвовала инициативная группа «За спасение Хопра», в которую вошли Чирикова, координатор движения «Белая лента» Игорь Бакиров и представитель «Школы наблюдателей» Николай Ляскин и другие.
2 апреля 2012 года ВОПОО «Русские люди» (в день встречи губернатора с Н. Чернышевым по поводу создания Общественного совета прим. ред.) направила ходатайство в Избирательную комиссию Воронежской области о регистрации инициативной группы по проведению референдума с вопросом о разработке месторождения никеля в Воронежской области.
Инициатива была поддержана рядом общественных объединений, среди которых: ВООО «Спортивно-оздоровительный историко-патриотический центр «Оберег», ВООО «Центр Молодежных Инициатив ВГАСУ», Экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня», представители Воронежского регионального отделения «Народный Собор», Воронежского регионального отделения партии «Патриоты России», Военно-патриотического клуба «Воронежские Витязи», ФРОС «Region PR» и др.
Следует отметить, 20.04.2012 г. ожидаемую позицию на заседании Общественного совета по проведению референдума по освоению месторождений объявили представители власти. По словам председателя облдумы Владимира Ключникова, у региональных властей даже нет полномочий назначать референдум.
Участники заседания разумно усомнились в целесообразности проведения референдума в настоящее время из-за того, что у людей мало информации относительно предстоящей разработки месторождений, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно. «Если сейчас объявить референдум, результат будет отрицательным. Если он будет положительным, по понятным причинам, последует социальный взрыв с непредсказуемыми политическими последствиями и переносом протестного настроения на территорию Воронежской области по аналогии с Астраханским синдромом».
Далее события развивались по наигранному сценарию. Референдум по вопросу разработки месторождений никеля в Воронежской области проводиться не будет. К такому заключению пришли депутаты Воронежской областной Думы на заседании 26 апреля 2012 года.
Инициативная группа воронежцев направила в избирком документы для проведения регионального голосования по вопросу «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?».
По рекомендации комитета по законодательству, безопасности и правам человека депутаты признали вопрос референдума не отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку вопросы пользования недрами отнесены Основным Законом к совместному ведению федерации и ее субъектов. По словам председателя Комитета Вячеслава Астанкова (фракция «Единая Россия»), это значит, что такой референдум может быть проведен только в масштабах всей страны (довод В.Астанкова очень спорный см. выше приведенное законодательство в правовой взаимосвязи указанных правовых актов по совместному ведению и защите прав и законных интересов граждан, но это отдельная большая правовая тема, конечной инстанцией которой может стать суд, в том числе Конституционный или Европейский – прим. ред.).
Отметим, что вопрос разработки никелевых месторождений на заседании Думы ранее затронул губернатор Алексей Гордеев, отвечая на вопросы журналистов. «Воронежцам повезло, что на территории нашей области есть свой природный ресурс. На примере наших соседей из Белгорода мы видим, как его можно эффективно использовать. Бюджетная обеспеченность белгородцев в расчете на одного проживающего в четыре раза выше, чем в нашем регионе. А это – возможности строить новые дороги, школы, больницы. Другое дело, что должен быть общественный контроль со стороны специалистов-экологов, всех неравнодушных к природе нашего края, чтобы при разработке месторождений не был нанесен вред окружающей среде», – отметил губернатор.
Вот только губернатор Алексей Гордеев не сказал в какой бюджет поступает львиная часть налога белгородских металлургических предприятий, и где они зарегистрированы? И, соответственно, куда будет поступать львиная доля налогов предприятия в Новохоперском районе, когда сам «Норникель» зарегистрирован в Красноярском крае (даже не в Мурманской области) и там платит основную часть налогов?
В тоже время, на данном этапе следует, согласится с некоторыми участниками Общественного совета о преждевременности организации референдума по вопросу разработки и добычи никеля по следующим причинам:
- в настоящее время из-за того, что у людей мало информации, кстати, по вине власти, относительно предстоящей разработки месторождений никеля, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно и не могут дать объективную оценку происходящим событиям,
- создается такое впечатление, что граждане, которые инициировали процедуру референдума 2 апреля, и 26 апреля получили от облдумы отказ, руководствовались скорее эмоциями, хотя, надо заметить, они искренны в своих действиях и заслуживают всяческого уважения, но действуют непрофессионально, позволяют власти манипулировать фактами, выборочно ссылаться на нормы права утверждая, законность своих действий и решений. Постановка вопроса вынесенного на референдум: «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?», изначально противоречит законодательству о референдуме. Вопрос должен быть сформулирован четко с однозначным ответом «да» или «нет». А в данном случае в вопросе идет ссылка на юридически и фактически несуществующие соглашение между властью и бизнес-структурами,
- обращает внимание разобщенность общественных объединений, правозащитников, экологов и активной части населения по данному вопросу. Необходимо объединятся и выступать в одном правовом поле, с четко выработанной программой и стратегией действий, требовать от власти прозрачности, неукоснительного соблюдения законодательства (о котором я говорил выше) в полном объеме во главу угла ставя защиту прав и законных интересов граждан, основополагающий принцип конституций и законодательства в цивилизованном мире, предъявлять власти требования, в установленном законом порядке. В своих действиях не ограничиваться обращениями в региональные представительные и исполнительные органы власти, а действовать по всему спектру, готовя обращения в соответствующие надзорные федеральные органы (природоохранительные, технадзора, антимонопольный комитет, природоохранную прокуратуру и другие), в том числе и суды соответствующих уровней по спорным вопросам, а также с обжалованием формальных ответов и бездействия должностных лиц,
- следует учитывать, что процесс подготовки и проведения референдума законодательно строго регламентируемая процедура, имеет много административных, бюрократических и технических характеристик, довольно длительный во времени (несколько месяцев), целесообразен при совмещении с другими выборными компаниями по политическим и финансовым соображениям. В первоначальном порядке инициаторам и организаторам референдума необходимо детально изучить соответствующее законодательство, прежде всего: Конституцию РФ, Устав области или муниципального образования, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме …», Кодекс Воронежской области «О выборах, референдумах …»,
- необходимо знать, то принятое 26.04.2012 облдумой решение об отказе в проведении референдума по никелю не носит приюдиционный характер, следовательно, инициативная группа, общественное объединение и т.д. могут, при правильно сформулированном вопросе(ах), повторно инициировать решение о проведении референдума, с последующим правом обращения в суд, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского по правам человека в Страсбурге, - также надо иметь виду, что проведение конкурса 15 мая 2012 года по определению победителя только начало изучения и освоения месторождения никеля, и в случае грубого нарушения «Норникелем» ФЗ «О недрах», экологических требований добыча может быть прекращены в установленном законом порядке, что требует постоянного контроля над этим процессом общественности и в данном случае также может быть востребован референдум..
