Модель финансирования на основе спроса

Модель предполагает, что система финансирования основана преимущественно на рыночных механизмах, в соответствии с которыми государственные ресурсы следуют за студентом, а не направляются напрямую в вузы, как это происходит сегодня практически во всех странах мира. Кроме того, в перспективе обучения в течение всей жизни государственное финансирование будет направлено не только на студентов, получающих высшее образование впервые, сразу после оказания школы, но также и на взрослых учащихся, проходящих переподготовку или повышение квалификации в профессиональной жизни.

Спектр возможных инструментов для реализации данного подхода достаточно широк и включает гранты, стипендии, студенческие займы, контракты на человеческий капитал, ваучеры и сберегательные счета. Несмотря на то, что ни одна страна мира пока еще полностьюне перешла к модели финансирования на основе спроса, в практике отдельных стран все жевстречаются соответствующие релевантныепримеры.

· Стипендии и гранты. Большинство страни вузов предоставляют безвозмездную финансовую помощь в форме пособийдля нуждающихся учащихся или стипендий на основе оценки успеваемости.

· Студенческие займы. Студенческие займы действуют в той или иной форме вболее чем 60 странах. Значительнаячасть институтов высшего образованияорганизуют и финансируют собственные программы по предоставлению студенчески займов.

· Контракты на человеческий капитал. Такого рода контракты предоставляютсячастными компаниями и являют собойдругую разновидность студенчески займов. Студенты – участники таких контрактов соглашаются компенсироватьзатраты инвесторов за счет части своих будущих доходов. В качестве пилотныхпроекты по заключению контрактов почеловеческому капиталу осуществляютсяв Чили, Колумбии, Германии и США.

· Ваучеры. По меньшей мере, шесть стран или регионов внутри страны применили инструмент ваучеров для высшего образования. Студенты получают документ о праве на обсчете в вузе по их выбору.

· Образовательные сберегательные счета. Образовательные сберегательные счета, иногда их называют персональными счетами на обучение, используются для стимулирования накоплений семей или отдельных граждан на высшее образования. Государство поощряет вложения семей на сберегательные счета для обучения их детей путем предоставления налоговых льгот и различных субсидий.

Подход к финансированию на основе спроса имеет ряд преимуществ. Во-первых, студентыи фирмы, потребители услуг высшего образования становятся ориентиром и движущей силойреформ в данном секторе. В условиях конкуренции вузов за привлечение студентов института становятся более чуткими к требованиям повышения качества и релевантности предлагаемыхими курсов. Механизм финансирования на основе спроса способствует большей эффективности вузов с точки зрения стоимости предлагаемых услуг. Студенты могут более осознанно воспринимать ценность образования, они более мотивированы на продолжение обучения, что, в свою очередь, может привести к более высокимакадемическим результатам и повысить эффективность внутри институтов.

Во-вторых, механизм финансирования на основе спроса можно применять вне зависимости от источников поступления ресурсов. Источниками могут быть как государственныесредства так и частные ресурсы работодателей, студентов и их семей. Возможности существенного расширения и развития программобучения в течение всей жизни только за счетгосударственных средств представляется сомнительными.

Использование финансовыхмеханизмов на основе спроса могло бы способствовать мобилизации ресурсов за счет наращивания средств, поступающих из частныхисточников –от отдельных граждан и фирм, для которых взаимосвязь между собственными инвестициями и выгодами с точки зренияболее качественной профессиональной подготовки была бы более очевидна.

Недостатком такого механизма финансирования является невозможность его применения для финансирования программ высшего образования, призванных служить целям общественного развития. Институты, конкурирующие в борьбе за студентов, предлагают курсы и программы, непосредственно связанные с профессиональными интересами большинства студентов.У них нет стимулов расходоватьсредства на развитие программ обучения, имеющих низкую рыночную стоимостьили финансировать фундаментальные исследования, еслидля этого нет механизмов конкурсных грантов.

С такими проблемами должны столкнутьсясразу несколько государств – бывших республик Советского Союза, включая Армению, Азербайджан. Казахстан, в которых большаячасть государственных ресурсов для финансирования государственных учреждена высшего образования поступает в виде стипендий позаслугам. Проблема в том, что государственные университеты испытывают дефицит средств для финансирования исследовательской деятельности и струдом поддерживают развитие гуманитарныхдисциплин, на которые ограничен спрос и которые не рассматриваются правительствами вкачестве приоритетных.

Еще одно ограничение данного подхода заключается в трудности его реализации в странах, которые являются частью региональных соглашений в сфере высшего образования, до тех пор, пока все страны-участники соглашения не примут единую модель финансирования.

Возможно, этот финансовый сценарий вполне реализуем в странах с диверсифицированной системой высшего образования, включающей и государственные, и частные институты, в том числе в тех странах, где уже достигнуто (или может быть достигнуто) общественное и политическое согласие о возможности перевода государственных средств в частные университеты посредством обучающихся в них студентов. Чили является единственной страной в мире, чья модель финансирования наиболее близка к модели финансирования на основе спроса.

Кроме того, перспективы финансирования на основе спроса менее вероятны в странах, в которых доминирует государственный сектор высшего образования. Только в странах с существенным уровнем разделения затрат появляются возможности для более широкого распространения финансирования на основе спроса через такие инструменты, как гранты, стипендии и студенческие займы. Примечательно, что студенческая мобильность внутри Европейского пространства высшего образования могла быть стимулирующим фактором внедрения финансирования на основе спроса, поскольку правительства стремятся найти лучшие способы распределения расходов и привлечения финансовых поступлений от студентов из других европейских стран.

Важным требованием выступает также гарантия качества и наличие механизмов отчетности для того, чтобы информировать студентов и управлять их выбором. Такое требование предполагает эффективные инструменты оценки и аккредитации, а также независимую экспертизу для мониторинга ираспространения информации о студенческомопыте и результатах на рынке труда.Страны, вкоторых отсутствует адекватная и комплекснаясистема гарантии качества и информирования,сталкиваются с риском, когда рейтинги могутстать основной движущей силой отчетности ибудут влиять на предложение университетов,несмотря на их методологические ограничения. В некоторых странах частные компанииуже готовят свои списки одобренных вузов, которые подходят для платного обучения и профессиональной подготовки их служащих, свидетельством чему может, например, служитьнедавняя инициатива компании Intel в США, атакже компании Boeing, объявившей о намерении составить свой рейтинг ведущих университетов и колледжей.

Мобилизация и эффективное использование ресурсов являются приоритетными направлениями политики в области высшего образования во всех странах мира, отражая некоторые взаимосвязанные тенденции, напрямую влияющие на необходимость привлечения дополнительного финансирования, например, изменение демографической структуры, растущий спрос на высшее образование, особенно в развивающихся странах, переход к обучению в течение жизни, а также растущая стоимость предоставления образовательных услуг.

В данном контексте развитие стратегий финансирования высшего образования, вероятно, будет происходить в соответствии снесколькими общими тенденциями. Перваятенденция предполагает дальнейший рост разделения расходов в разных формах. Втораятенденция связана со все большим развитиеммеханизмов финансирования на основе результативности и качества. Третья предполагает усиливающуюсякомбинацию различных финансовых инструментов в контексте каждой конкретной страны,в том числе возникновение механизмов финансирования на основе спроса.

Тем не менее реакция стран и институтов наэти общие тенденции будет различаться в зависимости от состояния экономики, социальногои культурного контекста, политических условий, а также существующего стратегическоговидения роли высшего образования. Оценивая вероятность развития каждого из возможных сценариев в какой-либо конкретной стране, важно рассматривать данные характеристики не только в рамках национальных границ, но и с учетом некоторых международных тенденций, которые оказывают все большее влияние на национальную повестку дня реформ в области высшего образования.

Конкуренция за иностранных студентов, наличие трансграничных институтов высшего образования, появление многонациональных интеграционных образовательных пространств, а также международные рейтинги – все эти тенденции существенно влияют на формирование стратегических решений в сфере развития высшего образования.

Структура мировой экономики стремительно меняется. В большинстве стран успех в значительной степени зависит от креативности фирм и их способности в максимальной степени использовать новейшие технологии. Производство самых значимых новейших продуктов и услуг зависит от удержания мирового лидерства в сфере технологий, из года в год. В данном контексте высшее образование не может играть инновационную роль без соответствующего финансирования на постоянной основе.

Независимо от пути, выбранного той или иной страной, правительствам необходимо помнить о пяти главных принципах эффективного финансирования, которыми можно руководствоваться в процессе проведения финансовой политики. Итак, необходимо:

· мобилизовать достаточные ресурсы, государственные и частные, чтобы в равной мере отвечать на потребности количественного роста и необходимость повышения качества;

· гарантировать, что разделение расходов обязательно сопровождается предоставлением адекватной помощи студентам;

· использовать финансовые механизмы, основанные на оценке качества и результатов, и, по возможности, распределять ресурсы на конкурсной основе;

· обеспечивать полную совместимость и взаимодополняемость разнообразных инструментов финансирования;

· придерживаться принципов прозрачности при разработке и использовании всех финансовых механизмов (постановка четких политических целей, указание правил и процедур распределения ресурсов).

Важно подчеркнуть, что реформа финансирования высшего образования служит достижению финансовой стабильности для расширения возможностей предоставления высшегообразования и совершенствования качестваи релевантности предлагаемых программ. Необходимо, чтобы эти реформы стали частьюнациональных дискуссий и программ будущего развития высшего образования, а такжевкладом в социально-экономическое развитие.Устойчивое финансирование является ключевым условием сбалансированного развития высшего образования.

Заключение

 

Анализ проделанной работы позволяет сделать следующие выводы:

Стратегия развития образования ставит задачу повышения доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов. Сегодня усилия направлены на стимулирование инноваций за счет стремления учебных заведений к поддержанию и постоянному повышению качества и конкурентоспособности, роста возможностей образовательного выбора, повышения автономии учебных заведений и оптимизации бюджетных расходов.

Реализация этих задач предполагает активный переход на нормативное подушевое финансирование в системе образования, сопряженный с передачей образовательным учреждениям всех финансово- хозяйственных функций, предусмотренных законодательством. Модернизация образования происходит в условиях бюджетной реформы, что накладывает дополнительную ответственность на органы управления образованием при внедрении моделей нормативно-подушевого финансирования.

Бюджеты всех уровней с 2005 г. формируются с применением новой бюджетной классификации, обеспечивающей большую самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе исполнения бюджетов. Ключевым направлением в этих условиях является построение эффективных способов и механизмов финансирования, нацеленных на повышение качественных результатов деятельности образовательных учреждений, выявление и ликвидацию существующих неэффективных расходов, и использование высвободившихся средств для решения актуальных проблем отрасли, прежде всего на повышение заработной платы работников образования.

Оптимизация механизма управления бюджетными ресурсами сводится к переходу от ассигнований на текущее содержание учреждений образования к финансированию оказываемых ими услуг на основе заданияучредителя. Задание должно обеспечивать увязку показателей объемов икачества предоставляемых образовательными учреждениями услуг (выполнения работ) с размерами направляемых на эти цели средств бюджетасоответствующего уровня.

Анализ норм Бюджетного кодекса (в редакции Федерального законаот 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012), а также поправок в Бюджетный кодекс показывает, чтоэти нормы дают правовые основания государственным и муниципальным органам определять объемы заданий как бюджетным, так и автономным учреждениям в зависимости от качества оказываемых ими услуг.Включение в бюджетные законы и бюджетные муниципальные решения норм о показателях (критериях) качества и об учете этих показателей при формировании государственных и муниципальных заданий позволит создавать конкурентную среду.

Государственное задание должно содержать, помимо прочего, показатели, характеризующие качество и состав оказываемых физическим и юридическим лицам государственных услуг, а также порядок контроля за исполнением этого задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об его исполнении. Эта норма позволяет включать показатели качества не только в само задание, но и проверять их в порядке контроля, показывать в отчетности и, в случае несоответствия, например, по качеству, досрочно прекращать задание. Право на досрочное прекращение задания подразумевает и право на его сокращение в любое время, в том числе при планировании на новый период.

Статья 69.1 Бюджетного кодекса РФ относит к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг как ассигнования на обеспечение функций бюджетных учреждений, так и предоставление субсидий автономным учреждениям. Формирование задания будет осуществляться в порядке, установленном (соответственно принадлежности учреждений) Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов федерации и местной администрацией. Задания будут устанавливаться на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период с возможным уточнением при составлении проекта бюджета. Таким образом, Правительство РФ, субъекты федерации и местные администрации будут иметь возможность планировать бюджет с использованием заданий, сформированных с учетом качества услуг, что оказывает определяющее влияние на последующие решения об объеме финансирования.

В ходе работы были проанализированы зарубежные теоретические и прикладные исследования в области экономики финансирования высшего образования. По результатам исследования представлен обзор моделей финансирования высшего образования в зарубежных странах и возможный прогноз их развития.

В курсовой работе проводилась оценка взаимосвязей между источниками финансирования вузов и качеством предоставляемых ими образовательных услуг. Специфическая взаимосвязь между количественными и качественными параметрами финансовых механизмов в сфере высшего профессионального образования оценивалась при определении источников, форм и условий предоставления бюджетных средств вузам, а также при их распределении между видами деятельности, программами, направлениями подготовки в рамках как всей системы высшего профессионального образования, так и отдельных вузов.

Развитие проведенного исследования может быть связано с двумя направлениями.

Во-первых, исследование оптимального сочетания государственных и частных источников финансирования высшего профессионального образования, развитие частно-государственного партнерствав этой сфере, включая средства семей, предприятий, кредитных и страховых компаний, фондов.

Во-вторых, моделирование перспективных финансовых механизмов, учитывающих возможности внедрения целевогокапитала как фактора финансовой стабильности университетов, активизации научных исследований и разработки инновационных образовательныхпрограмм в условиях эффективного развития автономии университетов.