2018-01-21
622
Экологические проблемы стран Периферии можно условно разделить на две группы: первая группа – связанные с глобальными экологическими проблемами (угроза изменения климата и т.д.), вторая группа – специфические проблемы, обусловленные особенностями развития отсталых государств. О наиболее экологически опасных процессах в странах Периферии написаны уже сотни книг.
К проблемам первой группы обычно относят:
- уничтожение экваториальных, субэкваториальных и влажных
тропических лесов.
- сокращение биоразнообразия;
К проблемам второй группы:
- деградация почв;
- опустынивание;
- дефицит воды;
- экологические проблемы, связанные с добычей полезных ис-
копаемых.
Среди главных факторов экологического неблагополучия отсталых стран можно назвать следующие:
- принадлежность большинства отсталых стран к тропическому и экваториальному поясам;
- напряженная демографическая ситуация, обусловленная высокой рождаемостью;
- колониальное прошлое многих из отсталых стран, обусловившее сырьевую ориентацию их экономики;
|
|
|
- качественное отставание в научно-техническом развитии;
- низкая квалификация рабочей силы, в целом более низкая культура труда и быта;
- общая бедность, не позволяющая реализовывать необходимые экологические программы.
В отличие от развитых стран, где противовесом масштабных экологических проблем выступают непрерывно растущие возможности по их нейтрализации, а по ряду проблем и полной их ликвидации, то у отсталых стран мировой Периферии этих возможностей
нет. для Южной Америки, Африки и Азии большую опасность представляет истощение и деградация природных ресурсов (почв, лесов, фауны, флоры, полезных ископаемых) проблемы стран Периферии и крайне ограниченные возможности их решения связаны с их бедностью. А решение проблемы абсолютной бедности стран мировой Периферии, не
говоря уже о не менее серьезной проблеме относительной бедности – сложнейшая задача общемировой значимости. Главное в том, что финансировать такие страны часто
оказывается малоэффективным, причем не только для решения экологических проблем, но и любых других.. потому что - демографический рост, превышающий возможности роста
производства продовольствия;
- перенаселенность городов и 50 – 75% безработица городского населения;
- чрезмерная эксплуатация природных ресурсов;
- слабый контроль за технологией промышленного производства»;
- бедность населения;
- низкий уровень подготовки специалистов и сложность внедрения экологических технологий;
- отсутствие понимания и процедуры Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при планировании социальноэкономической деятельности и слабое участие в этом процессе населения на страны мировой Периферии. Наибольшее влияние оказывает развитие «индустрии туризма». Например, она стимулирует создание обширных систем национальных парков, что позволяет спасти от вымирания многие виды животных. Значительна и экономическая отдача Таким образом, в начале XXI в. наблюдаются не только изменения в пропорциях масштабов и в качестве экологических проблем между странами Центра, Полупериферии и Периферии мирового хозяйства, но и все большее расхождение траекторий развития экологической обстановки в этих группах стран. В результате, в целом, растет степень управляемости многих существенных экологических проблем. Это принципиально отличает развитые страны Центра от стран мировой Полупериферии и Периферии. Вторая группа имеет большие шансы уже в ближайшие десятилетия выйти в мировые «лидеры» по экологическому неблагополучию. Здесь уровень управляемости экологическими проблемами качественно ниже. Именно поэтому, наибольшую экологическую угрозу в перспективе будут представлять не страны Центра мирового хозяйства, а страны Полупериферии.
|
|
|
Экологическая культура в странах Центра, Полупериферии и Периферии. Роль экологической культуры в решении экологических проблем. Особенности этнической и социальной экологической культуры в условиях глобализации.
32. Экологическая проблема в России и ее оценки. Положение России в мировом хозяйстве и сценарии ее развития. Общая экологическая оценка возможных сценариев развития России.
Экологическое наследие индустриального периода развития страны «с социалистической спецификой” к концу Советской власти составляли:
- доминирование природоемких базовых отраслей промышленности, имеющее не только серьезные экономические, но и экологические последствия;
– “пожирающие” механизмы ресурсопотребления, т.е. Высокая ресурсо- и энергозатратность экономики;
– технологическая отсталость и износ оборудования;
– сырьевая ориентация экспорта;
– гигантомания (сооружение колоссальных равнинных электростанций, металлургических комбинатов);
– остаточный принцип финансирования экологических программ.
По уровню потребления топливно-энергетических ресурсов на душу населения СССР почти достиг показателей многих развитых стран, но затраты энергии на единицу национального дохода были в 2,5 – 3 раза больше удельных затрат в западных странах. Уровни загрязнения на единицу продукции в СССР были в 1,5 – 2 раза выше среднемировых. Часто пессимистические оценки сегодняшней экологической ситуации в России сочетаются с ностальгией по прошлому. Выдвигается тезис возвращения к государственному регулированию экономики как гаранту контроля за экологической ситуацией. Панацеей от всех бед видится бюджетное финансирование и тотальное вмешательство государства в решение всех острых экологических проблем. Критики называют такой подход “плановой иллюзией”. «Лукавые цифры» (выражение В. Селюнина) зачастую позволяют
аргументировано доказывать совершенно противоположные взгляды.Например, чтобы показать «экологическое благополучие» России на общем фоне, можно пересчитать любые цифры на площадь ее территории (17,4 млн км2), т.е. «растворить» экологические проблемы
страны на ее бескрайних просторах. В таком случае получается почти идиллия по сравнению, например, с перепорченным европейским«аквариумом». Если же пересчитать экологические издержки хозяйствования на единицу выпускаемой продукции, то картина поворачивается на 1800. Например, на 1000 долл. США стоимости национального продукта в Японии выбрасывался в атмосферу 1 кг оксида серы, в США – 7, а в бывшем СССР выбрасывалось – 19 Конечно, в России не все мрачно. Затянувшийся экономический
|
|
|
переходный период, как это ни парадоксально, благоприятствует переходу страны на новую, более экологичную модель развития. Речь идет не о закончившемся временном падении сельскохозяйственного производства или кризисе в лесозаготовках, который, судя по всему, тоже был краткосрочным. Важнее учитывать постсоветские системные сдвиги. Снижение объемов производства никому не нужной промышленной продукции, обретение землей хозяина – все это даетнеплохие стартовые условия для построения новой, относительно более экологизированной экономики. Определенное положительное воздействие на развитие экологической обстановки в России оказывают постиндустриальные тенденции. «Одной из причин сокращения воздействия на окружающую среду являлось падение ВВП в 1991 – 1998 гг.При этом выбросы на единицу ВВП за 1990 – 1995 гг. значительновозросли. Такой процесс продолжался вплоть до 1998 – 1999 гг., однако затем тенденция сменилась на противоположную. Сейчас, например, выбросы СО2 в расчете на единицу ВВП ниже аналогичного показателя в 1990 г. Подобные положительные изменения стали возможными благодаря радикальным изменениям структуры ВВП в сторону увеличения доли сектора услуг и других секторов, отличающихся сравнительно меньшим воздействием на природу»
Сейчас, когда государство сокращает свое вмешательство в экономику, возрастает ответственность свободных предпринимателей и производителей в области обеспечения социальной, экономической и экологической безопасности и благосостояния страны. Как показывает опыт высокоразвитых стран, рыночные механизмы хозяйствования способны создать более благоприятные условия для природосбережения, чем жесткое административное принуждение. В системе открытого рынка можно создать условия, когда нельзя победить в конкурентной борьбе, производя экологически опасные товары и применяя технологии, последствия использования которых будут стоить очень дорого не только потребителю, ни и производителю. Если страна идет к правовому государству, то ни у кого не должно быть надежды на то, что можно, как раньше, производить продукцию с любыми последствиями и нарушениями природной среды. Именно так обстоят уже дела в развитых странах. Внедрение новых экономических механизмов природопользования должно стимулировать экономический интерес к применению менее ресурсоемких и более экологичных технологий, обеспечивая тем самым большую экономическую эффективность хозяйства при минимизации негативного воздействия на природу. Теоретическая база для этого уже давно создана. В 1990-е гг. родилась концепция нового мирового экологического
|
|
|
порядка. По мнению авторов концепции, его нужно устанавливать, исходя из нескольких обстоятельств:
- вклада стран в глобальную деградацию природной среды;
- их роли в сохранении биосферы;
- экологических функций территорий в глобальной системе.
Идеологи этой концепции исходят из того, что относительно скромная роль России в деградации биосферы и ее огромный пространственно-экологический потенциал должны служить важными геополитическими факторами, которые можно и нужно использовать для упрочения позиций России в международных отношениях. Вес этих факторов возрастает в связи с усилением роли экологических аспектов в международных отношениях. Планетарно-экологическое значение имеют российские леса, переувлажненные земли и болота, которые регенерируют атмосферный кислород и выступают геохимическими барьерами для загрязнителей, крупнейший на земле массив практически не освоенных или малоосвоенных земель. В силу этого российская территория выступает районом компенсации глобальных загрязнений и вообще нарушений природы. По мнению сторонников концепции нового мирового порядка, Россия пока не получает необходимой финансовой помощи от мирового сообщества (т.е. развитых стран) для реализации экологических проектов, однако многие отечественные экологи такое финансирование не только желательным, но и трактуют его как долг высокоразвитых государств перед Россией. В.И. Данилов-Данильян считает, что таким странам как Россия, где освоено менее 50% территории, следует выплачивать крупные дотации, т.к. она выступает в роли “адсорбента” загрязнений, поступающих в биосферу из высокоразвитых индустриальных стран [Данилов-Данильян, 1997]. Те, кто не согласен с этим, напоминают, что масштабы антропогенного воздействия на биосферу Земли более честно “привязывать” не к размерам территории (это для нас, действительно, очень выгодно), а к “душам населения”. При таком ракурсе картина качественно меняется, и не в нашу
пользу. Мировое сообщество также интересуется экологической ситуацией в России. Почему? Современная Россия – самая большая в мире страна. Российские реки относятся к бассейнам трех океанов – Северного Ледовитого, Атлантического и Тихого. По оценкам
А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева и др., экологическое состояние неудовлетворительно на 15% территории страны– это больше, чем вся Западная и Центральная Европа вместе взятые [Стратегия и проблемы …, 2002, с. 28]. Уже этих характеристик достаточно, чтобы признать, что экологические проблемы России не могут считаться внутренними. Поэтому не только неизбежны, но и обоснованы интерес и озабоченность мирового сообщества экологической ситуацией в нашей стране. С другой стороны, одним из важнейших результатов последних изменений в России стал ее поворот к интеграции в мировое сообщество. В эпоху глобализации, по мере вхождения России в мировое сообщество ей самой придется все больше внимания уделять экологическим аспектам геополитики. Главная проблема здесь состоит в том, что уже сегодня «экология» в России стала полем, на котором пышным цветом расцвели антиглобализм и шовинизм (см. например, Степашкин М.А., «Русская идея»…[Степашкин, 2002]). По мнению большинства экологов, в рамках “нормального” (безаварийного) функционирования хозяйства, Россия представляет меньше опасности для соседей, чем они для нее. В целом, позитивное экологическое влияние России на биосферу превышает ее негативное воздействие. Этот факт надо учитывать и можно использовать во внешнеполитической деятельности.
33. Экологические аспекты интеграции России в мировую экономическую систему. Участие России в генерации и решении глобальных и региональных экологических проблем.
Автор работы исходит из двух посылов: определения сегодняшнего положения России в мировой экономической системе как страны Полупериферии и того, что она все-таки продолжит интегрироваться в мировую экономическую систему. Опираясь на них можно дать три прогнозных сценария развития страны на ближайшие 10 – 20 лет (инерционный, неоиндустриальный и постиндустриальный). Первый сценарий (Инерционный). Россия развивается в режиме «дрейфа». Главным источником существования остается эксплуатация природных ресурсов. В мировой экономике Россия закрепляет свое положение типичного сырьевого придатка постиндустриальных и индустриальных стран. Второй сценарий (Неоиндустриальный). Россия занимает свою нишу в мировой экономической системе на базе добычи и переработки богатых природных ресурсов и преимущественно индустриального роста. Максимально используется уже имеющийся большой промышленный потенциал. Третий сценарий (Постиндустриальный). В России стратегией
развития становится спасение и преумножение интеллектоемких отраслей экономики. В результате очередного в истории страны «прорыва», Россия переходит в Центр мировой экономической системы и становится одним из центров мирового «High-Tech». Опережающими темпами развиваются отрасли нематериального производства. Все эти пути, включая первый, исходят из неизбежности интеграции России в мировую экономическую систему, что пока еще не для всех очевидно. Вероятность возвращения к автаркии какого-либо типа (социалистической, «национал-патриотической» и др.) далеко не нулевая. В случае выбора пути развития по подобному сценарию очень трудно оценивать его экологические последствия, так как непредсказуемы социально-экономические последствия такого пути
вообще. При развитии страны по этому (четвертому) сценарию, ее место в лучшем случае будет в мировой Полупериферии, т.к. в Центр мировой экономической системы дорога ей будет заказана. При худшем, но вполне вероятном при данном сценарии обороте событий,
Россия рискует окончательно уйти на Периферию мирового хозяйства со всеми вытекающими из этого последствиями в эпоху глобализации. У России на обозримую перспективу нет никаких возможностей принципиально изменить сложившийся экономический миропорядок. Это значит, единственно правильный путь – вписаться в уже имеющийся экономический миропорядок с наибольшими для себя выгодами, что сегодня и делает любая динамично развивающаяся страна, будь то «капиталистическая» прозорливая Мексика, или «коммунистический» мудрый Китай.
34. Экологическая оценка последствий для России постиндустриализации стран Центра мирового хозяйства. Экологически значимые для России процессы в странах Полупериферии и Периферии мирового хозяйства.
Стр 248-251 в монографии
Прогнозы развития экологической обстановки на Земле на обозримую перспективу. Глобализация и экологическая перспектива. Связь глобальной экологической проблемы с демографической, ресурсной и другими проблемами развития человечества.
