Что же мы называем обществом?

В узком смысле общество представляет собой совокупность людей, осознающих, что у них есть постоянные общие интересы, которые могут быть удовлетворены лучше всего только собственными их действиями. В широком смысле, общество – это часть мира. В него входят не только все ныне живущие люди. Для общества характерно непрерывное развитие, значит, оно имеет настоящее, прошлое и будущее.
Поколения людей, которые жили в далеком и совсем недавнем прошлом, не ушли бесследно. От них живущие сейчас люди получили язык, науку, искусство, практические умения. Если бы было не так, то каждое поколение вынуждено было бы начинать с изобретения каменного топора.

Итак, общество — это все человечество в его истории, современности и перспективе. Объединение людей в общество не зависит от чьего-то желания. Вступление в человеческое общество происходит не по заявлению: каждый родившийся человек естественно включается в жизнь общества.

Как общество влияет на человека? Способен ли один человек изменить общество? Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества? На эти вопросы и отвечает литература, предметом которой является человек и личность в единстве их мироощущения и миропонимания.

Список основной литературы, которая идеально подходит под направление "Человек и общество", которое входит в список направлений итогового сочинения в 2017/2018 учебного года.

Е. Замятин «Мы»
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин»
Л.Н Толстой «Война и мир»
М.А. Шолохов «Судьба человека»
Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
А. Островский «Гроза»
И. А. Гончаров «Обломов»
М. Шолохов «Тихий Дон»

Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению "Человек и общество".

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И.Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?

Цели и средства.
Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов.
И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.
Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Рассуждение на тему: Цели и средства
Поговорка о том, что для достижения цели все средства хороши, довольно спорна, и ее значение не всегда трактуется однозначно.
Ведь если представить себе благую цель, которая потребует преступить нравственные нормы или пренебречь жизнью хотя бы одного человека,
то ценность ее становится весьма сомнительной.
Так многие политики, полководцы и монархи прошлых эпох, бросая на карту интересов государства тысячи жизней, остались в памяти народов как первопроходцы, прогрессивные правители. Однако реализованная ими глобальная идея становления страны или новой дороги развития, оплаченная кровью и слезами собственных граждан, увы, теряет свой блеск, так как далеко не всегда цель оправдывает средства.
Нельзя оправдать зло, причиняемое людям в пользу некоей гуманной цели.
Нельзя смириться с преступлением, совершенным якобы с целью доброго поступка.
Это означает, что моральные нормы, истинная нравственность непоколебимы, и пренебрегать ими ради призрачной, и пусть даже благой цели, в корне неверно. Ведь в этом случае, достигнув ее, человек зачеркнет свои честь и достоинство, он унизится в собственных глазах, и столь желанный результат уже не покажется таким привлекательным, как прежде.
И потому, обдумывая возможные пути достижения цели, будь то карьерный рост, финансовое благополучие или поиск своей любви, нельзя преступать законы морали, пренебрегать интересами других людей, иначе сотворенное кому-либо зло заставит потускнеть восторг и радость успеха, и этот постулат хорошо известен тому, кто хоть раз пытался идти к цели прямым и беспринципным путем.
Иногда, глядя на чужой успех и благосостояние, добытые нечестным способом, мы удивляемся тому, как легко шагает по жизни такой человек, с пренебрежением глядя на окружающих.
Но кто знает, в какой момент вся его золоченая жизнь окажется мишурой, а судьба заведет в тупик.
Так далеко не каждая цель способна дать человеку счастье и удовлетворение, если пути ее достижения явились злом, и если хоть один человек был обманут и унижен.

Рассуждение на тему: Цели и средства
Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства.
На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью.
Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль.
Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества.
Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того,
как он стал фюрером нацистской Германии?
Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней.
Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких.
Оправдывала бы такая цель все средства?
Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание».
В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории.
Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем.
А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории.
Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит.
Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.
Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены.
После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями.
Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории.
Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.
Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения.
Это - Свидригайлов.
С одной стороны - это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги.
Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния.
Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше.
Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством.
Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками.
Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова - Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.
В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества.
Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.
Благородная цель - это довольно сложное понятие.
Прежде всего, для каждого эта цель будет своя.
Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе.
Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли.
Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Сочинение на тему: Цели и средства
«Кому разрешена цель, разрешены и средства».
Эти слова можно понять так:
кто действительно поставил перед собой цель, тот обязательно найдет средства для ее достижения.
И с этой трактовкой я полностью согласен.
Ведь если для человека достичь определенной цели есть по-настоящему важно, то она будет прикладывать для этого усилия, чтобы двигаться в нужном направлении.
Ради того, что человеку действительно нужно, он способен стать лучше, развиваться, совершенствовать свой характер.
Мне кажется, человек способен добиться всего, чего захочет.
Однако каждому из нас надо помнить, что никакая цель не оправдывает средств достижения, которыми мы вредим и себе, и другим.
Какая бы прекрасная не была цель, но если ее приобретать кровавыми и нечестными средствами, то это,
во-первых, создает еще больше проблем и потерь на пути к желаемому, а,
во-вторых, унижает человека, его достоинство, делает ее жестокой, духовно бедной, так что она уже и не сможет порадоваться тому, чего достигла.
Совершив несправедливость другим на пути к осуществлению своих желаний, человек сеет боль и горе, которые потом отразятся и на ее собственной жизни.
«На чужом несчастье, счастья не построишь», - отмечает народная мудрость. Поэтому, если указанный выше выражение имеет значение того, что для достижения цели все средства хороши, то я с ним категорически не согласен.
Часто кто-то пытается достичь благородной цели, и использует для этого негодные средства.
Вспомним Цепкую из романа «Разве ревут волы, как ясли полные?» Панаса Мирного.
Борьба за свои права, за свободу, за достойную жизнь превратилась в воровства и кровавую резню, что в конечном итоге привело к трагическому финалу.
Ставить перед собой цель и достигать ее разрешено каждом из нас.
И еще у нас есть выбор того, к чему стремиться и каким путем до того идти, поэтому пусть мы будем мудрыми в этом выборе.

Сочинение: Цели и средства
Цель оправдывает средства - данную фразу следует понимать так,
что цель и средства должны быть соразмерными.
Не надо лечить перхоть отрубанием головы или сниманием скальпа.
Цель должна оправдывать средства, которые были затрачены для её достижения, а средства должны соответствовать цели.
Но парадокс ситуации состоит в том, что очень часто цели сами становятся средствами для достижения более поздних или более высоких целей.
Цепочка превращений целей в средства может быть очень длинной и упирается она в высшую цель, которой конкретный человек посвящает свою жизнь. Это и есть цель жизни.
Для достижения этой цели человек готов использовать любые средства, которые ему не запрещает его мораль или совесть, даже свою жизнь.
Возвращаюсь к мысли о том, что не существует аморальных средств.
Существуют люди, чья мораль позволяет использовать те или иные средства.
Для них эти средства являются моральными. Нацисты считали моральным массовые уничтожения людей. Убийца считает моральным убийство другого человека ради наживы.

Каждый человек имеет свою шкалу ценностей.
Человек никогда не пожертвует высшей своей ценностью для достижения низшей,
и наоборот, низшие ценности легко жертвуются для достижения высших.
Общество тем сильнее и стабильнее, чем больше в нём людей с одинаковой или очень близкой шкалой ценностей,
и высшей ценностью этих людей является общественное благо.
Нам часто пытаются навязать западную шкалу ценностей.
Высшей ценностью этой шкалы объявляют человеческую жизнь. Кто будет возражать против этой ценности.
Я готов добавить и вторую ценность.
Перефразируя Достоевского, определю эту ценность как отсутствие человеческого страдания.
Проанализируем эти две ценности.
Человеческая жизнь является более высокой ценностью, поэтому для её сохранения допустимо человеческое страдание.
А вот для устранения человеческого страдания недопустимо жертвовать человеческими жизнями. А что мы видим в окружающем нас мире.
Оказывается, что Если цель сама является средством для достижения других целей, то и она должна быть оправдана.
Получаем следующее выражение: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если сама цель оправдана.
Что может служить оправданием цели? Основным оправданием для любой цели должна служить её общественная значимость.
Человек не может существовать вне общества, общественное признание ему необходимо.
А что определяет общественную значимость той или иной цели? Общественное благо или нравственность. Именно этим критерием общество оценивает деятельность той или иной личности.
И наше выражение становится таким: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если эта цель нравственна.

Нужно отметить, что цель жизни для человека не является постоянной, как и его мораль.
Она меняется по мере развития самой личности.
Многие философы пытались дать людям нравственный закон жизни.
Иначе говоря, дать людям цель жизни.
Троцкий определял это так: "С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведёт к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком".
Кант давал своё определение цели: "Практическим императивом, таким образом, будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

С мнением Троцкого я не могу согласиться.
Во-первых, человек является частью природы, и повышение власти человека над природой является повышением власти и над самим человеком.
Во-вторых, требование к уничтожению власти человека над человеком ведёт к уничтожению общества.
Есть власть кумира над поклонниками, есть власть учителя над учениками, есть власть писателя над читателями и т.д.
Какую власть имеет ввиду Троцкий? Политическую?
Но есть власть лидера партии над членами партии, есть власть идеолога над последователями его идеологии.

Не могу я согласиться и с Кантом в той части его императива, где он призывает человека относиться к себе как к цели. Я считаю это призывом к эгоизму. Наоборот, человек должен рассматривать свою жизнь как средство для достижения какой-то высшей цели.
Но какой? Я критикую Троцкого и Канта, но в состоянии ли я сам предложить ответ на этот вопрос?
Попытаюсь! Цель жизни человека в нравственном и интеллектуальном самосовершенствовании, потому что только высокоразвитая нравственно и интеллектуально личность может определить в чём состоит цель жизни. Сразу соглашусь с критиками, что я не дал ответа на вопрос, но я дал алгоритм поиска ответа.

Есть очень важная функция в жизни общества, которая использует людей как средство во имя демократии можно убивать других людей.
Чтобы освободить людей от страданий тирании, можно их разбомбить.
Для установления рыночной экономики можно заставить страдать миллионы людей.
Вот и получается, что высшей целью всё-таки должно быть общественное благо, которое включает в себя и сохранение человеческой жизни, и устранение причин страданий людей.

Это управление. Любое управление.
Управляющий использует средства для достижения цели управления. Одним из средств является труд подчинённых. А что такое труд как не частица жизни человека? Кстати, и капитал, и земля так же включают в себя труд людей.
Получается, что управляющий косвенно использует жизни своих подчинённых. И не всегда косвенно. Шахтёры, добывая уголь, расплачиваются за это своими жизнями, а управляющие ничего не делают для того, чтобы эти жизни сохранить.
Даже наоборот, известны случаи, когда руководители намеренно игнорируют требования техники безопасности ради увеличения добычи угля.
Может ли цель, которая состоит в увеличении добычи угля, оправдать средства, которыми являются жизни шахтёров? Если шахтёры имеют моральное право рисковать своей жизнью, то руководители не имеют морального права рисковать чужими жизнями.
Нравственная цель не может быть достигнута безнравственными средствами.

И тут мы возвращаемся к терроризму. Невозможно победить человека, который готов жертвовать своей жизнью ради блага других людей.
Можно убедить его отказаться от террористических методов борьбы только предложив альтернативу.
Терроризм, как средство, становится безнравственным, если существуют другие средства достижения конкретной цели. При любых других условиях терроризм будет нравственен, а это означает, что он будет пользоваться поддержкой общества.
В этом случае победить терроризм можно только уничтожением общества, что в свою очередь является терроризмом.

Примерные список тем для итогового сочинения в 2017/2018 учебном году по официальному направлению от ФИПИ - Цели и средства.

Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?
Оправдывает ли цель средства?
Как вы понимаете поговорку: «Овчинка выделки не стоит»?
Почему важно иметь цель в жизни?
Для чего нужна цель?
Согласны ли Вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»?
Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
Достижение какой цели приносит удовлетворение?
Подтвердите или опровергните высказывание А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?
Какими качествами должен обладать человек, чтобы достигать великие цели?
Справедливо ли высказывания Конфуция: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
Что значит «великая цель»?
Кто или что помогает человеку добиться цели в жизни?
Как Вы понимаете высказывание О.де Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»?
Может ли человек жить без цели?
Как Вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?
Можно ли добиться цели, если все против тебя?
К чему приводит отсутствие цели в жизни?
Какая разница между истинной и ложной целью?
Чем мечта отличается от цели?
Чем опасно бесцельное существование?
Как Вы понимаете высказывание М.Ганди: «Найди цель, ресурсы найдутся».
Как достигнуть цели?
Согласны ли Вы с утверждением: «Тот шагает быстрей, кто шагает один»?
Можно ли судить о человеке по его цели?
Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?
Как общество влияет на формирование целей?
Согласны ли Вы с утверждением А. Энштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?
Существуют ли недостижимые цели?
Как Вы понимаете слова Дж. Оруэлла: «Я понимаю как; не понимаю зачем»?
Может ли благая цель служить прикрытием низменных планов?
Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?
В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья?
На что способен ли человек, потерявший цель в жизни?
Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?
Какова цель существования человека?
Нужно ли ставить перед собой «недостижимые» цели?
Как Вы понимаете словосочетание «идти по головам»?
Чем отличается «сиюминутное желание» от «цели»?
Как моральные качества человека связаны со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей?
Как Вы понимаете утверждение Л. да Винчи: «Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам»?