2017-11-01
626
Некоторые дисциплинарные риски, связанные с адвокатским гонораром, были нами изложены ранее9. Рассмотрим некоторые их этих проблем более предметно.
«Мимо» кассы. Крупные адвокатские образования, как правило, в формате коллегий адвокатов следят за тем, чтобы адвокаты официально проводили свои гонорары через адвокатское образование. Иногда даже адвокатские образования устанавливают минимальную сумму, которую адвокат обязан ежемесячно проводить через кассу. Адвокатские палаты поддерживают подобный «выход из тени» и жестко наказывают адвокатов, которые или не заключают соглашения с доверителями, или указывают в соглашениях не всю сумму гонорара.
Если же адвокат состоит в кабинете или небольшом своем бюро или коллегии, то в случае сокрытия гонорара опасаться следует лишь фискальных органов.
Определили размер гонорара, а затем работай. Адвокат не имеет право приступать к исполнению профессиональных обязанностей, пока не согласует размер своего гонорара с доверителем.
|
|
|
В одном из дел дисциплинарной практики адвокат С.В.Н. пояснил квалификационной комиссии, что денежные средства не были внесены в кассу адвокатского образования, поскольку на момент их передачи «не было ясно, какую именно работу предстоит выполнить». Квалификационная комиссия в ответ на это указала, что согласно ст. 16 дисциплинарного кодекса гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. На этом основании был сделан вывод о том, что адвокат С.В.Н. не имел возможности определить размер гонорара, а значит, он вообще не вправе был принимать от доверителя какие-либо денежные средства до определения характера принимаемого поручения.
Оплата труда адвоката по уголовным делам не должна находиться на интуитивном уровне. Ведь то, насколько адвокат осведомлен в этом вопросе, насколько серьезно он им занимается, во многом зависит и его успех, и его безопасность.
Литература
1 Мельниченко, Р. Г. Достоинства и недостатки гонорара успеха // Адвокат. — 2006. — № 10.
2 Мельниченко, Р. Г. Стратегии и методы установления цен на адвокатские услуги // Юридический бизнес. — 2009. — № 12. — 2009.
3 Мельниченко, Р. Г. Привлечение адвоката к профессиональной ответственности по делам, связанным с гонораром // Уголовный процесс. — 2013. — № 10.
| Запомним · Тарифы на услуги «гонорарных» адвокатов, которые рекомендуют органы адвокатского сообщества, при всей своей оправданности практически не имеют юридического значения · Если адвокат запросит гонорар, который клиент сочтет неожиданно низким, он может расценить услугу адвоката как потенциально некачественную: «Мне не нужен дешевый адвокат» · Адвокат не имеет право приступать к исполнению профессиональных обязанностей, пока не согласует размер своего гонорара с доверителем |
|
|
|
1 Парламентская газета. 2002. 05 июня.
2 Российская газета. 2005. 05 окт.
3 Режим доступа: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/37737.
4 По данным ФПА, МВД России погасило задолженность перед адвокатами по назначению за 2016 год. См: Полиция расплатилась с защитой // Коммерсантъ. 2017. 29 апр.
5 Российская газета. 2012. 07. окт.
6 Российская газета. 2012. 21 сент.
7 Российская газета. 2010. 07 июля.
8 См., напр.: Мельниченко Р. Г. Стратегии и методы установления цен на адвокатские услуги // Юридический бизнес. 2009. № 12. С. 40–45; Он же. Достоинства и недостатки гонорара успеха // Адвокат. 2006. № 10. С. 22–25.
9 См.: Мельниченко Р. Г. Привлечение адвоката к профессиональной ответственности по делам, связанным с гонораром // Уголовный процесс. 2013. № 10.
