2017-11-01
387
1. Познакомьтесь с фрагментом работы В.В. Краевского.
«…ни одна из крайних позиций – с одной стороны, стремление свести педагогику к «прикладной философии», а с другой – лишить ее философских и собственных теоретических оснований – не помогает науке и не способствует совершенствованию практики в области образования. В то же время связь с философией остается необходимым условием развития педагогической мысли. Философские положения … необходимы при построении педагогической теории, поскольку теоретическое исследование связано с изучением действительности опосредованно: теория непосредственно соотносится не с данными опыта, а с философскими знаниями». (Краевский, В.В. Методология педагогики / В.В. Краевский. – Чебоксары, 2001. – С. 130.)
Как вы понимаете высказывание «теория непосредственно соотносится не с данными опыта, а с философскими знаниями»? Означает ли это отказ от опытного познания реального мира?
2. Познакомьтесь с текстом. Ответьте на вопросы.
«Исходные понятия и принципы теории относятся не непосредственно к реальным вещам и событиям, а к некоторым абстрактным объектам, в совокупности образующим идеализированный объект теории. В классической механике им является система материальных точек; в молекулярно-кинетической теории — множество замкнутых в определенном объеме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих шариков, и т.п. Идеализированный объект теории имеет определенное отношение к реальным вещам и явлениям: он отображает некоторые абстрагированные от них или идеализированные свойства реальных вещей». (Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. - М., 1998// http:www.philsci.univ.kiev.ua/Nikiforov.html)
Есть ли такой «идеализированный объект» в педагогике? в психологии? Что это за объект? Какие абстрагированные свойства реальных вещей он отображает?
3. Сравните методологические подходы разных философских концепций. На конкретном примере проиллюстрируйте, как будет меняться интерпретация одного и того же педагогического факта в зависимости от его рассмотрения в рамках разных методологических концепций.
4. Почему существуют такие понятия, как «ложная методология», «опасная методология», «противоречивая методология»? Как вы полагаете,удастся ли когда-либо человечеству создать универсальную методологию, некий «новый органон», т.е. единственно правильный метод отыскания истины?
5. Г.П. Щедровицкий писал, что основные продукты методологической работы - конструкции, проекты, нормы, методические предписания и т. п. - не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность; они проверяются на реализуемость.
Поясните эту мысль на примерах из методологии педагогики и /или психологии.
6. Далеко не все мыслители признают роль философии как общей методологии науки. Так, например, представитель символизма поэт А.Белый утверждал: «мировоззрение не может отныне лежать ни в основе частной науки, ни в ее выводе; мировоззрение не может лежать также и в основе системы точных наук; пользуясь, например, физиологическим методом в психологии, я не могу прийти к выводу о субстанциональности души вовсе не потому, что в принципах физиологического исследования самые термины душевных процессов подменяются терминами процессов физических... Наука и мировоззрение не соприкасаются друг с другом нигде...» (Цит. по: Кабанов, П.Г. Вопросы совершенствования методологической культуры педагога – Томск: Изд-во ТГУ, 1999// http: www.asf.ru/Pabl/monogr)
Предложите ваши аргументы «за» и «против» такой позиции.
7. Согласны ли вы с утверждением, что методологическая концепция есть инструмент экспансии того или иного мировоззрения? Свое мнение аргументируйте.
8. По мнению В.В.Розанова, «культура есть все, в чем скрыт какой-нибудь культ... В понятии культа содержится внутренний, духовный смысл культуры... Культ есть внутреннее и особенное внимание к чему-нибудь, предпочтение некоторого всему остальному». В.В.Розанов показывает следующую этимологию слова «культура»: «Colo - чту, потом возделываю, обрабатываю, развиваю то, что чту; отсюда – cultum». (Цит. по: Кабанов, П.Г. Вопросы совершенствования методологической культуры педагога – Томск: Изд-во ТГУ, 1999// http: www.asf.ru/Pabl/monogr)
Можно ли соотнести это утверждение с понятием «методологическая культура»?
9. По мнению В.В. Краевского, «в содержание методологической культуры входят: методологическая рефлексия (умение анализировать собственную научную деятельность), способность к научному обоснованию, критическому осмыслению и творческому применению определенных концепций, форм и методов познания, управления, конструирования». (Краевский, В.В. Педагогика и ее методология вчера и сегодня // Интернет-журнал «Эйдос». - 2003. - 2 декабря. http://www.eidos.ru/journal/2003/0711-03.htm.)
В контексте этого определения подумайте, в чем разница между методологической культурой ученого-педагога и педагога-практика. Необходимо ли для школьного учителя овладение методологической культурой? Существует ли взаимосвязь между методологической культурой и творчеством? Свою позицию аргументируйте.
10. В чем проявляется методологическая культура ученого, разрабатывающего тему: «Педагогические условия организации обучения «трудных» подростков» и методологическая культура учителя, который сталкивается с проявлениями агрессивности, апатии и т.п. учащихся на уроках?
11. Проанализируйте фрагменты выпускных квалификационных работ и диссертаций, представленных на соискание степени кандидата наук. Выделите методологические подходы, принципы и концепции, указанные авторами этих работ. Является ли их перечень по каждой из тем необходимым и достаточным? Какие изменения вы бы предложили внести?
1) Тема: «Эволюция школьного учебника истории в России XVIII - XIX вв.»
«Методологическую основу исследования составляет комплексное использование как общефилософских методов исследования: структурно-функционального, оценочного анализа, так и опора на принципы исторического подхода, позволявшие рассматривать поставленные в работе проблемы в контексте таких научных дисциплин, как история, педагогика и методика преподавания».
2) Тема: « Тульская мужская классическая гимназия. 1804-1917 гг.»
«Обращаясь к вопросутеоретико-методологической основы работы, следует отметить, что исследование носит конкретно-исторический характер, позволяющий в комплексе выйти на уровень общетеоретических обобщений через отбор, классификацию, сравнительный анализ и авторскую интерпретацию источников. Принцип системности нашел свое выражение как в рассмотрении поставленных проблем в их временном развитии, так и в непосредственном анализе источников и исторической, педагогической, методической литературы. Комплексное использование общефилософских подходов: структурно-функционального, детерминистически-следственного, оценочного (аксиологического), культурологического, государственно-правового, - позволяет рассматривать поставленные в работе проблемы в контексте таких научных дисциплин, как история, социология, педагогика, методика преподавания».
3) Тема: «Становление и развитие университетской культуры в средние века (культурно-философский анализ)».
«Исследование опирается на общенаучные принципы объективности, историзма, системности, единства исторического и логического при философском анализе».
4) Тема: «Подготовка будущего учителя к педагогическому проектированию».
«Методологическую основу исследования составляют базовые принципы системного и деятельностного подхода, единства теории и практики».
5) Тема: «Общественно-педагогическая деятельность Н.И. Новикова и его педагогические воззрения».
«Совершенно закономерно, что в оценке всех явлений и фактов, относящихся к рассматриваемому периоду … автор диссертации, разумеется, всегда исходил из основных положений марксистско-ленинской теории». (1954г.)
6) Тема: «Подготовка воспитателей для системы ювенальной юстиции во Франции».
«Методологической основой исследования явились: общепедагогический, общефилософский, конкретно-исторический, социологический, культурологический, цивилизационный подходы».
7) Тема: «Поликультурное образование учащихся в деятельности отечественных заграншкол».
«Теоретико-методологической основой исследования являются философский, культурологический, социологический подходы, лежащие в основе 1) концепции диалога культур (М.М. Бахтин, В.С. Библер, М. Бубер), 2) идеи поликультурности образования (А.Н. Джуринский, З.А. Малькова), 3) идеи сравнительного анализа практики зарубежного и отечественного образования (Б.Л. Вульфсон, С.Н. Гайдарова)».
8) Тема: «Концептуальные основания включения психологического знания в вузовский курс педагогики».
«Методологическую базу исследования составили: концепция личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков); деятельностный подход (А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн); концепция формирования содержания образования (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин)».
9) Тема: «Лингвистический компонент нормативно-научной картины мира школьника».
«Теоретико-методологическую базу исследования составили: ведущие теории содержания образования (В.И. Гинецинский, В.В. Краевский, В.С. Леднев, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин); психологические теории развития личности (П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.П. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, А.Р. Лурия, Д.И. Фельдштейн); психолого-педагогические теории учебной деятельности (Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, И.Р. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина); основы методики преподавания русского языка (Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, М.Т. Баранов, А.В. текучев, К.Д. Ушинский и др.)».
