Методические рекомендации для подготовки к занятию

При подготовке к занятию обучающиеся должны исходить из того, что судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса, направленной на разрешение дела по существу.

Необходимо знать содержание частей судебного разбирательства и порядок перехода из одной части в другую.

Следует обратить внимание на то, что дело не всегда заканчивается вынесением судебного решения, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения имеют разные прцессуальные последствия.

Также необходимо понимать, что протокол судебного заседания имеет важное доказательственное значение, в связи с чем в ГПК РФ предусмотрена особая процедура принесения на него замечаний.

 

Темы докладов, рефератов и выступлений

1. Принцип «тайны совещания» в гражданском процессе.

2. Отказ от иска как основание прекращения производства по делу.

 

Задача № 1.

После вынесения судом определения о назначении дела к слушанию и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания истец заявил ходатайство об обеспечении иска (арест на расчетный счет акционерного общества). Ходатайство было удовлетворено.

Явившийся накануне судебного заседания представитель ответчика заявил, что блокирование расчетного счета полностью парализовало деятельность предприятия. Поэтому адвокатом было представлено заявление о признании иска с просьбой прекратить производство по делу.

Какие действия должны быть совершены судьей?

 

Задача № 2.

Рассматривая иск о расторжении брака, суд неоднократно откладывал разбирательство, мотивируя это неучастием сторон в процессе доказывания (стороны не представляли доказательств, их судебные представители не были информированы о существе спора и т.п.), что порождало невозможность установить действительные обстоятельства дела.

Соответствует ли закону действия суда? Составьте определение суда об отложении разбирательства дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле.

Задача № 3.

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу
Медведеву М.И. и его матери Петровой Е.Н. о разделе жилой
плошади и вселении (предоставлении права пользования жилым помещением). В судебном заседании она поддержала свои требования, по-
яснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком
испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры но-
вый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вы-
нуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подру-
ги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира обшей
площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изоли-
рованных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена
жилая комната размером 18 кв.м. Ответчики иск не признали, пояснив, что проживать с истицей
в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый
замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так
как это жилая площадь была предоставлена Петровой Е.Н.
Представитель Департамента жилищного фонда считал, что раздел жилой
площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что
истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огла-
сил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план
квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постано-
вил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовер-
шеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д.10 по ул. Пи-
рогова в г. Москве».

На это решение Медведева М.И. подала
кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал
ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рас-
смотрения в Московский городской суд.

Какие нарушения закона допущены судом по делу?

Письменно изложите доводы кассационной жалобы Медведевой М.И.

Составьте решение суда по условиям задачи (самостоятельно придумав недостающие условия).